Thème de droit social

Harcèlement moral : décisions et repères – page 5

Cette page rassemble les décisions publiques dans lesquelles harcèlement moral constitue un thème documentaire identifié.

Décisions indexées7 206
Dernière décision affichée10 juillet 2026
Comprendre ce regroupement

Le classement « Harcèlement moral » facilite la recherche dans le corpus de prudhommes.org. Il permet d'identifier les formulations, solutions et circonstances rencontrées dans les décisions, sans remplacer l'analyse de la règle applicable à une situation particulière.

Le rattachement repose sur le texte et les métadonnées disponibles. Pour chaque résultat, vérifiez la date, la juridiction, la solution, les faits et le texte intégral.

Les volumes évoluent avec les décisions publiques ajoutées quotidiennement et ne représentent pas l'intégralité des litiges jugés.

Jurisprudence

Décisions récentes sur harcèlement moral

7 206 décisions
49

Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-1, 10 juillet 2026, 22/13387

Cour d'appel

Elle a été placée en arrêt maladie à compter du mois de février 2018 jusqu'au 16 mars 2018 puis de nouveau à compter du 20 avril 2018 jusqu'au 30 juin 2018. Par courrier du 19 février 2019, Mme [M] a démissionné dans les termes suivants: 'Par la présente, je vous informe de mon souhait de quitter l'association Régie Service 13. En effet; depuis plus de trois ans (dès mon retour de congé maternité), je subis des faits de harcèlement moral de la part du Directeur de l'Association, [T] [R]. Cette situation ne me permet plus aujourd'hui d'assurer mes fonctions au sein de l'Association, ni de garder un équilibre dans ma vie personnelle. La limite de ma résistance psychologique a été atteinte.

Condamnation : 1 500 €Licenciement+19
Enregistrer Lire
50

Cour d'appel d'Orléans, Chambre Sociale, 9 juillet 2026, 24/02000

Cour d'appel

3 000 euros à titre de dommages et intérêts pour sanctions disciplinaires injustifiées ; - 2 235,74 euros à titre de dommages et intérêts pour défaut d'organisation de la visite de reprise et perte de revenu en résultant (subsidiairement à titre de rappel de salaire congés payés afférents inclus) ; - 10 000 euros à titre de dommages et intérêts pour harcèlement moral, subsidiairement pour exécution déloyale du contrat de travail ; - 30 000 euros à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ; - 2 000 euros au titre des frais irrépétibles de première instance; - 1 200 euros au titre des frais irrépétibles d'appel ; - de dire que, conformément aux articles 1231-7 et 1343-2 du code civil, ces sommes produiront intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir, avec capitalisation annale des…

Condamnation : 30 388 €Licenciement+18
Enregistrer Lire
51

Cour d'appel de Bordeaux, CHAMBRE SOCIALE SECTION B, 9 juillet 2026, 24/03875

Cour d'appel

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1, ainsi que ceux liés aux agissements sexistes définis à l'article L.

LicenciementAjoutée depuis 48 h+8
Enregistrer Lire
52

Cour d'appel de Bordeaux, CHAMBRE SOCIALE SECTION B, 9 juillet 2026, 24/03877

Cour d'appel

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1, ainsi que ceux liés aux agissements sexistes définis à l'article L.

Salaire / rémunérationAjoutée depuis 48 h+8
Enregistrer Lire
53

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 24/06974

Cour d'appel

brutal. Elle dénonce la manière très « froide » dont elle a eu connaissance du projet de Plan de Sauvegarde de l'Emploi, par une annonce téléphonique le 18 mars 2021, après avoir travaillé sans relâche, avec ses collègues, pour satisfaire les clients d'[1] durant la pandémie de Covid-19. Elle ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer. La salariée dénonce également « l'amateurisme » de la procédure de licenciement, puisqu'après avoir reçu un premier courriel l'assurant qu'elle ne serait pas licenciée, elle a réceptionné, un second mail l'informant qu'elle serait bien concernée par les suppressions d'emplois.

Condamnation : 3 000 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
54

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 23/04399

Cour d'appel

et brutal. Il dénonce la manière très « froide » dont il a eu connaissance du projet de Plan de Sauvegarde de l'Emploi, par une annonce téléphonique le 18 mars 2021, après avoir travaillé sans relâche, avec ses collègues, pour satisfaire les clients d'[3] durant la pandémie de Covid-19. Il ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer. Le salarié dénonce également « l'amateurisme » de la procédure de licenciement, puisqu'après avoir reçu un premier courriel l'assurant qu'il ne serait pas licencié, il a réceptionné, ensuite, un second mail l'informant qu'il serait bien concerné par les suppressions d'emplois.

Condamnation : 3 000 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
55

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 24/06982

Cour d'appel

expansion. Elle avance avoir été particulièrement choquée par l'annonce, le 18 mars 2021, de la mise en 'uvre d'un PSE alors que les salariés s'étaient dépensés sans compter durant la pandémie de la Covid 19 pour répondre aux clients d'[3] et que l'entreprise était en pleine expansion Elle ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer. En outre, la réorganisation des services comptables à la suite de leur démantèlement et la création de supposés « pôles d'excellence » à l'étranger ont entraîné des retards dans la clôture des exercices et dans le versement, par voie de conséquence, des participations aux salariés.

Condamnation : 3 000 €Licenciement+12
Enregistrer Lire
56

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 9, 9 juillet 2026, 23/07064

Cour d'appel

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ; 7°Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral, tel qu'il est défini à l'article L.1152-1 ; 8° Prendre des mesures de protection collective en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle ; 9° Donner les instructions appropriées aux travailleurs. ». L'employeur est tenu par la loi de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale de ses salariés.

Discipline / sanctionsRupture conventionnelle+8
Enregistrer Lire
57

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 24/06986

Cour d'appel

le 04/01/2021. Elle n'admet pas davantage pas son licenciement après 33 ans de travail, pour motif « économique » alors qu'[2] n'était pas en difficulté, mais au contraire en pleine expansion et elle souligne que la nouvelle de la mise en 'uvre du PSE a été annoncée de manière très froide. Elle ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés, comme elle-même, à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer.

Condamnation : 3 000 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
58

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 23/00463

Cour d'appel

Vous avez ainsi montré votre intention de nuire au site d'information la-bas.org pour lequel vous travaillez, à son directeur et fondateur et à l'association qui l'édite. Par conséquent, ces motifs justifient votre licenciement pour faute sérieuse ». Le 14 mars 2022, M. [H] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour voir dire son licenciement nul ou à tout le moins dépourvu de cause réelle et sérieuse et solliciter des dommages-intérêts pour harcèlement moral. Le 5 décembre 2022, le conseil de prud'hommes de Paris, dans sa section Activités diverses, a statué comme suit : - déclare le licenciement de M. [H] nul pour harcèlement moral - condamne l'association [1] à verser à M.

Condamnation : 31 000 €Licenciement+16
Enregistrer Lire
59

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 24/06979

Cour d'appel

Elle dit avoir été choquée par l'annonce, le 18 mars 2021, de la mise en 'uvre d'un Plan de Sauvegarde de l'Emploi, après avoir travaillé sans relâche, avec ses collègues, pour satisfaire les clients d'[1] durant la pandémie de Covid-19 et alors que la société réalisait de confortables bénéfices. Elle ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés, dont elle-même, à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer.

Condamnation : 41 512 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
60

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 10, 9 juillet 2026, 23/04397

Cour d'appel

et brutal. Elle dénonce la manière très « froide » dont elle a eu connaissance du projet de Plan de Sauvegarde de l'Emploi, par une annonce téléphonique le 18 mars 2021, après avoir travaillé sans relâche, avec ses collègues, pour satisfaire les clients d'[1] durant la pandémie de Covid-19. Elle ajoute que certaines pratiques de l'employeur ont confiné au harcèlement moral, comme le fait d'avoir contraint les salariés qui allaient être licenciés à former les nouvelles équipes basées à l'étranger qui devaient les remplacer. La salariée dénonce également « l'amateurisme » de la procédure de licenciement, puisqu'après avoir reçu un premier courriel l'assurant qu'elle ne serait pas licenciée, elle a ensuite réceptionné un second courriel l'informant qu'elle serait bien concernée par les suppressions d'emplois.

Condamnation : 3 000 €Licenciement+13
Enregistrer Lire

Comprendre

Guides associés à harcèlement moral

Tous les guides

Thèmes voisins

Méthode et périmètre

Comment lire cette page

Les thèmes sont des repères documentaires produits à partir des décisions et de leurs métadonnées.

Une décision doit être lue dans son intégralité et replacée dans son contexte procédural et temporel.