Rupture conventionnelle : décisions et repères

La cassation est partielle, sans renvoi. La Cour de cassation déclare irrecevables, comme prescrites, la demande de Mme [H] en nullité de la rupture conventionnelle et ses demandes subséquentes. Il résulte des dispositions des articles L. 1237-14 et L. 1237-15 du code du travail qu'à l'égard d'un salarié bénéficiant d'une protection, mentionné aux articles L. 2411-1 et L. 2411-2, le recours en nullité de cette convention de rupture doit être formé, à peine d'irrecevabilité, avant l'expiration d'un délai de douze mois courant à compter de la date de l'autorisation de l'inspecteur du travail. Lorsque le contrat de travail d'un salarié protégé est rompu par l'effet d'une rupture conventionnelle intervenue en l'absence d'autorisation de l'inspecteur du travail mais sur décision, implicite ou non, d'homologation de cette rupture par l'autorité administrative, le délai de prescription de l'action en nullité de ladite rupture conventionnelle devant la juridiction prud'homale court à compter de la date d'homologation de la convention.

La cour fixe au passif de la procedure collective de la s.a.s. [2] et controle de l'habitat (dch) aux sommes suivantes une créance de mme [o] [p] au titre de l'article 700 du code de procédure civile. La cour modifie le jugement précédent en ce qu'il a rejeté les demandes de dommages et intérêts pour non-paiement des salaires, de dommages et intérêts pour résistance abusive et exécution déloyale du contrat de travail, au titre des tickets restaurant ainsi que l'indemnité sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

La cour déboute Mme [P] [Y] de ses demandes financières afférentes à l'existence d'un contrat de travail entre elle et Mme [W] [R], à l'exécution et à la rupture d'un tel contrat de travail, outre celles liées à l'existence corrélative d'un travail dissimulé. La cour déboute Mme [P] [Y] de ses demandes financières afférentes à l'existence d'un contrat de travail entre elle et Mme [X] [I], à l'exécution et à la rupture d'un tel contrat de travail, outre celles liées à l'existence corrélative d'un travail dissimulé. La cour prononce la nullité du jugement rendu le 5 juin 2023 par le conseil de prud'hommes de Draguignan ; STATUANT par voie d'évocation.

La cour ordonne à la societe [adresse 1] de payer à m. [t] [e] une somme à titre d'indemnité compensatrice de préavis. La cour ordonne à la societe [adresse 1] de payer à m. [t] [e] une somme au titre des congés payés afférents. La cour ordonne à la societe [adresse 1] de payer à m. [t] [e] une somme à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice lié à la perte de l'emploi. La cour confirme le jugement sauf en ce qu'il a rejeté les demandes de dommages et intérêts pour harcèlement moral, pour manquement à l'obligation de sécurité, au titre de la perte de l'emploi et s'agissant des montants des sommes octroyées au titre de la violation du statut protecteur, de l'indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents.

La cour confirme le jugement rendu le 19 janvier 2023 par le conseil de prud'hommes de Lyon, en toutes ses dispositions déférées.

La cour rejette la demande de Mme [D] en paiement d'une indemnité pour travail dissimulé. La cour ordonne à la societe [2] desormais denommee [1] de payer à mme [d] une somme à titre de rappel d'heures supplémentaires pour l'année 2020 et. La cour modifie le jugement précédent en toutes ses dispositions. La cour ordonne à la societe [2] desormais denommee [1] de payer à mme [d] une somme sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Les créances de nature salariale porteront intérêts au taux légal à compter de la notification de la demande à l'employeur par convocation devant le bureau de conciliation et les créances indemnitaires produiront intérêts au taux légal à compter du prononcé du présent arrêt.

La cour rejette les moyens d'irrecevabilité relatifs à l'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé et à l'indemnité de licenciement ; Infirmant le jugement et statuant à nouveau. La cour confirme le jugement pour le surplus. La cour rejette toute autre demande.

La cour confirme le jugement du conseil de prud'hommes, sauf en ce qu'il a condamné la société [3] à payer à Mme [M] la somme de 10 800 eusos au titre de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

La cour infirme partiellement le jugement en ce qu'il a débouté M. [J] de sa demande de rappels de salaire ; Statuant de nouveau sur le point infirmé. La cour confirme le jugement sur le surplus ; Y ajoutant, Vu l'article 700 du code de procédure civile. La cour déboute les parties du surplus des demandes. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [j] une somme à titre de rappel de salaire. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m.[j] une somme au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le licenciement de M. [U] est nul. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme à titre de rappel de maintien de salaire. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme au titre des congés payés afférents. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme à titre de rappel de d'indemnités de prévoyance. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme à titre de dommages-intérêts pour manquement de l'employeur à son obligation de sécurité. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme à titre de dommages-intérêts pour harcèlement moral. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [u] une somme à titre de dommages-intérêts pour défaut d'entretien professionnel. La cour déboute les parties du surplus de leurs demandes.

La cour constate que M. [A] a été victime de harcèlement moral. La cour déclare nul le licenciement de M. [A]. La cour modifie le jugement du conseil de prud'hommes de Boulogne-Billancourt du 4 juillet 2023, sauf en ce qu'il a débouté Monsieur [K] [A] de sa demande au titre de l'exécution déloyale du contrat de travail et de sa demande au titre du licenciement vexatoire et en qu'il a débouté la société [1] de sa demande reconventionnelle. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [a] une somme à titre d'indemnité pour licenciement nul. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [a] une somme à titre d'indemnité compensatrice de préavis et. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [a] une somme au titre des congés payés y afférents. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [a] une somme à titre d'indemnité de licenciement.