Code du travail
Article R. 516-1 : texte et décisions associées – page 5
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article R. 516-1
Jurisprudence
Décisions citant l'article R. 516-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mars 2010, 09-40.682
Cour de cassationde commerce, la cour d'appel a violé l'article R. 1452-6 (ancien article R. 516-1) du code du travail, ensemble les articles 125 et 126 de la loi du 25 janvier 1985 (L. 621-127 et L. 621-128 du code de commerce dans leur rédaction antérieure à la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises) ; 2°/ qu'en tout état de cause, que toutes les demandes dérivant du contrat de travail entre les mêmes parties doivent faire l'objet d'une seule.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mars 2010, 09-40.682
de commerce, la cour d'appel a violé l'article R. 1452-6 (ancien article R. 516-1) du code du travail, ensemble les articles 125 et 126 de la loi du 25 janvier 1985 (L. 621-127 et L. 621-128 du code de commerce dans leur rédaction antérieure à la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises) ; 2°/ qu'en tout état de cause, que toutes les demandes dérivant du contrat de travail entre les mêmes parties doivent faire l'objet d'une seule.
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mars 2010, 07-44.747
Cour de cassation1°/ que si la règle de l'unicité de l'instance posée par les articles R. 516-1 et R. 516-2 du code du travail fait obstacle à ce que les demandes antérieures soient recevables, elle ne fait en rien obstacle à ce que des faits déjà évoqués dans une instance antérieure soient de nouveau évoqués dans une nouvelle instance concernant le même contrat de travail ; qu'en se fondant sur cette règle et en rappelant que la salariée avait été déboutée par.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mars 2010, 07-44.747
1°/ que si la règle de l'unicité de l'instance posée par les articles R. 516-1 et R. 516-2 du code du travail fait obstacle à ce que les demandes antérieures soient recevables, elle ne fait en rien obstacle à ce que des faits déjà évoqués dans une instance antérieure soient de nouveau évoqués dans une nouvelle instance concernant le même contrat de travail ; qu'en se fondant sur cette règle et en rappelant que la salariée avait été déboutée par.
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 mars 2010, 08-44.381
Cour de cassationqu'en statuant comme elle l'a fait, la Cour d'appel a violé l'article R 516-1 du Code de travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 mars 2010, 08-44.381
qu'en statuant comme elle l'a fait, la Cour d'appel a violé l'article R 516-1 du Code de travail.
Cour d'appel de Grenoble, chambre sociale, 10 mars 2010, 09/02233
Cour d'appelCour de cassation, Première chambre civile, 25 février 2010, 09-11.537
Cour de cassation2002 par la 18ème chambre A de la Cour de céans au visa de l'article R 516-1 du Code du travail faute de n'avoir pas été soumise au Conseil de prud'hommes mais pour la première fois à la Cour ; Que c'est donc à raison de l'omission fautive commise par M. X... devant le Conseil de prud'hommes saisi de la demande d'indemnité pour licenciement abusif que l'appelant a vu sa demande rejetée comme irrecevable ce qui lui interdit aujourd'hui la voie de l'action de in rem verso .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Première chambre civile, 25 février 2010, 09-11.537
2002 par la 18ème chambre A de la Cour de céans au visa de l'article R 516-1 du Code du travail faute de n'avoir pas été soumise au Conseil de prud'hommes mais pour la première fois à la Cour ; Que c'est donc à raison de l'omission fautive commise par M. X... devant le Conseil de prud'hommes saisi de la demande d'indemnité pour licenciement abusif que l'appelant a vu sa demande rejetée comme irrecevable ce qui lui interdit aujourd'hui la voie de l'action de in rem verso .
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2010, 08-18.885
Cour de cassationd'appel a violé les articles 1351 du Code civil et R 1452-6 (anciennement R 516-1) du Code du travail ; 6. ALORS subsidiairement QUE les juges sont tenus de répondre aux conclusions des parties ; qu'en l'espèce, la société AVIVA soutenait n'avoir commis aucune faute en ne réglant pas immédiatement le solde du compte débiteur ouvert par son salarié M. X... au sein des livres de la Société Générale, dès lors qu'une procédure pénale était en cours ayant conduit à la condamnation de M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2010, 08-18.885
d'appel a violé les articles 1351 du Code civil et R 1452-6 (anciennement R 516-1) du Code du travail ; 6. ALORS subsidiairement QUE les juges sont tenus de répondre aux conclusions des parties ; qu'en l'espèce, la société AVIVA soutenait n'avoir commis aucune faute en ne réglant pas immédiatement le solde du compte débiteur ouvert par son salarié M. X... au sein des livres de la Société Générale, dès lors qu'une procédure pénale était en cours ayant conduit à la condamnation de M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 février 2010, 08-45.124
Cour de cassationses propres observations au regard de l'article R 1452-6 (ancien article R 516-1) du Code du Travail qu'elle ainsi violé.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 février 2010, 08-45.124
ses propres observations au regard de l'article R 1452-6 (ancien article R 516-1) du Code du Travail qu'elle ainsi violé.
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2010, 08-42.827
Cour de cassationincompétence territoriale de la juridiction initialement saisie, l'article R. 516-1 du code du travail fait obstacle à la recevabilité d'une demande identique devant une autre juridiction prud'homale après le dessaisissement du premier conseil de prud'hommes ; qu'au cas d'espèce, en retenant, pour juger recevables les demandes formées par Mme X... devant le conseil de prud'hommes de Paris, après qu'il lui a été donné acte de son désistement de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2010, 08-42.827
incompétence territoriale de la juridiction initialement saisie, l'article R. 516-1 du code du travail fait obstacle à la recevabilité d'une demande identique devant une autre juridiction prud'homale après le dessaisissement du premier conseil de prud'hommes ; qu'au cas d'espèce, en retenant, pour juger recevables les demandes formées par Mme X... devant le conseil de prud'hommes de Paris, après qu'il lui a été donné acte de son désistement de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 2010, 08-45.060
Cour de cassationjuge même si leur fondement juridique est différent ; que l'article R. 516-1 devenu R. 1452-6 du Code du travail dispose que toutes les demandes liées au contrat de travail entre les mêmes parties font, qu'elles émanent du demandeur ou du défendeur, l'objet d'une seule instance ; que cette règle n'est pas applicable lorsque le fondement des prétentions est né ou révélé postérieurement à la saisine du Conseil de prud'hommes ; que Monsieur X... a.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 2010, 08-45.060
juge même si leur fondement juridique est différent ; que l'article R. 516-1 devenu R. 1452-6 du Code du travail dispose que toutes les demandes liées au contrat de travail entre les mêmes parties font, qu'elles émanent du demandeur ou du défendeur, l'objet d'une seule instance ; que cette règle n'est pas applicable lorsque le fondement des prétentions est né ou révélé postérieurement à la saisine du Conseil de prud'hommes ; que Monsieur X... a.
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 8, 14 janvier 2010, 07/04468
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 9 décembre 2009, 08-44.478
Cour de cassationde Versailles) et qu'à défaut de respect des dispositions de l'article R. 516-1 du code du travail cette deuxième demande est irrecevable ; - que la salariée qui avait la possibilité de former devant la juridiction saisie de l'instance primitive une demande nouvelle fondée sur les conséquences du licenciement intervenu en 1993 est irrecevable à introduire ultérieurement les instances, pour le même objet, qu'elle a introduites les 30 décembre 1998, 30 avril 2003, 25 mai 2004 et 27 mai 2004 .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 décembre 2009, 08-44.478
de Versailles) et qu'à défaut de respect des dispositions de l'article R. 516-1 du code du travail cette deuxième demande est irrecevable ; - que la salariée qui avait la possibilité de former devant la juridiction saisie de l'instance primitive une demande nouvelle fondée sur les conséquences du licenciement intervenu en 1993 est irrecevable à introduire ultérieurement les instances, pour le même objet, qu'elle a introduites les 30 décembre 1998, 30 avril 2003, 25 mai 2004 et 27 mai 2004 .
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 décembre 2009, 08-43.876
Cour de cassationà la règle de l'unicité de l'instance, la cour d'appel a violé l'article R. 516-1 devenu R. 1452-6 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, a relevé que les erreurs prétendument commises par l'employeur dans les bulletins de salaire et les déclarations sociales étaient connues de l'intéressé antérieurement à la saisine du bureau de conciliation et à l'accord intervenu devant celui-ci .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 décembre 2009, 08-43.876
à la règle de l'unicité de l'instance, la cour d'appel a violé l'article R. 516-1 devenu R. 1452-6 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, a relevé que les erreurs prétendument commises par l'employeur dans les bulletins de salaire et les déclarations sociales étaient connues de l'intéressé antérieurement à la saisine du bureau de conciliation et à l'accord intervenu devant celui-ci .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article R. 516-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.