Rechercher une décision

durée déterminée du 6 octobre 2014 renouvelé le 1er décembre 2014 puis par contrat de travail à durée indéterminée, du 5 février 2015. Le salarié avait auparavant travaillé pour la société [1] dans le cadre d'un contrat de mission par une entreprise de travail temporaire du 1er septembre 2014 au 3 octobre 2014.

Par courrier du 11 mars 2019, Mme [W] [K] a sollicité une rupture conventionnelle de son contrat de travail. Par courrier du 15 mars 2019, la société [2] a fait part à la salariée de son accord quant à la mise en oeuvre d'une telle procédure. Le 27 mars 2019, s'est déroulé un entretien de rupture conventionnelle. Néanmoins, aucun accord n'a abouti.

EXPOSE DU LITIGE Monsieur [Z] [F] a été lié à Monsieur [P] [E], dans le cadre d'un contrat de travail à durée indéterminée à compter du 20 août 2018, en qualité de collaborateur commercial, classe IV. Les rapports entre les parties étaient soumis aux dispositions de la convention collective nationale des assurances (agences générales).

à durée indéterminée à effet du 1er juillet 1991. Un transfert de ce contrat de travail est intervenu en janvier 1995, la S.A.R.L. [5] et Fils devant l'employeur de Monsieur [W]. Dans le dernier état de la relation de travail, le salarié occupait les fonctions de chef d'exploitation.

[M] [N] a été embauché le 1er avril 2019 par la SAS [1] en qualité de voiturier bagagiste en contrat de travail à durée indéterminée, à temps complet. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale Hôtels, cafés, restaurants.

par mois. Le 16 septembre 2022, M.[O] a pris acte de la rupture de son contrat de travail. Le 26 octobre 2022, M.[O] a saisi le conseil de prud'hommes de Montpellier aux fins de voir condamner la société [1] à lui verser diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture du contrat de travail.

, Cadre-Greffier. * * * EXPOSÉ DU LITIGE : Après un contrat de travail à durée déterminée du 4 septembre 2017 prolongé jusqu'au 31 octobre 2017, suivi d'un contrat de travail à durée indéterminée du 1er novembre 2017, Mme [T] [S] a été engagée à temps complet par avenant du 2 mai 2019, en qualité de référente qualité / équipière chaud par la société [1],…

FAITS ET PROCEDURE La société [1] embauchait Mme [U] [W] par contrat de travail à durée déterminée à temps complet en remplacement d'un salarié absent pour la période du 16 août au 31 décembre 2022 en qualité de standardiste, niveau 1, échelon A moyennant une rémunération mensuelle de 1 762,90 euros bruts.

. RAPPEL DES FAITS La société [1] Coiffure a engagé Mme [G] par contrat de travail à durée déterminée à temps partiel à compter du 2 décembre 2009 en qualité de coiffeuse, puis par un contrat à durée indéterminée, à effet au 1er décembre 2010, pour une durée mensuelle de travail de 76 heures, soit de 20 heures par semaine.

unité économique et sociale. La société [1] a engagé Mme [A] [Z] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er février 2003 en qualité de coordinatrice de conférence, employée, position III, niveau 3, coefficient 190 de la convention collective nationale des prestataires de services.

au salarié, qui constituent une violation des obligations résultant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, même pendant la durée du préavis ; l'employeur qui invoque la faute grave pour licencier doit en rapporter la preuve.

de technicien d'exploitation, employé, position 1.1, coefficient 200 selon contrat de travail à durée indéterminée à temps plein prenant effet le 2 mai 2017. La relation contractuelle était soumise à la convention collective nationale des bureaux d'études techniques ([8]) du 15 décembre 1997. La société compte plus de 11 salariés.

engagé en qualité d'agent de relevés de compteur par la société [3] par contrat de travail à durée déterminée à compter du 21 juin 2013, renouvelé le 1er octobre 2013. Le 04 décembre 2013, M.

EXPOSÉ DU LITIGE La société [5] [Localité 3] (S.A.R.L.) a engagé M. [F] [P] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 17 janvier 2017 en qualité de boulanger. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale de la boulangerie-pâtisserie.

Le salarié a saisi la juridiction prud'homale de demandes liées à l'exécution de son contrat de travail. Examen des moyens Sur les premier et deuxième moyens 3. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à…

subi, alors « que l'avantage résultant d'un usage ne s'incorpore pas au contrat de travail, de sorte que la suppression de cet avantage résultant d'une dénonciation régulière du contrat n'est pas soumise à l'accord préalable des salariés qui en ont bénéficié ; que seule la commune volonté des parties de transformer un avantage en nature résultant d'un usage…

=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+= Mme [A] [P] a été engagée par la société [2] à [Localité 7], selon contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er décembre 2006 en qualité de coursière pour la livraison de prélèvements à un laboratoire d'analyses médicales (agent de liaison messagerie, coefficient 118M, échelon 3B).

Mme [H] [Z] a été engagée par la société [3] devenue [4], selon contrat de travail à durée indéterminée à compter du 9 janvier 2017 en qualité d'acheteuse, statut cadre, position II, coefficient 100, pour une rémunération mensuelle brute de 3 350 euros auxquels s'ajoute une prime sur objectif de 10%.

poissonnerie [Y] située aux Halles de [Localité 8] à [Localité 1], selon contrat de travail à durée déterminée à compter du 27 juin 2020 dans le cadre d'un remplacement, en qualité d'employée de commerce. La poissonnerie compte deux salariés et est soumise à la convention collective de la poissonnerie.

Avocat constitué M. [H] [K] a été engagé par la société SAS [1] selon contrat de travail à durée indéterminée à compter du 2 mai 2017 en qualité d'ingénieur commercial, statut cadre, coefficient 150, position 2.3, selon la convention collective applicable des bureaux d'études techniques, des cabinets d'ingénieurs-conseils et des sociétés de conseils,…