Rechercher une décision

SA [2] n'a pas manqué à son obligation de sécurité et n'a commis aucune faute grave dans l'exécution du contrat de travail Débouter M. [O] de sa demande de résiliation judiciaire et des demandes accessoires Débouter M. [O] de sa demande de remboursement des deux vestes chauffantes A titre subsidiaire, si le conseil de prud'hommes retenait la qualification niveau III position 1 depuis 3 ans Constater que les demandes de rappel de salaire pour l'

Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception du 21 octobre 2022, il a été licencié pour faute grave. Par requête du 4 janvier 2023, M. [I] a saisi le conseil de prud'hommes de Caen pour voir juger son licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse et obtenir diverses indemnités de rupture et dommages et intérêts. Par jugement du 31 mars 2025, le conseil de prud'hommes, a : - reçu M. [I] en sa requête ; - dit et jugé fondé le licenciement pour faute grave de M.

et 30 produites par monsieur [Q] [S] ; - dire que le licenciement pour faute grave de M. [Q] [S] est dépourvu de cause réelle et sérieuse ; - condamné la SA [1] à payer à M. [Q] [S] les sommes suivantes : - 39 077,44 euros nets à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, - 10 000,00 euros nets à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice résultant de la double sanction, - 1 500,00 euros nets

, la société [2] et [3] a notifié à M. [X] son licenciement pour faute grave. Le 20 janvier 2022, M. [X] a saisi le conseil de prud'hommes de Nantes aux fins de : - Condamner la société [2] et [3] à verser à M. [X], les sommes suivantes : - Dommages-intérêts pour non-application du statut cadre : 10.000,00 € nets - Rappel de salaire sur heures supplémentaires (à parfaire) - Période de mai 2020 à mars 2021 : 7.087,75 € bruts - Congés

licenciement le 2 février 2021. L'employeur licenciait la salariée pour faute grave le 5 février 2021 pour avoir d'une part, transmis le mail critique du comportement de la directrice écrit par un parent d'élève à destination de [C] [G], enseignant, à un tiers, [U] [D] responsable de la société de restauration, compagnon d'[V] [Q] et d'autre part, pour avoir diffusé, à partir de l'ordinateur de la vie scolaire, à [T] [M] une offre d'embauche au nom de Madame [P] et de [O] [F] qui contestent en être les autrices.

[Y] [W] a été licenciée par lettre du 3 décembre 2021 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : 'Le 27 octobre 2021, au moment du repas du soir, vers 19 heures 10, vous êtes venue chercher sur le pavillon deux résidentes qui relevaient de votre groupe, [R] et [T] Vous avez saisi par le bras [T] (...) en lui criant dessus... Entre-temps, [R] est rentrée sur le pavillon 2 et vous l'avez abordée très agressivement en criant très fort (...) Malgré ce, vous avez continué de hurler et vous l'avez menacée : 'j'en ai marre de te chercher partout...

à durée déterminée à l'initiative de l'employeur, en dehors des cas de faute grave de force majeure ou d'inaptitude constatée par le médecin du travail, ouvre droit pour le salarié à des dommages et intérêts d'un montant au moins égal aux rémunérations qu'il aurait perçues jusqu'au terme du contrat sans préjudice de l'indemnité de fin de contrat prévue à l'article L.1243-8. En l'espèce, la demande de Mme [V] [O] formée devant le conseil des

duré déterminée ne peut être rompu avant l'échéance du terme qu'en cas de faute grave, de force majeure, ou d'inaptitude constatée par le médecin du travail. En l'espèce, la requête de M. [Y] qui vise à faire reconnaître que la prise d'acte de la rupture de son contrat de travail doit produire les effets d'un licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, s'interprète comme une demande tendant à établir que la rupture anticipée de son contrat résulte d'une faute grave imputée à l'employeur, lui ouvrant droit à des dommages et intérêts.

de son licenciement. Le 15 octobre 2021, ce dernier a été licencié pour faute grave. Le 28 mars 2022, M. [C] a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers afin de contester les avertissements ainsi que le bien-fondé de son licenciement et voir condamner l'employeur au paiement de diverses sommes. Par jugement du 20 juillet 2023, le conseil de prud'hommes a débouté M. [C] de l'ensemble de ses demandes, rejeté la demande reconventionnelle de la société [1] et laissé les dépens à la charge de chacune des parties.

conservatoire. Par lettre du 20 octobre 2020, il a été licencié pour faute grave. A la date du licenciement il avait 6 ans et 3 mois d'ancienneté. Le 28 juin 2021, M. [E] a saisi le conseil de prud'hommes de Créteil de demandes tendant finalement à : Faire fixer la moyenne des salaires à 825,97 euros brut, Faire juger sans cause réelle et sérieuse le licenciement, Faire condamner l'employeur à lui payer les sommes suivantes : . 14 867,46 euros de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, .

et mis à pied à titre conservatoire. M. [B] a ensuite été licencié pour faute grave par lettre du 23 février 2021. A la date de présentation de la lettre recommandée notifiant le licenciement, M. [B] avait une ancienneté de 2 ans et 7 mois. Le 08 novembre 2021, M. [B] a saisi le conseil de prud'hommes de Bobigny de demandes tendant finalement à : Faire dire le licenciement sans cause réelle et sérieuse, à titre subsidiaire le faire dire pour cause réelle et sérieuse et à titre infiniment subsidiaire faire dire la période de travail illicite ;

Par lettre du 5 juin 2021, la société lui a notifié son licenciement pour faute grave. Par courrier du 5 juin 2021, la salariée a contesté son licenciement et sollicité une précision des motifs invoqués. Par courrier réponse du 9 juin 2021, la société a précisé les motifs évoqués dans la lettre de licenciement et confirmé sa décision de la licencier pour faute grave. Le 18 mars 2022, la salariée, contestant son licenciement, a saisi le conseil

Par lettre du 14 juin 2018, la société lui a notifié son licenciement pour faute grave. Le 23 avril 2019, le salarié, contestant son licenciement, a saisi le conseil de prud'hommes de Lyon, aux fins de voir : condamner la société à lui verser : un rappel de salaire au titre de la mise à pied à titre conservatoire (1 103,51 euros) outre les congés payés afférents (110,35 euros), une indemnité de préavis (3 920,36 euros) outre les congés payés

dans l'obligation de le sanctionner. Une telle attitude caractérise une faute grave. En conséquence, nous vous notifions par la présente votre licenciement pour faute grave. Ce licenciement prend effet immédiatement, dès l'envoi de la présente lettre, sans préavis ni indemnité. Nous vous adresserons par pli séparé votre certificat de travail, votre attestation Pôle Emploi et le solde de votre compte.'» [4] Contestant son licenciement, Mme [L] [E

de conseils du 15 décembre 1987. [2] La salariée a été licenciée pour faute grave par lettre du 4 mars 2021 ainsi rédigée': «'Nous vous avons convoqué à un premier entretien préalable en date du 12 février 2021 à 10h00. Vous nous avez invoqué que celui-ci se tenait en dehors de vos horaires de sortie autorisés. Une seconde convocation en date du 19 février 2021 à 12h00 vous a donc été adressée. Vous ne vous êtes pas présenté à cette convocation sans aucun avertissement préalable.

rejeté le 29 avril 2021. 6. Le salarié a été licencié pour faute grave le 18 décembre 2019. 7. Contestant la gravité de la faute fondant son licenciement, le salarié a saisi la juridiction prud'homale, le 17 décembre 2020, de demandes d'indemnité compensatrice de préavis, des congés payés afférents et d'indemnité de licenciement. Examen des moyens Sur le premier moyen Enoncé du moyen 8. La société fait grief à l'arrêt

, celles de responsable comptable et administrative. 2. Licenciée pour faute grave le 11 février 2021, elle a saisi la juridiction prud'homale aux fins de contester le bien-fondé de son licenciement et obtenir les indemnités afférentes. Examen du moyen Enoncé du moyen 3. La salariée fait grief à l'arrêt de dire le licenciement pour faute grave justifié et, en conséquence, de la débouter de l'ensemble de ses demandes, alors : « 1°/ que le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l'intimité de sa vie privée ;

à compter du 4 février 2021 par la société Boulaire. 2. Licenciée pour faute grave le 29 septembre 2021, elle a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir paiement de diverses sommes en réparation des conséquences financières de la rupture du contrat de travail et à titre de rappel de salaires. Examen du moyen Enoncé du moyen 3. La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande en nullité du licenciement fondée sur la

du 19 juillet 2021, l'Association [1] a licencié Monsieur [W] pour faute grave. Le courrier de notification du licenciement est ainsi libellé : « Monsieur, Nous faisons suite à notre entretien préalable à licenciement en date du 15 juillet 2021 au cours duquel vous étiez assisté par Monsieur [O] [I], salarié de l'établissement et représentant du personnel [2]. A cette occasion, il vous a été exposé les griefs qui nous ont conduits à envisager, à votre égard, une mesure de licenciement pour faute grave.

date du 16 décembre 2020, la SARL [2] [U] a licencié Madame [F] [N] pour faute grave. Le 3 décembre 2021, Madame [F] [N] a saisi le conseil de prud'hommes de CLERMONT-FERRAND aux fins de voir requalifier son contrat de travail à temps partiel en temps plein, voir requalifier son contrat de travail à durée déterminée en contrat de travail à durée indéterminée, voir annuler la mise à pied du 12 novembre 2020, obtenir les indemnités afférentes,