Rechercher une décision

conservatoire, Mme [O] a été licenciée par lettre du 1er juin 2022, pour faute grave, dans les termes suivants : « En ce qui concerne les motifs de ce licenciement, il s'agit de ceux qui vous ont été exposés lors de l'entretien préalable précité, à savoir : Vous exercez les fonctions de Psychologue au sein de notre établissement, sous contrat à durée indéterminée à effet du 6 mai 2021. Eu égard aux fonctions qui sont les vôtres, vous intervenez à différents niveaux afin d'assurer le bien-être psychologique des résidents notamment.

2024. Mme [U] a été licenciée par lettre du 7 octobre 2024, pour faute grave, dans les termes suivants : « A la suite de notre entretien du 2 octobre 2024, nous vous informons que nous avons décidé de vous licencier pour faute grave en raison des propos à connotation racistes que vous avez tenus lors de la formation à laquelle vous avez participé le jeudi 19 septembre 2024. Au cours d'une session de formation animée par un prestataire

A partir de 2 ans d'ancienneté il est alloué aux cadres congédiés, sauf pour faute grave de leur part, une indemnité distincte du préavis tenant compte de leur ancienneté dans l'entreprise et s'établissant comme suit : - pour la tranche de 0 à 10 ans, 4/10 de mois par année à compter de la date d'entrée dans l'entreprise - pour la tranche de 10 à 15 ans, 6/10 de mois par année au-delà de 10 ans ; - pour la tranche au-delà de 15 ans, 8/10 de mois par année au-delà de 15 ans.

est absolument interdit aux conducteurs, sous peine de licenciement pour faute grave ou lourde, sans préavis ni indemnité, sans préjudice des poursuites pénales éventuelles, d'utiliser des véhicules en déhors des services commandés' (pièce 18). Le salarié produit un document établi par l'employeur le 15 décembre 2020 intitulé 'justificatif de déplacement professionnel entre 20 heures et 6 heures' durant les horaires du couvre feu pendant l'épidémie de covid-19, valable du 15 décembre 2020 au 31 mars 2021.

licenciement, Mme [E] a été licenciée par lettre du 17 octobre 2019 pour faute grave dans les termes suivants : « Alors que vous exercez les fonctions de responsable administrative et financière au sein de la direction générale [3] de [2], nous devons déplorer depuis de nombreux mois votre insubordination caractérisée, votre refus de collaboration et votre défiance persistante. En témoignent les faits en date du 20 septembre 2019, alors que

d'apprentissage de Mme [D] a été rompu par lettre du 1er juillet 2022 pour faute grave dans les termes suivants : « Nous avons été alertés à de nombreuses reprises, par votre Directrice Régionale, Mme [J] [E] [X], de vos importantes absences et retards injustifiés, à l'école, mais aussi sur votre magasin : - le 16 février 2022 (école) - le 21 février 2022 : retard de 45 min sur le magasin - le 21 mars 2022 : retard de 45 min et départ 1 h plus tôt

, fixé au 4 mars 2022. Le 21 mars 2022, elle a été licenciée pour faute grave, par lettre ainsi libellée : ' Vous êtes en charge de l'accompagnement quotidien dans le cadre de vos fonctions d'aide-soignante de nos résidents, particulièrement vulnérables car polyhandicapés (physique et mental), incapables de se défendre et pour beaucoup d'entre eux sans lien familial. Nos valeurs associatives et contractualisées sont le " vivre avec ", " agir pour " et " communiquer ensemble ".

, fixé au 3 mars 2022. Le 21 mars 2022, il a été licencié pour faute grave, par lettre ainsi libellée : ' Vous êtes en charge de l'accompagnement quotidien dans le cadre de vos fonctions d'AMP (aide médico psychologique) de nos résidents particulièrement vulnérable car polyhandicapés (physique et mental), incapables de se défendre et pour beaucoup d'entre eux sans lien familial. Nos valeurs associatives et contractualisées sont le " vivre avec ", " agir pour " et " communiquer ensemble ".

à pied à titre conservatoire. Le 18 août 2021, il a été licencié pour faute grave. Contestant le bien-fondé de son licenciement, M. [S] [V] a saisi le conseil de prud'hommes de Charleville-Mézières de demandes en paiement de sommes à caractère indemnitaire et salarial. Par jugement du 13 juin 2025, le conseil de prud'hommes a : - débouté M. [S] [V] de l'ensemble de ses demandes ; - condamné M. [S] [V] à verser à la société [Adresse 2] la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

Par courrier du 23 octobre 2020 présenté le 3 novembre 2020, elle a été licenciée pour faute grave dans les termes suivants : 'Madame, Je fais suite à l'entretien préalable qui s'est tenu le 20 octobre dernier. Au cours de cet entretien, je vous ai fait part des griefs suivants : Vous avez persisté, malgré mes nombreuses et régulières remarques, à adopter un comportement dénigrant à mon égard mais également un comportement peu respectueux envers la clientèle à qui vous faites supporter vos sautes d'humeur.

préalable à un éventuel licenciement et elle a été licenciée pour faute grave le 30 octobre 2023. Madame [X] [J] a saisi le conseil de prud'hommes de Reims d'une seconde requête aux fins de contester son licenciement. Par jugement du 2 avril 2025, le conseil de prud'hommes de Reims a : - prononcé la jonction des instances enrôlées sous les numéros 23/00304 et 24/00098 en ce qu'elles avaient pour objet le même contrat de travail entre les mêmes parties ;

de l'employeur en date du 22 novembre 2020'', a jugé qu'en l'absence de faute grave, ''le licenciement prononcé sur ce fondement doit être qualifié sans cause réelle et sérieuse'' ; qu'elle a en conséquence condamné Mme [V] à verser à Mme [L] la somme de ''5 597,28 euros au titre de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse'' outre celles de 932,88 euros à titre d'indemnité compensatrice de préavis, 93,29 euros au titre des congés payés afférents, 218,01 euros à titre d'indemnité conventionnelle de rupture ;

entretien préalable en vue de son licenciement, qui lui a été notifié pour faute grave, le 20 mars 2020. 2. Contestant le bien-fondé de son licenciement, il a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir le paiement des indemnités afférentes, de commissions et d'un rappel de salaire. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa première branche, Enoncé du moyen 3. Le salarié fait grief à l'arrêt de dire son licenciement pour faute grave

Il résulte des articles L. 3253-6, L. 3253-8, 1°, L. 7321-1 et L. 7321-3 du code du travail que l'obligation d'assurance contre le non-paiement des sommes dues en exécution du contrat de travail en cas de procédure collective ne s'impose qu'au profit des salariés dont l'engagement résulte d'un contrat de travail, de sorte que le gérant de succursale qui n'est pas salarié, ne peut pas bénéficier de la garantie de l'AGS

dit que le licenciement de Mme [N], notifié le 24 janvier 2020 relève d'une faute grave, - débouté Mme [N] de l'ensemble de ses demandes, - condamné Mme [N] à payer au [1] la somme de 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - dit que Mme [N] supportera la charge des dépens, Vu l'arrêt rendu le 23 mai 2024 par la cour d'appel de Dijon (RG N° 22/00656) qui a': - dit que la demande de Mme [N] aux fins de requalification de

durée déterminée ne peut être rompu avant l'échéance du terme qu'en cas de faute grave, de force majeure ou d'inaptitude constatée par le médecin du travail. La faute grave se définit comme un manquement du salarié d'une gravité telle qu'elle empêche la poursuite du contrat de travail. L'employeur doit rapporter la preuve de la faute grave qu'il allègue. L'article 1243-3 du code du travail prévoit que la rupture anticipée du contrat de

Par courrier du 25 avril 2025, la société [1] a notifié à M. [F] son licenciement pour faute grave au motif que : " Après analyse de nos comptes de résultat et des divers éléments, notamment des documents de validation de commandes et de bons de livraison, nous avons constaté que vous avez procédé à des commandes de matériels, équipements et pièces détachées, sans lien avéré avec les besoins de l'entreprise et sans en justifier l'usage dans le cadre de vos fonctions.

[H] par SMS au motif d'une incompatibilité. M. [H] aurait ensuite été licencié pour faute grave par lettre datée du 25 mai 2021 aux motifs d'un abandon de poste et d'une insubordination. Par lettre datée du 27 mai 2021, M. [H] a contesté la rupture du contrat et rappelé à Mme [Q] son obligation de respecter la procédure de licenciement. Le 3 juin 2021, Mme [Q] aurait envoyé à M. [H] une enveloppe contenant : - une lettre antidatée du 19 mai 2021 aux termes de laquelle elle a convoqué M.

à un éventuel licenciement fixé au 13 avril. Elle a été licenciée pour faute grave selon lettre datée du 2 mai 2023, mesure qu'elle a contestée selon lettre du 6 mai 2023. À la date du licenciement, Mme [W] avait une ancienneté de 16 années et la société occupait à titre habituel plus de dix salariés. Par requête reçue le 22 juin 2023, Mme [W] a saisi le conseil de prud'hommes de Libourne contestant à titre principal la validité et à titre

juin 2021. Par lettre datée du 9 juin 2021, M. [V] a été licencié pour faute grave. À la date du licenciement, M. [V] avait une ancienneté de 3 années et 6 mois et la société occupait à titre habituel plus de dix salariés. Par lettre datée du 15 juin 2021, M. [V] a contesté les motifs de son licenciement. Par requête reçue le 30 juillet 2021, M. [V] a saisi le conseil de prud'hommes de Bordeaux contestant à titre principal la validité et