Rechercher une décision

dit que le licenciement de Mme [N], notifié le 24 janvier 2020 relève d'une faute grave, - débouté Mme [N] de l'ensemble de ses demandes, - condamné Mme [N] à payer au [1] la somme de 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - dit que Mme [N] supportera la charge des dépens, Vu l'arrêt rendu le 23 mai 2024 par la cour d'appel de Dijon (RG N° 22/00656) qui a': - dit que la demande de Mme [N] aux fins de requalification de

durée déterminée ne peut être rompu avant l'échéance du terme qu'en cas de faute grave, de force majeure ou d'inaptitude constatée par le médecin du travail. La faute grave se définit comme un manquement du salarié d'une gravité telle qu'elle empêche la poursuite du contrat de travail. L'employeur doit rapporter la preuve de la faute grave qu'il allègue. L'article 1243-3 du code du travail prévoit que la rupture anticipée du contrat de

Par lettre en date du 24 mai 2024, la société [1] a notifié à M. [G] son licenciement pour faute grave, lui reprochant d'avoir agressé sexuellement une de ses collègues de travail, Mme [X]. Par courrier du 28 mai 2024, M. [G] a contesté son licenciement. Par requête en date du 03 juillet 2024, il a saisi le conseil de prud'hommes de Vienne auquel il a demandé de : FIXER son salaire à la somme de 5.283,54 euros CONDAMNER la société [1] à lui verser la somme

1234-1 du code du travail : « lorsque le licenciement n'est pas motivé par une faute grave, le salarié à droit : 1° S'il justifie chez le même employeur d'une ancienneté de services continus inférieure à six mois, à un préavis dont la durée est déterminée par la loi, la convention ou l'accord collectif de travail ou, à défaut, par les usages pratiqués dans la localité et la profession ; 2° S'il justifie chez le même employeur d'une ancienneté de services continus comprise entre six mois et moins de deux ans, à un préavis d'un mois ;

à un éventuel licenciement fixé au 13 avril. Elle a été licenciée pour faute grave selon lettre datée du 2 mai 2023, mesure qu'elle a contestée selon lettre du 6 mai 2023. À la date du licenciement, Mme [W] avait une ancienneté de 16 années et la société occupait à titre habituel plus de dix salariés. Par requête reçue le 22 juin 2023, Mme [W] a saisi le conseil de prud'hommes de Libourne contestant à titre principal la validité et à titre

juin 2021. Par lettre datée du 9 juin 2021, M. [V] a été licencié pour faute grave. À la date du licenciement, M. [V] avait une ancienneté de 3 années et 6 mois et la société occupait à titre habituel plus de dix salariés. Par lettre datée du 15 juin 2021, M. [V] a contesté les motifs de son licenciement. Par requête reçue le 30 juillet 2021, M. [V] a saisi le conseil de prud'hommes de Bordeaux contestant à titre principal la validité et

licenciement fixé au 3 novembre 2022. Il a ensuite été licencié pour faute grave par lettre recommandée datée du 21 novembre 2022, l'employeur lui reprochant le vol de trois bouteilles de gaz appartenant à l'entreprise. A la date du licenciement, M. [L] avait une ancienneté de 13 années et 6 mois et la société occupait à titre habituel plus de dix salariés. 3. Par requête reçue le 14 février 2023, M. [L] a saisi le conseil de prud'hommes de

Par lettre datée du 29 novembre 2020, Mme [N] s'est ensuite vu notifier son licenciement pour faute grave. A la date du 29 novembre 2020, Mme [N] avait une ancienneté de deux ans et onze mois. La société [1] occupait à titre habituel plus de dix salariés. Contestant la légitimité de son licenciement et réclamant diverses indemnités, outre le paiement d'une prime dite « agence active » pour 2019 et le remboursement de frais professionnels, ainsi que des dommages

au 23 juillet 2020, reporté au 31 juillet 2020, avant d'être licencié pour faute grave par courrier du 22 août 2020, motifs pris d'un non-respect par un responsable d'établissement des règles d'hygiène. Par courrier du 06 avril 2021, M. [K] a contesté la mesure de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet. A la date de son licenciement, M. [K] avait une ancienneté de un an et dix mois et la société [1] occupait à titre habituel plus de dix salariés.

du 8 décembre 2020, la société a notifié à M. [A] son licenciement pour faute grave. Contestant son licenciement et estimant ne pas être rempli de ses droits, M. [A] a saisi le conseil de prud'hommes de Créteil le 21 octobre 2021. Par jugement du 20 mars 2023 auquel il est renvoyé pour l'exposé des prétentions initiales et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes de Créteil a : - dit que le licenciement pour faute grave de M. [A] était sans cause réelle et sérieuse ;

[D] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 29 novembre 2021 avant d'être licencié pour faute grave par courrier du 03 décembre 2021. A la date de son licenciement, M. [D] avait une ancienneté de trois ans et neuf mois. Contestant la légitimité de son licenciement et réclamant diverses indemnités, outre un rappel de prime d'inflation, des rappels de salaires pour heures supplémentaires, des dommages et intérêts pour violation à l'obligation de sécurité ainsi qu'une indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, M.

mai 2021 avant de se voir notifier le 11 juin 2021, son licenciement pour faute grave, insuffisance professionnelle et perte de confiance subséquente. A la date du 11 juin 2021, M. [P] [Q] avait une ancienneté de deux ans et neuf mois. La société [1] occupait à titre habituel moins de onze salariés. Contestant la légitimité de son licenciement et réclamant diverses indemnités, outre des dommages et intérêts pour préjudice distinct, des

SARL Centre Auto du Mistral a notifié à M. [J] [I] son licenciement pour faute grave. Par acte du 26 février 2024, M. [J] [I] a saisi le conseil de prud'hommes d'Avignon aux fins d'obtenir la requalification de son licenciement pour faute grave en licenciement sans cause réelle et sérieuse et d'obtenir le paiement de diverses sommes à caractère salarial et indemnitaires au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Par jugement du 24 juin 2025, le conseil de prud'hommes d'Avignon a : - jugé que le licenciement pour faute grave de M.

17 juillet 2020, la SARL [1] à notifié à M. [C] [X] son licenciement pour faute grave. Par acte du 2 décembre 2020, M. [C] [X] a saisi le conseil de prud'hommes d'Avignon aux fins d'obtenir la requalification de son licenciement pour faute grave en licenciement sans cause réelle et sérieuse et d'obtenir le paiement de diverses sommes à caractère salarial et indemnitaires au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Par jugement du 21 mai 2025, le conseil de prud'hommes d'Avignon a : -dit que le licenciement de M.

3 juillet 2019, la société [2] a notifié à Mme [Y] son licenciement pour faute grave , en ces termes : « Madame, Le 25 mai dernier, vous nous avez fait connaître votre souhait de quitter l'entreprise et avez sollicité la mise en oeuvre d'une rupture conventionnelle. Conformément à votre demande, renouvelée par mail le 5 juin dernier, un entretien avec notre responsable réseau a pu être organisé le 12 juin 2019 afin d'évoquer avec vous les motifs de votre demande et les modalités d'une éventuelle rupture conventionnelle.

1234-1 du code du travail dispose que « Lorsque le licenciement n'est pas motivé par une faute grave, le salarié a droit : 1° s'il justifie chez le même employeur d'une ancienneté de service continu inférieure à six mois, à un préavis dont la durée fixée par la loi, la convention ou l'accord collectif de travail ou, à défaut par les usages pratiqués dans la localité et la profession ; 2° s'il justifie chez le même employeur d'une ancienneté de service continu compris entre six mois et moins de deux ans, à un préavis d'un mois ;

28 août 2020, la fondation [1] a notifié à Mme [F] son licenciement pour faute grave, en ces termes : « Madame, Par lettre recommandée avec avis de réception, datée du 4 août 2020, vous avez été mise à pied à titre conservatoire, nous vous avons demandée de bien vouloir vous présenter en nos bureaux le mardi 25 août 2020 à 10 heures pour un entretien sur une éventuelle mesure de licenciement vous concernant. Vous ne vous êtes pas présentée

à un entretien préalable à une mesure éventuelle de licenciement pour faute grave. Par lettre recommandée avec accusé de réception du 11 juillet 2022, elle lui a notifié son licenciement pour faute grave. Par requête du 22 novembre 2022, Madame [T] [Q] a saisi le conseil de prud'hommes de Colmar de demandes de contestation de son licenciement, et aux fins d'indemnisations subséquentes, outre pour brutalité du licenciement, Par jugement du 30

datée du 31 décembre 2019, il s'est vu notifier son licenciement pour faute grave dans les termes suivants : « Monsieur, Nous vous avions convoqué le 24/12/2019 à 11h30 afin d'entendre vos explications quant à l'altercation qui a eu lieu le 28 novembre 2019. Vous êtes venu accompagné de Madame [J] [L], votre épouse, salariée de la société. Nous vous avons rappelé les faits que nous vous reprochons à savoir : - Le 28 novembre, Mme [C],

du 9 mars 2020, la SAS [1] a notifié au salarié son licenciement pour faute grave dans les termes suivants : ' Par courrier daté du 17 février 2020, nous vous avons convoqué à un entretien préalable destiné à discuter sur l'éventualité du licenciement à votre encontre à la suite du rapport du pharmacien responsable du 13 février 2020, nous alertant sur un manquement délibéré des procédures, à savoir la mise en place d'un extracteur d'oxygène repris le jour même chez un précédent patient, sans suivre les procédures BPDO avec désinfection.