Contrat de travail : décisions et repères – page 1837

rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat, pour avoir subi ou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral ou pour avoir témoigné de tels agissements ou les avoir relatés ; que selon le deuxième, toute rupture de contrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L. 1152-1 et L. 1152-2 du code du travail, toute disposition ou tout acte contraire est nul ; qu'il s'en déduit que le salarié qui relate des faits qualifiés par lui de harcèlement moral ne peut être licencié pour ce motif, sauf mauvaise foi, laquelle ne peut résulter de la seule circonstance que les faits dénoncés ne sont pas établis ; Attendu, selon l'arrêt attaqué statuant en référé, que M.

à des dommages-intérêts si l'inaptitude était le fait d'un manquement de l'employeur, ce qu'il conteste en l'espèce ; il souligne que l'inaptitude a été médicalement constatée et le licenciement autorisé par l'administration et ce à la suite d'un accident du travail qui n'est pas contesté ; Que M.

du préjudice résultant du lymphome folliculaire inguino-iliaque d'AVOIR ordonné une expertise médicale aux fins d'évaluation du préjudice corporel de M. X... à la suite de cette pathologie et d'AVOIR condamné le CEA à verser à M. X... les sommes de 200.000 FCP et de 200.000 FCP au titre des frais irrépétibles de première instance et d'appel. AUX MOTIFS PROPRES QUE Sur le bien fondé de l'action en responsabilité contractuelle de droit commun ; qu'en vertu du contrat de travail, l'employeur est tenu d'une obligation de sécurité de résultat envers son salarié ; qu'en l'espèce, le commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives, en sa qualité d'employeur de Robert X...

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze mars deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen produit par la SCP Piwnica et Molinié, avocat aux Conseils, pour M. Y.... Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. Y...

de l'accord transactionnel souscrit par les parties le 30 octobre 2001 ; il n'est justifié d'aucune autre somme versée à M. Y... au titre de cette transaction ; comme l'a exposé la Société LGM BUREAUTIQUE, ladite transaction selon laquelle M. Y... s'engage à n'exercer aucune action à rencontre de la société au titre de l'exécution et de la cessation de son contrat de travail, doit être considérée comme nulle pour absence de cause, puisque préalablement, le 15 octobre 2001, M. Y... avait déjà conclu une transaction avec la Société CANON, par laquelle il s'engageait, suite à son licenciement notifié le 28 mars 2001, à n'engager aucune action à rencontre de son employeur au titre de l'exécution et de la cessation de son contrat de travail ; par suite de la nullité de la transaction du 30 octobre 2001, M. Y...

; que cependant, l'article 92 du code de procédure civile permet aux juges de premier degré de relever d'office leur incompétence en cas de violation d'une règle de compétence d'attribution lorsque cette règle est d'ordre public ; que le conseil de prud'hommes de Grenoble, sans statuer sur la recevabilité de l'exception d'incompétence soulevée par Philippe B..., a retenu que le conseil des prud'hommes était le juge du contrat de travail et que la mise en oeuvre de la responsabilité civile d'un mandataire judiciaire ne relevait pas de sa compétence ; qu'il s'est donc déclaré incompétent pour juger de ce litige au profit du tribunal de Grenoble ; qu'il convient dès lors de statuer sur le contredit de compétence formé par Riad Y... ; qu'aux termes de l'article L.

1233-2 du code du travail dispose que tout licenciement pour motif économique doit être justifié par une cause réelle et sérieuse ; que l'article L. 1233-3 du même code dispose que constitue un licenciement pour motif économique le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié résultant d'une suppression ou transformation d'emploi ou d'une modification refusée par le salarié d'un élément essentiel du contrat de travail, consécutif à des difficultés économiques ou à des mutations technologiques ; qu'enfin, l'article L.

Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR mis la société Océan hors de cause. AUX MOTIFS propres QUE en application des dispositions de l'article L 1224-2 du code du travail la société Océan, nouvel employeur à la suite d'une cession du fonds de commerce la Toque d'OR opérée dans le cadre du redressement judiciaire de la société Presto, est tenu envers les salariés dont le contrat de travail a été transféré des seules créances salariales qu'elle s'est engagée expressément à prendre en charge, soit « les droits acquis, notamment congés payés et RTT acquis à compter du 1er juin 2013, ainsi que les éventuelles heures complémentaires ou supplémentaires » ; qu'à la lumière des correspondances échangées entre Maitre Z...

signalement auprès des autorités, comme vous l'a dit Mme E... ; - ils ont des répercussions sur le fonctionnement de l'établissement A. C..., compte tenu de votre fonction et de la finalité de l'établissement. Aussi au terme de cet entretien du 20/08/2013 et du délai de réflexion que nous avons pris, nous vous notifions par la présente, la rupture de votre contrat de travail pour faute grave pour les différentes raisons mentionnées plus haut ; celles-ci mettent en cause la bonne marche de l'établissement A. C... et plus largement le bon fonctionnement de l'entreprise, les explications que vous avez fournies lors de l'entretien préalable du 20/08/2013 ne permettant pas de modifier notre appréciation sur l'ensemble de vos propos et comportement à l'égard de Mr B... et sur leur gravité.

Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement pour motif économique de M. Y... est fondé et de l'avoir débouté de toutes ses demandes ; AUX MOTIFS QUE, Sur l'article L1224-1 du code du travail : l'article L1224-1 du code du travail dispose « Lorsque survient une modification dans la situation juridique de l'employeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en société de l'entreprise, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l'entreprise » ; qu'à supposer acquis que l'opération de réorganisation d'exploitation viticole litigieuse soit concernée, elle impliquerait en tout état de cause que Gilles Y...

compensatrice de congés payés afférente à la période de mise à pied conservatoire. AUX MOTIFS QUE Sur le licenciement pour faute grave : Quand le licenciement est prononcé pour faute grave, il incombe à l'employeur de prouver la réalité de la faute grave, c'est à dire de prouver non seulement la réalité de la violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations de travail mais aussi que cette faute est telle qu'elle impose le départ immédiat du salarié, le contrat ne pouvant se poursuivre même pour la durée limitée du préavis. Pour apprécier la gravité de la faute, les juges doivent tenir compte des circonstances qui l'ont entourée et qui peuvent atténuer la faute et la transformer en faute légère. Si un doute subsiste sur la gravité de la faute reprochée, il doit profiter au salarié.

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze mars deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen produit par la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat aux Conseils, pour l'association Les Francas Territoire de [...] et MM. Y... et Z..., ès qualités. Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail de Mme A...