Rechercher une décision

; que la prorogation des arrêts de travail de Mme [N] à compter du 15 mars 2021 est intervenue à la demande de la salariée et non de l'association ; que le médecin du travail, dans son avis du 12 mai 2021, a refusé le retour de Mme [N] au travail ; que contrairement à ce que soutient Mme [N], cette dernière n'a été victime ni de discrimination ni de harcèlement moral ; que le reclassement de Mme [N] sur un poste à temps partiel et sans travaux nécessitant des gestes répétitifs à fortes sollicitations des membres supérieurs, était impossible, la crèche ne possédant qu'un seul établissement occupant moins de 15 salariés qui sont au contact de jeunes enfants qu'ils doivent en permanence porter et changer ; que le CSE, consulté le 3 juin 2021, a émis un avis favorable concernant l'absence de poste de reclassement. Sur ce : Selon l'article L.

1000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile'; Statuant des chefs infirmés et y ajoutant ; ' Dit que le licenciement de Mme [Q] n'est pas nul ; ' Dit que le licenciement de Mme [Q] est fondé sur une cause réelle et sérieuse ; ' Condamné la société [1] SA à payer à Mme [Q] la somme de 3'000 euros de dommages et intérêts en réparation du harcèlement moral ; ' Débouté les parties de leurs demandes respectives en application de l'article 700 du code de procédure pour la procédure d'appel ; ' Débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires au présent arrêt ' Condamné la société [1] SA aux dépens d'appel.

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1, ainsi que ceux liés aux agissements sexistes définis à l'article L. 1142-2-1 ; 8° Prendre des mesures de protection collective en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle ; 9° Donner les instructions appropriées aux travailleurs. L'article L.

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1, ainsi que ceux liés aux agissements sexistes définis à l'article L. 1142-2-1 ; 8° Prendre des mesures de protection collective en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle ; 9° Donner les instructions appropriées aux travailleurs.

[G] au sein de la société [2] à 1 an et 25 jours au jour de la notification de son licenciement - Déclarer que M. [G] a accompli 75,23 heures supplémentaires majorées de 25% non payées par la société [Adresse 2], ainsi que 43,12 heures supplémentaires majorées de 50 % non payées par son employeur. - Déclarer que M. [G] n'a pris aucun jour de congés payés au sein de la société - Déclarer que M. [G] a été victime d'un harcèlement moral ou, à tout le moins, de manquement de son employeur à ses obligations de prévention des risques professionnels et d'exécution loyale du contrat de travail - Juger que le licenciement pour faute grave de M. [G] est nul ou, à titre subsidiaire sans cause réelle et sérieuse - Juger que le licenciement est intervenu dans des conditions manifestement vexatoires - Annuler la mise à pied à titre conservatoire de M.

Par lettre recommandée avec accusé de réception du 1er mars 2022, la société [1] a convoqué Madame [Z] [Y] à un entretien préalable à une mesure éventuelle de licenciement. Par lettre recommandée avec accusé de réception du 17 mars 2022, elle lui a notifié son licenciement pour faute grave. Par requête du 6 avril 2022, Madame [Z] [Y] a saisi le conseil de prud'hommes de Mulhouse de demandes d'indemnisation pour harcèlement moral, pour absence de visite médicale d'information et de prévention, et aux fins de remise du bulletin de paie du mois de novembre 2021. En cours d'instance, elle a modifié ses demandes, en abandonnant les précédentes, et a formé des demandes de contestation de son licenciement, aux fins d'indemnisations subséquentes, outre pour licenciement vexatoire, et pour manquement à l'obligation de lui fournir du travail.

Monsieur [Y] [T] produit son courriel du 30 mai 2022 se plaignant, auprès de l'employeur, de « l'acharnement » de Monsieur [D], depuis 6 ou 7 ans, et une attestation de témoin de Monsieur [F] [H]. Ce faisant, la matérialité de faits d'acharnements ou de pressions (illégitimes) de la part de Monsieur [D], également salarié de la société [1], qui pourraient constituer des faits de harcèlement moral, n'est pas établie. En effet, le courriel, émanant du salarié, n'établit aucun fait, et l'attestation de témoin de Monsieur [H], ancien salarié de la société [1], qui a quitté cet employeur au mois de novembre 2021, ne fait état d'aucun fait précis et circonstancié, comporte une appréciation subjective erronée sur le licenciement, alors que ce dernier apparaît justifié au regard du motif supra, et rapporte des déclarations de Monsieur [Y] [T], sur des faits dont Monsieur [H] n'a pas été témoin.

qu'elle présente un syndrome anxio-dépressif réactionnel, et l'attestation de suivi du médecin du travail du 09 juin 2020 demandant à l'employeur une vigilance sur les facteurs de stress notamment dans les relations professionnelles. Ils le sont également et surtout par l'attestation de témoin dans laquelle Madame [E] déclare faire l'objet d'un harcèlement moral de la part du délégué syndical CGT Monsieur [H] [J] par sa pression répétée via des appels téléphoniques, mails d'injonctions, questionnements et requestionnements, menaces, agressions verbales, déclarations et interpellations répétées. Elle précise : « son mode de communication se traduit systématiquement par de l'agressivité verbale une montée progressive du ton jusqu'à saturation phonique empêchant toute réflexion et de fait toute possibilité de dialogue.

Monsieur [Q] [Y] a été placé en arrêt de travail à compter du 20 mai 2022 jusqu'au 9 décembre 2023. Par requête du 14 octobre 2022, Monsieur [Q] [Y] a saisi le conseil de prud'hommes de Colmar de demandes de résiliation judiciaire du contrat de travail produisant les effets d'un licenciement nul, aux fins d'indemnisations subséquentes, outre d'indemnisation pour harcèlement moral, subsidiairement, de résiliation produisant les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnisations subséquentes, outre d'indemnisation pour manquement de l'employeur à son obligation de sécurité, en tout état de cause, aux fins d'annulation des 2 mises à pied disciplinaires, de reclassification, de rappel de salaires subséquents et de remboursement de frais.

Le 20 août 2024 la SA [1] [T] l'a convoquée pour audition dans le cadre d'une enquête interne en raison d'un harcèlement managérial qui lui était reproché. Elle a été mise à pied à titre conservatoire le même jour, et convoquée à un entretien préalable à une éventuelle sanction disciplinaire. Madame [I] [M] a été licenciée pour faute grave par lettre du 25 septembre 2024 pour harcèlement moral à l'encontre d'une autre salariée, comportement désagréable à l'égard d'autres collègues, attitude exécrable envers ses subordonnés et collègues, et pour avoir refusé d'exécuter, ou de participer à certaines tâches relevant de ses fonctions.

les mesures mises en place pour adapter son poste de travail aux réserves émises par le médecin du travail par certificat du 27 avril 2022, Et ce dans les 8 jours de la reddition de 1'ordonnance et sous astreinte de 150 euros par jour de retard une fois ce délai passé, astreinte qui courra jusqu'a la remise effective desdits documents a son avocat ; - à titre principal, juger son licenciement nul et de nul effet pour être consécutif à une situation de harcèlement moral, et condamner la [1] à lui payer : - 21 804 euros au titre de la nullité de son licenciement ; - 15 000 euros a titre de dommages et intérêts pour préjudice moral subi ; - à titre subsidiaire, juger que son inaptitude a pour origine des manquements répétés de l'employeur à ses obligations de sécurité générale et renforcée, ainsi qu'a son obligation d'adaptation du poste de travail aux restrictions médicales, que…

jugement du 25 février 2022, au visa de l'article 47 du code de procédure civile, a ordonné le renvoi de l'affaire devant le conseil de prud'hommes d'Amiens. Par jugement du 22 avril 2025, le conseil de prud'hommes d'Amiens a : - dit Mme [B] recevable et bien fondée en ses demandes ; - dit que les agissements de l'employeur étaient constitutifs de harcèlement moral à l'égard de Mme [B] ; - dit nul le licenciement pour inaptitude de Mme [B] ; - condamné la société à payer à Mme [B] les sommes suivantes : 2 585,68 euros au titre du complément de l'indemnité spéciale de licenciement pour inaptitude prévue par l'article L. 1226-4 du code du travail ; 3 873,68 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis prévue à l'article L.

[H] [F] a été remplacé en tant que directeur de l'établissement DRA par M. [T]. Par avenant du 14 décembre 2018, Mme [Z] a été nommée responsable presse et promotion. A compter du 22 octobre 2020, Mme [Z] était placée en arrêt de travail. Par lettre recommandée avec avis de réception du 3 décembre 2020, Mme [Z] a dénoncé auprès de l'employeur les agissements de M. [T] constitutifs, selon elle, de harcèlement moral et a sollicité la mise en oeuvre d'une enquête interne sur le fondement de l'article L. 1152-4 du code du travail. Par requête du 12 avril 2021, Mme [Z] a saisi le conseil de prud'hommes de Saintes aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail.

PRONONCE la résiliation judiciaire du contrat de travail conclu entre Madame [F] [X] et la SA [1] aux torts exclusifs de cette dernière à la date du 25 juillet 2025 ; DIT que la résiliation judiciaire produit les effets d'un licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse ; CONDAMNE la SA [1] à payer à Madame [F] [X] les sommes de : 43.000 € au titre de dommages et intérêts pour nullité du licenciement 20.000 € à titre de dommages et intérêts pour harcèlement moral, 10.000 € à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité ; DIT que l'intégralité des sommes sera assortie des intérêts légaux de droit ; CONDAMNE la SA [1] aux entiers dépens de la présente instance; CONDAMNE la SA [1] à verser à Madame [F] [X] la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; PRONONCE l'exécution provisoire de la décision ; DEBOUTE la SA [1] de…

Le salarié répond que, lors de l'altercation en date du 29 août 2023, il s'est senti menacé par Monsieur [I] et a en conséquence adopté une posture défensive en le repoussant contre le rayon du supermarché. Il dément l'avoir bousculé à trois reprises et l'avoir frappé ou attrapé par le coup. Il dénonce que son employeur a manqué à son obligation de sécurité en ce qu'il subissait depuis plusieurs mois des faits de harcèlement moral de la part de Monsieurt [I] et précise les avoir dénoncés sans réaction de l'employeur. Enfin, il ajoute que le licenciement prononcé présente un caractère manifestement excessif compte tenu de son ancienneté et de ses états de service.

Le 9 novembre 2021, la salariée a été convoquée à un entretien préalable prévu le 23 novembre 2021 en vue d'un éventuel licenciement, qui sera prononcé pour inaptitude le 26 novembre 2021. La salariée a saisi le conseil de prud'hommes de Saint-Denis en date du 25 novembre 2022 afin notamment de faire valoir la nullité de son licenciement en raison du harcèlement moral subi. Par jugement en date du 13 décembre 2024, le conseil de prud'hommes de Saint-Denis a : - débouté Madame [V] [Z] de l'ensemble de ses demandes ; - débouté la SAS [1] de sa demande reconventionnelle ; - condamné Madame [V] [Z] aux entiers dépens. Appel de cette décision a régulièrement été interjetée par Madame [Z] le 23 janvier 2025.

; 5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1. Le licenciement intervenu pour inaptitude et impossibilité de reclassement est sans cause réelle et sérieuse lorsque l'inaptitude médicalement constatée d'un salarié trouve son origine dans un ou plusieurs manquements de l'employeur à son obligation de sécurité.

1 anorak logoté [3] ; 2 K-way logotés [3]. Vous avez fait par ailleurs l'objet d'une mise à pied à titre conservatoire qui vous a été notifiée par courrier en date du 04 avril dernier, Dès lors, la période non-travaillée du 04 avril au 27 avril 2022 vous sera rémunérée. Contestant la légitimité de son licenciement et invoquant avoir été victime de harcèlement moral, M. [F] a saisi le conseil de prud'hommes de Abbeville, le 29 mars 2023. Par jugement du 27 mars 2025, le conseil a : - Dit et juge que le licenciement de M. [F] repose sur une cause réelle et sérieuse, - Débouté M. [F] de toutes ses demandes, - Condamné M. [F] à payer à l'Association [4] somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - Condamné M. [F] aux dépens. M.

Par lettre du 17 décembre 2020, elle a été licenciée pour inaptitude et impossibilité de reclassement. Contestant la légitimité de son licenciement, elle a saisi le conseil de prud'hommes d'Amiens, le 26 février 2021. Par jugement du 15 mai 2024, le conseil a : - dit recevables les pièces 21, 29 et 34 produites par la société défenderesse ; - dit Mme [W] mal fondée en sa demande de reconnaissance de harcèlement moral'; - dit que le licenciement de Mme [W] était régulier, justifié et reposait bien sur une cause réelle et sérieuse ; - Débouté la salariée de ses demandes salariales et indemnitaires afférentes et de sa demande de rappel de salaire de 15,12 euros net ; - débouté les parties de leurs demandes respectives au titre de l'article 700 du code de procédure civile et du surplus de leurs demandes ; - condamné Mme [W] aux entiers dépens.

5° Tenir compte de l'état d'évolution de la technique ; 6° Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux ou par ce qui est moins dangereux ; 7° Planifier la prévention en y intégrant, dans un ensemble cohérent, la technique, l'organisation du travail, les conditions de travail, les relations sociales et l'influence des facteurs ambiants, notamment les risques liés au harcèlement moral et au harcèlement sexuel, tels qu'ils sont définis aux articles L. 1152-1 et L. 1153-1 ; 8° Prendre des mesures de protection collective en leur donnant la priorité sur les mesures de protection individuelle ; 9° Donner les instructions appropriées aux travailleurs il résulte des dispositions des articles. L'employeur veille à l'adaptation de ces mesures pour tenir compte du changement des circonstances et tendre à l'amélioration des situations existantes.