Rechercher une décision

à pied à titre conservatoire. Le 29 janvier 2020, il a été licencié pour faute grave dans les termes suivants : 'Monsieur, Nous faisons suite à notre entretien du 7 janvier 2020, au cours duquel nous vous avons exposé les griefs retenus à votre encontre et avons recueilli vos explications. En effet, nous avons été contraints de constater d'importants manquements dans l'exercice de vos fonctions d'employé polyvalent restauration au sein de la Clinique.

prévoit qu'après la période d'essai, lé démission et le licenciement (sauf faute grave ou lourde) donnent lieu à un préavis d'une durée de 3 mois pour les cadres. En l'espèce, les parties ont convenu le 25 juin 2020 de la rupture conventionnelle de leur relation au 31 août suivant, soit en convenant d'un préavis de deux mois. A défaut de requalification de la rupture conventionnelle en licenciement sans cause réelle et sérieuse, le salarié n'est pas bien fondé à solliciter l'indemnité de préavis de 3 mois et des congés payés afférents.

en vue d'un éventuel licenciement fixé au 26 avril 2022 puis licencié pour faute grave le 12 mai suivant. Le 4 août 2022, M. [C] a saisi le conseil de prud'hommes de Saint-Pierre afin de faire juger son licenciement sans cause réelle et sérieuse et d'obtenir le versement des indemnités afférentes ainsi que le paiement d'heures supplémentaires. Par jugement du 21 août 2024, le conseil a : - constaté que le licenciement à l'encontre de M. [Y] [A] [C] est justifié mais que la faute grave ne peut être retenue ;

de 35 heures. Le 22 février 2023, Monsieur [Y] a été licencié pour faute grave. Par requête du 17 août 2023, Monsieur [Y] a saisi le Conseil de Prud'hommes de Saint-Denis aux fins de voir juger que son licenciement ne reposait sur aucune faute grave et était dépourvu de cause réelle et sérieuse et sollicité à ce titre la condamnation de la S.A. [3] à lui verser diverses indemnités. Par jugement du 13 décembre 2024, le Conseil de Prud'hommes a rejeté ses demandes.

vue d'un licenciement et licencié selon courrier du 11 décembre 2023, pour faute grave. Le 22 janvier 2024, Monsieur [S] a saisi le Conseil de prud'hommes de Saint-Pierre d'une action en contestation du bienfondé de la rupture de son contrat de travail. Par jugement rendu le 28 janvier 2025, le conseil de prud'hommes a : - dit et jugé que le licenciement pour faute grave de Monsieur [S] n'était pas avéré, - requalifié le licenciement pour

au 20 août suivant et par lettre du 1er septembre 2021 l'a licencié pour faute grave en ces termes : 'Par lettre recommandée du 4 août 2021, nous vous avons convoqué à un entretien préalable à un licenciement. L'entretien s'est déroulé le 20 août 2021 dans le bureau de la Direction. Lors de cet entretien, durant lequel vous avez choisi de vous faire assister par M. [Q], élu titulaire du Comité Social et Economique de l'Institution [B] [D] [S] (

courrier du 10 avril 2024. Le 6 mai 2024, M. [W] a été licencié pour faute grave. Par requête du 6 juin 2024, M. [W] a saisi le conseil de prud'hommes de Caen afin de voir juger son licenciement sans de cause réelle et sérieuse. Par jugement du 13 janvier 2026, la juridiction a notamment : - dit que le licenciement de M. [W] notifié par courrier en date du 6 mai 2024 ne repose pas sur une faute grave mais sur une cause réelle et sérieuse ;

. Par lettre du 21 mai 2021, Madame [N] [E] a été licenciée pour faute grave motivée par une dizaine de griefs. Contestant le licenciement, Madame [N] [E] a le 27 septembre 2021, saisi le conseil de prud'hommes de [Y] afin de voir reconnaître le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, et obtenir différentes indemnités de rupture, et un rappel de prime. Par jugement du 03 octobre 2023, le conseil de prud'hommes, a jugé que

dispositions suivantes': 'En dehors de la période d'essai, des cas de faute grave et faute lourde et de retrait imposé aux parties, un préavis est à effectuer en cas de rupture à l'initiative du particulier employeur ou du salarié. Sa durée est au minimum de : - 8 jours calendaires lorsque l'enfant est accueilli depuis moins de 3 mois ; -15 jours calendaires si l'enfant est accueilli depuis 3 mois et jusqu'à moins d'un an ; - et un mois si l'

pied conservatoire. Par lettre du 24 novembre 2021 il a été licencié pour faute grave Contestant son licenciement, et affirmant qu'il est discriminatoire M. [U] a saisi le conseil de prud'hommes de Strasbourg. Par jugement du 19 février 2024 le conseil de prud'hommes de Strasbourg a statué comme suit : « Dit et juge la demande régulière, recevable et bien fondée Rejette la demande de sursis à statuer formulée par la société [U] Rejette la

fait l'objet d'une convocation à entretien préalable au licenciement pour faute grave, prévu au 26 mai 2021. Le 18 mai 2021, Madame [T] a adressé une déclaration d'accident de travail à la CAFAT au regard d'un choc psychologique subi suite à la réception d'un mail de la présidente du CGSMS en date du 19 avril 2021 et a sollicité une prise en charge, qui a été rejetée par l'organisme social suivant notification du 9 juin 2021. Par courrier en

ininterrompus au service du même employeur, a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité de licenciement. Les modalités de calcul de cette indemnité sont fonction de la rémunération brute dont le salarié bénéficiait antérieurement à la rupture du contrat de travail. Ce taux et ces modalités sont déterminés par voie réglementaire. Conformément à l'article R1234-2 du code du travail, l'indemnité de licenciement ne peut être inférieure aux montants suivants : 1° Un quart de mois de salaire par année d'ancienneté pour les années jusqu'à dix ans ;

Le 4 novembre 2020, la S.A.R.L. [1] a notifié à Monsieur [F] [J] sont licenciement pour faute grave. Le 21 janvier 2021, Monsieur [J] a saisi le conseil de prud'hommes aux fins de voir reconnaître sa qualité de cadre, contester son licenciement et obtenir le versement de diverses sommes à ces titres. Par jugement du 25 juin 2021 le Conseil de Prud'hommes de Saint-Denis a : - déclaré le licenciement de Monsieur [J] sans cause réelle et sérieuse ; - dit que Monsieur [J] a la qualité de cadre classification C1 ;

préalable auquel elle ne s'est pas présentée puis a été licenciée pour faute grave le 17 juin suivant. Mme [P] a saisi le conseil de prud'hommes pour contester la licéité de ses contrats de travail, contester le bien-fondé de son licenciement, demandant la condamnation de Monsieur [G] [Y], de l'association [2] et de la société [1] à lui payer diverses sommes. Par jugement en date du 09 octobre 2023, le conseil de prud'hommes a : - jugé que seul le [2] est employeur ;

juger que le licenciement pour inaptitude physique d'origine professionnelle et faute grave de Mme [B] opéré par le [1] est sans cause réelle et sérieuse, en conséquence, . condamner le [1] à payer à Mme [B] 30 000 euros de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, en tout état de cause, . condamner le [1] à payer à Mme [B] 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile (en infirmant le jugement en ce qu'il a condamné Mme [B] à payer au [1] la somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile) , .

. Par lettre du 22 février 2021, société [1] a licencié Mme [T] pour faute grave dans les termes suivants : « En votre qualité d'assistante de vie, vous aviez pour mission d'intervenir auprès de personnes âgées, handicapées et/ou fragilisées afin de les accompagner dans la réalisation des tâches quotidiennes ainsi que de concourir à la préservation de leur autonomie. Aussi, le professionnalisme, la probité et la vigilance dans l'accomplissement

notre directeur général, nous avons pris la décision de ne pas retenir la faute grave, incontestablement commise par vous. [']» Par requête du 28 février 2019, M. [G] a saisi le conseil de prud'hommes de Nanterre aux fins de voir condamner la société [1] à lui payer une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, ainsi que diverses sommes de nature salariale et de nature indemnitaire. Par jugement de départage du 27 septembre 2023, le conseil de prud'hommes de Nanterre (formation de départage) a : .

, une indemnité distincte du préavis sera accordée, en dehors du cas de faute grave ou lourde, aux salariés licenciés ayant au moins 2 ans d'ancienneté dans l'entreprise. Le salarié comptant moins de deux ans d'ancienneté, puisqu'il a été engagé le 10 juillet 2019 et que la résiliation judiciaire produit effet au 11 février 2021, il ne peut prétendre à une indemnité conventionnelle de licenciement en application de l'article 13, précité. Il convient donc de le débouter de ce chef de demande, par voie de confirmation du jugement entrepris.

de l'une des parties avant la fin de la période probatoire ne peut, sauf faute grave du salarié, constituer un motif de sanction ou de licenciement. » Il en résulte que le prêt de main-d'oeuvre à but non lucratif est subordonné notamment à l'accord du salarié concerné, à la signature d'un avenant au contrat de travail précisant le travail confié dans l'entreprise utilisatrice, les horaires et le lieu d'exécution du travail, ainsi que les

durée déterminée ne peut être rompu avant l'échéance du terme qu'en cas de faute grave, de force majeure ou d'inaptitude constatée par le médecin du travail. En l'espèce, le syndicat des copropriétaires [Adresse 3] a donc mis fin au contrat de travail le 9 juin 2022, soit avant la fin du terme prévu le 30 septembre. Dans la lettre de rupture du contrat qui est adressée au salarié, il est seulement noté « nous mettons un terme ce jour ['] à votre période d'essai, ce en application de votre contrat de travail à durée déterminée ».