Code du travail
Article L. 1411-1 : texte et décisions associées – page 74
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1411-1
Le conseil de prud'hommes règle par voie de conciliation les différends qui peuvent s'élever à l'occasion de tout contrat de travail soumis aux dispositions du présent code entre les employeurs, ou leurs représentants, et les salariés qu'ils emploient.
Il juge les litiges lorsque la conciliation n'a pas abouti.
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1411-1
Cour d'appel de Bordeaux, CHAMBRE SOCIALE SECTION A, 6 décembre 2011, 11/03573
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2011, 11-12.905
Cour de cassationet a violé les articles 1134 et 1165 du code civil, ensemble l'article L. 1411-1 du code du travail ; 6°/ que selon les dispositions combinées et claires des articles I, 1.2 et II, 2.2 de la charte associative, les associés sont «choisis parmi les collaborateurs» des sociétés membres du réseau ou des sociétés étrangères à celui-ci qui exercent une activité professionnelle et justifient d'une expérience professionnelle d'une durée significative.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2011, 11-12.905
et a violé les articles 1134 et 1165 du code civil, ensemble l'article L. 1411-1 du code du travail ; 6°/ que selon les dispositions combinées et claires des articles I, 1.2 et II, 2.2 de la charte associative, les associés sont «choisis parmi les collaborateurs» des sociétés membres du réseau ou des sociétés étrangères à celui-ci qui exercent une activité professionnelle et justifient d'une expérience professionnelle d'une durée significative.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2011, 09-72.394
Cour de cassationa rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles L. 1411-1, R. 1452-6 et R. 1454-10 alinéa 1er du code du travail ; Attendu que le désistement résultant d'une transaction ne fait pas obstacle à une nouvelle action ayant pour objet de contester cette transaction ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., salarié de la société J. Walter Thompson Paris, a été licencié le 18 octobre 2002 ; qu'estimant que son licenciement était nul en raison de sa qualité de salarié protégé, il a saisi la juridiction prud'homale .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2011, 09-72.394
a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles L. 1411-1, R. 1452-6 et R. 1454-10 alinéa 1er du code du travail ; Attendu que le désistement résultant d'une transaction ne fait pas obstacle à une nouvelle action ayant pour objet de contester cette transaction ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., salarié de la société J. Walter Thompson Paris, a été licencié le 18 octobre 2002 ; qu'estimant que son licenciement était nul en raison de sa qualité de salarié protégé, il a saisi la juridiction prud'homale .
Cour de cassation, Chambre commerciale, 15 novembre 2011, 10-26.028
Cour de cassationSur le moyen unique, pris en sa deuxième branche : Vu l'article L. 1411-1 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, statuant sur contredit, que M. X..., salarié de la société Fonderie française de chauffage (la société FFC), a été licencié le 3 septembre 2007 et, par protocole du même jour, s'est engagé à n'effectuer aucun démarchage pour son compte ou pour le compte d'un tiers, auprès des clients de la société FFC ; que le mois suivant, M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre commerciale, 15 novembre 2011, 10-26.028
Sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche : Vu l'article L. 1411-1 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, statuant sur contredit, que M. X..., salarié de la société Fonderie française de chauffage (la société FFC), a été licencié le 3 septembre 2007 et, par protocole du même jour, s'est engagé à n'effectuer aucun démarchage pour son compte ou pour le compte d'un tiers, auprès des clients de la société FFC ; que le mois suivant, M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 novembre 2011, 10-11.280
Cour de cassationcode de procédure civile, R. 311-1 du code de l'organisation judiciaire, L. 1411-1, L. 1411-3, R. 1452-7 et L. 2262-12 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 novembre 2011, 10-11.280
code de procédure civile, R. 311-1 du code de l'organisation judiciaire, L. 1411-1, L. 1411-3, R. 1452-7 et L. 2262-12 du code du travail.
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 2, 3 novembre 2011, 11/01366
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 25 octobre 2011, 10-15.560
Cour de cassationpour trancher le litige alors, selon le moyen, qu'aux termes des articles L.1411-1 et L.1411-4 du code du travail, la juridiction prud'homale est exclusivement compétente pour régler les différends qui s'élèvent à l'occasion du contrat de travail entre un employeur et ses salariés ; que le différend doit trouver sa source dans l'exécution du contrat de travail ; que la cour d'appel a relevé que le litige dont elle était saisie était relatif à la.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 25 octobre 2011, 10-15.560
pour trancher le litige alors, selon le moyen, qu'aux termes des articles L.1411-1 et L.1411-4 du code du travail, la juridiction prud'homale est exclusivement compétente pour régler les différends qui s'élèvent à l'occasion du contrat de travail entre un employeur et ses salariés ; que le différend doit trouver sa source dans l'exécution du contrat de travail ; que la cour d'appel a relevé que le litige dont elle était saisie était relatif à la.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2011, 10-28.298
Cour de cassationle litige, alors, selon le moyen : 1°/ qu'aux termes des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, la juridiction prud'homale est exclusivement compétente pour régler les différends qui s'élèvent à l'occasion du contrat de travail entre un employeur et ses salariés ; que le différend doit trouver sa source dans l'exécution du contrat de travail ; que la cour d'appel a constaté qu'elle était saisie d'un litige relatif à la suspension par la société Air France du bénéfice de l'octroi de billets à tarif préférentiel pour l'un de ses salariés .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2011, 10-28.298
le litige, alors, selon le moyen : 1°/ qu'aux termes des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, la juridiction prud'homale est exclusivement compétente pour régler les différends qui s'élèvent à l'occasion du contrat de travail entre un employeur et ses salariés ; que le différend doit trouver sa source dans l'exécution du contrat de travail ; que la cour d'appel a constaté qu'elle était saisie d'un litige relatif à la suspension par la société Air France du bénéfice de l'octroi de billets à tarif préférentiel pour l'un de ses salariés .
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2011, 09-68.552
Cour de cassationet de nul effet, sans excéder ses pouvoirs et violer ainsi les articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du Code du travail ; 4. / ALORS QUE les juges du fond ne peuvent méconnaître les limites du litige, définies par les prétentions respectives des parties ; qu'il ressort des constatations du jugement (p. 5) que la société ACTION FORMATION n'a pas demandé l'annulation de la convention tripartite du 29 juin 2004 ; que, dès lors, en décidant que l'obligation.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2011, 09-68.552
et de nul effet, sans excéder ses pouvoirs et violer ainsi les articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du Code du travail ; 4. / ALORS QUE les juges du fond ne peuvent méconnaître les limites du litige, définies par les prétentions respectives des parties ; qu'il ressort des constatations du jugement (p. 5) que la société ACTION FORMATION n'a pas demandé l'annulation de la convention tripartite du 29 juin 2004 ; que, dès lors, en décidant que l'obligation.
Cour d'appel de Montpellier, 4° chambre sociale, 5 octobre 2011, 11/02693
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2011, 10-10.716
Cour de cassationde la compétence prud'homale, la cour d'appel a violé l'article L. 1411-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel étant juridiction d'appel tant du tribunal de grande instance que du conseil de prud'hommes, le moyen est inopérant ; Sur le second moyen : Attendu que la société Iss Abilis France fait encore grief à l'arrêt de statuer comme il l'a fait, alors, selon le moyen : 1°/ qu'aucun trouble manifestement illicite n'est caractérisé en l'état d'une contestation sérieuse quant aux droits invoqués .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2011, 10-10.716
de la compétence prud'homale, la cour d'appel a violé l'article L. 1411-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel étant juridiction d'appel tant du tribunal de grande instance que du conseil de prud'hommes, le moyen est inopérant ; Sur le second moyen : Attendu que la société Iss Abilis France fait encore grief à l'arrêt de statuer comme il l'a fait, alors, selon le moyen : 1°/ qu'aucun trouble manifestement illicite n'est caractérisé en l'état d'une contestation sérieuse quant aux droits invoqués .
Cour d'appel de Pau, Chambre sociale, 5 septembre 2011, 11/00217
Cour d'appelThèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1411-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.