Cause réelle et sérieuse : décisions et repères – page 351

En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Sur le deuxième moyen Enoncé du moyen 5.

motivée sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Mais sur le moyen, pris en sa quatrième branche Enoncé du moyen 4. L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à payer à la salariée diverses sommes à titre d'indemnité compensatrice de préavis et congés payés afférents, d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et d'indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi que la somme de 29 872,35 euros à titre d'indemnité légale de licenciement, alors « que selon l'article 36 de la convention collective des commerces et services de l'audiovisuel de l'électronique et de l'équipement ménager applicable à la relation de travail, Le salarié lié par un contrat de travail à durée indéterminée et qui est licencié par son employeur perçoit,…

En statuant ainsi, alors qu'elle ne pouvait tenir compte des jours d'ancienneté accomplis au-delà des mois pleins, la cour d'appel a violé le texte susvisé. Et sur le quatrième moyen Enoncé du moyen 9.

1er avril 2007, suivant contrat verbal. 3. Déclarée inapte à son poste par le médecin du travail le 3 août 2017, la salariée a été licenciée pour inaptitude par lettre du 13 septembre suivant. Examen des moyens Sur le moyen du pourvoi M 22-24.363 Enoncé du moyen 4.

Il ajoute que, s'il ressort de SMS et de courriers électroniques produits par la société que Mme [E] a pu informer ponctuellement le dirigeant de la société de ce qu'elle ne travaillerait pas ou serait en formation et qu'elle adressait régulièrement ses plannings au personnel de l'agence concernant ses jours de présence, ces correspondances ne sauraient suffire à remettre en cause la réalité des directives qu'elle recevait du dirigeant de la société. 7.

Lorsque l'employeur et le salarié sont d'accord pour admettre que le contrat de travail a été rompu, chacune des parties imputant à l'autre la responsabilité de cette rupture, il incombe au juge de dire à qui cette rupture est imputable et d'en tirer les conséquences juridiques

La demande de dommages-intérêts formée devant la cour d'appel pour licenciement sans cause réelle et sérieuse au titre du manquement de l'employeur à son obligation de sécurité tend aux mêmes fins que celle, soumise aux premiers juges, qui vise à obtenir le paiement de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse au titre d'un manquement de l'employeur à son obligation de reclassement

En application des articles 131-6, alinéa 1, et 131-11, alinéas 1 et 3, du code de procédure civile, ce dernier dans sa rédaction modifiée par le décret n° 2022-245 du 25 février 2022, lorsque la durée de la mission confiée au médiateur a expiré et que, le jour fixé par la décision qui a ordonné une médiation, l'affaire revient devant lui, le juge qui constate, le cas échéant, l'échec de la mesure de médiation, peut statuer selon les modalités qu'il a préalablement annoncées dans la décision ordonnant la médiation

lors de la visite de reprise du 4 mai 2020. Par lettre recommandée avec accusé de réception du 3 juin 2020, Mme [FK] [EV] a été licenciée pour inaptitude, par l'association Cerfrance Ardèche. Par requête du 9 novembre 2020, Mme [FK] [EV] a saisi le conseil de prud'hommes d'Aubenas aux fins de voir dire et juger que son licenciement est nul ou sans cause réelle et sérieuse et voir condamner l'employeur au paiement diverses sommes à caractère salarial et indemnitaire.

Mme [D] [U] a travaillé pour l'association de gestion et de comptabilité de l'Ardèche, ci-après Cerfrance Ardèche, du 27 février 2017 au 17 février 2020, en qualité de responsable de service, selon certificat de travail délivré le 17 février 2020. Du 27 mars 2018 au 31 août 2018, Mme [D] [U] a été placée en arrêt maladie puis, à compter du 16 octobre 2018 jusqu'à la fin de son contrat de travail, en arrêt de travail pour cause d'accident de travail. Le 13 janvier 2020, le médecin du travail, lors de la visite de reprise, a déclaré Mme [D] [U] inapte à toute activité dans l'entreprise. Par lettre recommandée avec accusé de réception du 17 février 2020, Mme [D] [U] a été licenciée pour inaptitude.

[F] a été placé en arrêt de travail pour maladie. Le 2 mai 2019, la société Snef technologies a convoqué M. [F] à un entretien préalable à un éventuel licenciement avec une dispense d'exécuter ses prestations de travail. L'entretien s'est tenu le 15 mai 2019. Par courrier en date du 22 mai 2019 la société Snef technologies a notifié à M. [F] son licenciement pour cause réelle et sérieuse, avec dispense de préavis. Les documents de fin de contrat lui ont été adressés par courrier du 22 juin 2019. Par requête du 24 septembre 2019, M.

Par jugement du 25 septembre 2018, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes de Versailles a : - Dit que sur la forme, l'action est recevable ; - Confirmé l'avertissement de la S.A. Saipem en date du 7 septembre 2012 ; - Requalifié le licenciement de M. [N] [L] pour faute grave en un licenciement pour cause réelle et sérieuse ; En conséquence : - Condamné la S.A. Saipem à payer à M. [N] [L] les sommes suivantes : * 5.478,94 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis ; * 547,79 euros au titre des congés payés afférents. * 3.367,26 euros au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement ; Avec intérêt au taux légal à compter du 25 juillet 2017, jour de la saisine ; - Condamné la S.A. Saipem à payer à M.