Rechercher une décision

de 1 598,60 euros en exécution de 35 heures de travail hebdomadaires. La relation de travail s'est ensuite poursuivie à compter du 5 septembre 2021 dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée (CDI) aux mêmes conditions que celles résultant du dernier CDD. Par courrier du 6 septembre 2021, l'employeur a notifié à la salariée la rupture de la période d'essai avec sortie des effectifs le 8 septembre 2021 au soir. Arguant du caractère abusif de la rupture de la période d'essai et sollicitant diverses sommes à caractère indemnitaire, Mme [J] a, par requête reçue au greffe le 26 janvier 2022, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, lequel, par jugement en date du 20 septembre 2022 : 'Dit que la rupture de la période d'essai abusive.

signataire. EXPOSE DU LITIGE Selon contrat de travail à durée indéterminée et à temps complet du 10 janvier 2022, la société [O] [F] a engagé Madame [V] [U] née [B], en qualité de directrice des ressources humaines, statut cadre, niveau 8, de la convention collective nationale des commerces de détail non alimentaires. Le contrat stipule une période d'essai de 4 mois. Par lettre remise en main propre le 30 mars 2022, la société [O] [F] a notifié à Madame [V] [U] née [B] la rupture de la période d'essai et du contrat avec effet au 13 avril 2022 au soir, en la dispensant de travail à compter du 31 mars 2022.

Mme [H] expose avoir reçu une avance sur prime de 4 000 euros, sous la forme d'une avance sur frais fictifs qui a été retenue sur son solde de tout compte sans aucune raison valable. Elle ajoute que sa rémunération annuelle variable devait s'élever à 30 000 euros compte-tenu de l'atteinte de 100% de ses objectifs, que l'employeur a exclu les résultats obtenus pendant la période d'essai de manière injustifiée, et que, même en tenant compte d'une proratisation, elle a reçu une rémunération inférieure. La société conteste avoir procédé à une avance de prime sous forme d'avance de frais et affirme que la salariée a reçu la totalité de sa prime de résultat sur l'année 2021 indépendamment du versement des avances de frais.

[W] [H], ressortissant français résidant à [Localité 1], a embauché M. [C] [G], ressortissant français, suivant contrat d'engagement maritime du 5 août 2019 en qualité de capitaine du M/Y MORFISE, navire immatriculé au commerce et battant pavillon maltais. Le contrat de travail comportait une clause d'assujettissement au droit maltais. L'employeur a rompu le contrat durant la période d'essai de 3'mois par lettre du 19'septembre 2019 ainsi rédigée': «'Vous avez été engagé à bord du navire The Morfise'par la société [1] à compter du 5 août 2019 en qualité de capitaine. Votre contrat prévoyait une période d'essai de trois mois. Nous sommes au regret de vous informer que cet essai n'est pas concluant. Par conséquent, nous avons décidé de mettre fin à votre contrat. Vous bénéficiez d'un préavis de deux semaines, compte tenu de votre durée de service, à compter de la réception de ce courrier.

contradictoire - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile. *** EXPOSÉ DU LITIGE Par contrat de travail à durée indéterminée prenant effet à compter du 14 mars 2022, assorti d'une période d'essai de trois mois, Mme [D] [M] a été engagée en qualité de technicienne, niveau IV, échelon 1, coefficient 255 de la convention collective de la métallurgie Drôme- Ardèche, par la société par actions simplifiée [1] pour occuper le poste d'agent de qualité, rattachée au site de [Localité 2] moyennant une rémunération mensuelle brute moyenne d'un montant de 2 686,66 euros correspondant à 39 heures de travail hebdomadaires.

à venir - Par ailleurs relations tendues avec son ex-mari-divorce prononcé la semaine dernière - Ruminations anxieuses qu'elle met au premier plan, concernant son fils, le divorce, la rupture de son contrat et la situation financière si elle perd son travail - A eu un appel de son conjoint ce matin (11 février 2020) : fin de son contrat à la fin de sa période d'essai le 31/03. Inquiétudes sur leurs projets professionnels et personnels - Angoisses par rapport à son travail' ; - un justificatif du paiement des indemnités journalières établi le 18 mai 2021 concernant les périodes des 30 janvier au 1er février 2020 (période de carence) et du 2 février au 31 décembre 2020 (paiement concernant un arrêt de travail en rapport avec une affection de longue durée visé par l'article L. 324-1 et L.

des tableaux et graphiques mentionnant au mois d'août 2019 un effectif de 23 salariés, un taux de sortie cumulé de 52 % sur l'année N, un taux de démission de 58% en cumul annuel dans la société [1] [Localité 1] (contre 36% au niveau national) ainsi qu'un taux de sortie de 70 % du service copropriété au niveau du département le 27 septembre 2019 ; - des courriers de démission, de rupture de période d'essai et de demande de rupture conventionnelle d'octobre 2018 à mai 2019 ; - une pétition non datée de trois pages adressée à la directrice des ressources humaines comportant 14 signatures précédées par la mention 'Toute l'équipe de [1] [Adresse 3]', très critique à l'égard de M.

[I] (directeur adjoint) exerçait des fonctions différentes de celle d'assistante administrative confiée à Mme [U] avant avril 2017, que M. [M] a été engagé en tant que directeur marketing, lequel était titulaire d'un diplôme d'ingénieur, qu'il a assuré le tutorat de plusieurs élèves en alternance et exerçait des missions d'investigation et de recherche exigeantes, son profil étant bien différent, que M. [Z] était détaché auprès de la [3], que la période d'essai de M. [F] a été rompue, que le poste de directrice d'exploitation n'a rien à voir avec celui de directeur des projets émergents comportant une dimension internationale, que M.

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la contestation de la rupture anticipée du contrat d'apprentissage de Mme [E] Mme [E] soutient que la rupture de son contrat d'apprentissage est abusive d'abord puisque la société [1] lui a notifié la rupture alors que 54 jours s'étaient écoulés depuis le début du contrat d'apprentissage et ensuite parce qu'il ne pouvait y avoir de nouvelle période d'essai alors qu'elle avait déjà eu un précédent contrat d'apprentissage avec le même employeur, en se fondant sur les articles L. 6222-15 et L. 6222-16 du code du travail. Aux termes de l'article L. 6222-18 du code du travail, le contrat d'apprentissage peut être rompu par l'une ou l'autre des parties jusqu'à l'échéance des quarante-cinq premiers jours, consécutifs ou non, de formation pratique en entreprise effectuée par l'apprenti.

Aucun autre dépassement des durées maximales de travail ni journalière ni hebdomadaire n'est en revanche caractérisé. Il lui sera alloué 300 euros de dommages-intérêts en réparation de son préjudice moral et de fatigue mais la cour le déboutera du reste de sa demande faute de preuve d'un dommage excédentaire. la contestation de la rupture l'employeur n'est pas fondé de soutenir qu'une période d'essai d'un mois a été convenue. En effet, si le document qu'il produit aux débats, intitulé «'fiche de renseignements'», comporte les conditions essentielles d'une future embauche il s'agit d'un simple document préparatoire et non d'une convention faisant la loi des parties et non d'un engagement clair de M.[G] à se mettre au service de la société appelante aux conditions y figurant.

en fixant la date de cessation des paiements au 12 mai 2022. Maître [Z], liquidateur judiciaire de la société [2], et le [3] de [Localité 1] ont été appelés à la cause. Par jugement réputé contradictoire en date du 7 novembre 2024 le conseil de prud'hommes a dit que la rupture du contrat à durée indéterminée de chantier s'analyse comme une rupture en période d'essai, débouté M. [F] de toutes ses demandes relatives à la rupture de son contrat de travail, débouté M. [F] de sa demande relative à la durée minimale des contrats de chantier, dit que la société [2] s'est mise en infraction avec les dispositions sur le travail dissimulé, fixé les créances de M.

Nous vous demandons de bien vouloir réaliser l'ensemble de ces démarches avant le 31/12/2021 ... Passé ce délai, notre proposition d'embauche deviendra caduque... ». Par courriel du 1er novembre 2021, M. [F] en a renvoyé un exemplaire signé et portant mention « lu et approuvé ». Il a formulé une proposition, suggérée par son conseiller Pôle Emploi, de débuter la période d'essai dans les termes suivants : « ... on pourrait se dire que je commence à travailler mais que si à l'issue de cette période je n'ai toujours pas fourni un titre de séjour définitif, ma période d'essai serait déclarée non concluante et mon contrat ne serait pas confirmé et prendrait donc fin... ». Par email du 25 novembre 2021, la préfecture de l'Isère a confirmé à Mme [Q] que : « ...M [F] [D] est en situation régulière ; il recevra sa carte de séjour au plus tard fin décembre 2021...

. Elle percevait un salaire mensuel brut de 10 291 euros. La relation de travail était soumise à la convention collective des industries de maroquinerie. La société occupait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Par lettre notifiée le 16 décembre 2021, Mme [Y] a été informée de la rupture de sa période d'essai. Le 20 juillet 2022, Mme [Y] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris et formé des demandes afférentes à un licenciement sans cause réelle et sérieuse ou une rupture abusive, ainsi qu'à l'exécution de son contrat de travail.

Mme [N] [B] a été embauchée le 17 juillet 2020 en qualité de d'assistante de direction par la société [4], qui exploitait l'hôtel Le [5]. Par un acte du 1er décembre 2020, la société [3] a acquis le fonds et a poursuivi l'exploitation de l'établissement. La relation contractuelle a pris fin le 10 décembre 2020, suite à la rupture de la période d'essai. La société [4] a été dissoute le 11 juin 2021 par transmission universelle de patrimoine à la société [6]. Mme [N] [B] a saisi le Conseil de prud'hommes de Charleville-Mézières le 7 avril 2023. Par un jugement du 12 décembre 2025, le conseil a : - Déclaré les demandes de Mme [N] [B] recevables et partiellement fondées : - Condamné la société [3], en qualité d'employeur, et la société [2], en qualité de garante pour la période antérieure au 1er décembre 2020, à verser à Mme [N] [B] les sommes suivantes : .

Signé par Madame BETTELANI, conseillère, pour Monsieur BRUNET, Président de chambre empêché et par Madame CARDONA, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSE DU LITIGE Madame [R] [P] a été embauchée par Monsieur [H] [B], en qualité d'assistante de vie, suivant contrat à durée indéterminée, à effet du 13 novembre 2023. Ce contrat prévoyait une période d'essai d'un mois, pouvant être renouvelée une fois, pour une durée d'un mois, renouvellement devant être formalisé par un accord écrit entre les parties avant la fin de la première période Les rapports entre les parties étaient soumis à la convention collective nationale des particuliers employeurs et de l'emploi à domicile, venant remplacer la convention collective nationale des salariés du particulier employeur.

[T] de l'ensemble de ses demandes résultant de la rupture abusive de la promesse d'embauche par la société [1], devenue sans objet en conséquence de la nullité de cette promesse. Le jugement entrepris sera en conséquence confirmé en ce qu'il l'a débouté de ses demandes d'indemnité de préavis et congés payés afférents et de dommages-intérêts au titre de la rupture de la période d'essai.

[V] percevait un salaire mensuel de base de 2 700 euros, à l'exception du mois de mai 2025 au titre duquel il a perçu un salaire de base de 2 813 euros. La convention collective de la métallurgie région parisienne s'est appliquée à la relation de travail. Par courrier en date du 29 mars 2023, adressé par mail du 30 mars 2023 dont M. [V] a accusé réception, la société [J] France l'a informé du renouvellement de sa période d'essai jusqu'au 26 mai 2023. La société [J] France a informé M. [V], par courrier recommandé avec accusé de réception en date du 24 avril 2023, de la rupture de la période d'essai à son initiative en fixant la date de rupture du contrat de travail au 25 mai 2023. M. [V] a contesté cette rupture par courrier du 2 mai 2023. Un avenant au contrat de travail a été remis en main propre à M. [V] le 25 mai 2023, sans qu'il soit toutefois signé par ce dernier.

par semaine) moyennant un salaire fixe de 2 000 euros brut par mois. Il était convenu que le salarié, rattaché à l'agence de [Localité 7] (35), exercerait ses fonctions sur le site de [Localité 8] (22) A cette date, M. [W] souffrant d'une sclérose en plaque et bénéficie d'une pension d'invalidité de catégorie 1. Le contrat de travail prévoyait une période d'essai de trois mois qui devait prendre fin le 2 mai 2020. Le 25 mai 2020, le salarié a été informé de la volonté de son employeur de renouveler la période d'essai. En raison de la pandémie de Covid-19, en avril 2020 le salarié a été placé au chômage partiel. Le 23 juillet 2020, l'entreprise l'a informé qu'elle envisageait la rupture de son contrat de travail.

prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [I] [S] [Y] a été engagé le 8 février 2022 par la SAS [1] selon contrat de travail assorti d'une période d'essai de trois mois. Il exerçait les fonctions de négociateur immobilier-VRP non cadre avec un salaire mensuel brut en dernier lieu de 1603,15€. Par lettre du 14 février 2022, la société [1] lui a notifié la rupture de la période d'essai, avec effet au 15 février 2022.

prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [P] [O] a été engagé le 17 juin 2019 par la SAS [1] selon contrat de travail assorti d'une période d'essai de quatre mois. Il exerçait les fonctions de chef de projet avec un salaire mensuel brut en dernier lieu de 3 500€ pour 166,83 heures de travail. Le 21 juin 2019, le salarié a été victime d'un accident de travail, reconnu au titre de la législation professionnelle, et placé en arrêt de travail à ce titre. Le 11 janvier 2022, à l'issue de son arrêt de travail, il a été déclaré apte à la reprise du travail, sans réserve, par le médecin du travail.