Code du travail
Article R. 1454-18 : texte et décisions associées – page 2
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article R. 1454-18
En l'absence de conciliation ou en cas de conciliation partielle, l'affaire est orientée vers le bureau de jugement approprié au règlement de l'affaire, désigné dans les conditions prévues à l'article L. 1454-1-1, à une date que le président indique aux parties présentes.
Le greffier avise par tous moyens les parties qui ne l'auraient pas été verbalement de la date d'audience.
Lorsque l'affaire est en état d'être immédiatement jugée et si l'organisation des audiences le permet, l'audience du bureau de jugement peut avoir lieu sur-le-champ.
Jurisprudence
Décisions citant l'article R. 1454-18
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2017, 16-13.929
Cour de cassationle bureau de conciliation en vertu des pouvoirs qu'il détient de l'article R. 1454-18 du code du travail et n'est pas interrompu par une décision de radiation ; qu'en l'espèce, il n'était pas contesté que lors de l'audience de conciliation du 28 janvier 2011, des diligences avaient été mises à la charge des parties, à savoir la communication des pièces et conclusions pour le salarié au 5 mars 2011 et la communication des pièces et conclusions pour l'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2017, 16-13.929
le bureau de conciliation en vertu des pouvoirs qu'il détient de l'article R. 1454-18 du code du travail et n'est pas interrompu par une décision de radiation ; qu'en l'espèce, il n'était pas contesté que lors de l'audience de conciliation du 28 janvier 2011, des diligences avaient été mises à la charge des parties, à savoir la communication des pièces et conclusions pour le salarié au 5 mars 2011 et la communication des pièces et conclusions pour l'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mai 2017, 16-15.194
Cour de cassationpéremption d'instance, la cour d'appel a violé les articles R. 1452-8 et R. 1454-18 du code du travail et 386 du code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté qu'aux termes de son bulletin de renvoi devant le bureau de jugement, le bureau de conciliation n'avait fixé qu'un calendrier de procédure précisant à chacune des parties des dates auxquelles elles devraient se communiquer leurs pièces en a déduit à bon droit.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mai 2017, 16-15.194
péremption d'instance, la cour d'appel a violé les articles R. 1452-8 et R. 1454-18 du code du travail et 386 du code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté qu'aux termes de son bulletin de renvoi devant le bureau de jugement, le bureau de conciliation n'avait fixé qu'un calendrier de procédure précisant à chacune des parties des dates auxquelles elles devraient se communiquer leurs pièces en a déduit à bon droit.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 décembre 2014, 13-17.225
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail selon lequel le bureau de conciliation peut fixer le délai de communication des pièces ou des notes que les parties comptent produire à l'appui de leurs prétentions ; que l'audience du bureau de conciliation du 26 juin 2007 se terminait sur un échec ; qu'un procès-verbal était dressé et signé par les parties, le président et le greffier ; que l'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 décembre 2014, 13-17.225
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail selon lequel le bureau de conciliation peut fixer le délai de communication des pièces ou des notes que les parties comptent produire à l'appui de leurs prétentions ; que l'audience du bureau de conciliation du 26 juin 2007 se terminait sur un échec ; qu'un procès-verbal était dressé et signé par les parties, le président et le greffier ; que l'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2014, 13-50.039
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu sur renvoi après cassation (Soc., 19 octobre 2010 n° 09-42181 ), que Mme X... a saisi, le 9 septembre 2003, la juridiction prud'homale d'une demande de résiliation de son contrat de travail aux torts de l'employeur et en paiement de diverses indemnités ; que le 13 octobre 2003 le bureau de conciliation a.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2014, 13-50.039
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu sur renvoi après cassation (Soc., 19 octobre 2010 n° 09-42181 ), que Mme X... a saisi, le 9 septembre 2003, la juridiction prud'homale d'une demande de résiliation de son contrat de travail aux torts de l'employeur et en paiement de diverses indemnités ; que le 13 octobre 2003 le bureau de conciliation a.
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 9e Chambre B, 20 février 2014, 12/01532
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 30 octobre 2013, 12-17.915
Cour de cassationrelatives à la fixation des délais de communication prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ne constituent pas des diligences expressément mises à la charge des parties par la juridiction au sens de l'article R. 1452-8 du code du travail ; que l'affaire, renvoyée â la demande des parties à l'audience de jugement du 28 janvier 2008, a fait l'objet d'une décision de radiation à l'audience du 28 janvier 2008 et aux termes de laquelle le.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 octobre 2013, 12-17.915
relatives à la fixation des délais de communication prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ne constituent pas des diligences expressément mises à la charge des parties par la juridiction au sens de l'article R. 1452-8 du code du travail ; que l'affaire, renvoyée â la demande des parties à l'audience de jugement du 28 janvier 2008, a fait l'objet d'une décision de radiation à l'audience du 28 janvier 2008 et aux termes de laquelle le.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2011, 10-21.841
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R.1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... a saisi la juridiction prud'homale afin d'obtenir la condamnation de l'employeur au versement des indemnités légales et conventionnelle de rupture outre des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, ainsi qu'une prime de treizième mois ; qu'alléguant qu'il avait conclu et.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2011, 10-21.841
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R.1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... a saisi la juridiction prud'homale afin d'obtenir la condamnation de l'employeur au versement des indemnités légales et conventionnelle de rupture outre des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, ainsi qu'une prime de treizième mois ; qu'alléguant qu'il avait conclu et.
Cour de cassation, Chambre sociale, 25 octobre 2011, 10-21.092
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son ancien employeur, l'union locale des syndicats CGT de Castres, des délais ont été fixés aux parties par le bureau de conciliation pour se communiquer mutuellement pièces et notes à l'appui de leurs prétentions ; qu'alléguant que M. X... avait conclu plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée, son adversaire lui a opposé la péremption de l'instance .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 25 octobre 2011, 10-21.092
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son ancien employeur, l'union locale des syndicats CGT de Castres, des délais ont été fixés aux parties par le bureau de conciliation pour se communiquer mutuellement pièces et notes à l'appui de leurs prétentions ; qu'alléguant que M. X... avait conclu plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée, son adversaire lui a opposé la péremption de l'instance .
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2011, 09-72.852
Cour de cassationles indications relatives à la fixation des délais prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son employeur, la société Capgemini Outsourcing, le bureau de conciliation du conseil de prud'hommes a fixé des délais aux parties pour qu'elles se communiquent leurs pièces et conclusions ; qu'alléguant que le salarié avait accompli les diligences plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée pour ce faire, l'employeur lui a opposé l'exception de péremption de l'instance .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2011, 09-72.852
les indications relatives à la fixation des délais prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son employeur, la société Capgemini Outsourcing, le bureau de conciliation du conseil de prud'hommes a fixé des délais aux parties pour qu'elles se communiquent leurs pièces et conclusions ; qu'alléguant que le salarié avait accompli les diligences plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée pour ce faire, l'employeur lui a opposé l'exception de péremption de l'instance .
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2010, 09-42.181
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R.1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a saisi, le 9 septembre 2003 la juridiction prud'homale en résiliation de son contrat de travail aux torts de l'employeur et en paiement de diverses indemnités ; que le13 octobre 2003 le bureau de conciliation a renvoyé l'affaire à l'audience du bureau de jugement du 22 mars 2004 et indiqué aux.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2010, 09-42.181
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R.1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a saisi, le 9 septembre 2003 la juridiction prud'homale en résiliation de son contrat de travail aux torts de l'employeur et en paiement de diverses indemnités ; que le13 octobre 2003 le bureau de conciliation a renvoyé l'affaire à l'audience du bureau de jugement du 22 mars 2004 et indiqué aux.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2010, 09-40.741
Cour de cassationaux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son ancien employeur, la Société établissements Bringuier, des délais ont été fixés aux parties pour se communiquer mutuellement pièces et notes à l'appui de leurs prétentions ; qu'alléguant que M. X... avait conclu plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée, son adversaire lui a opposé l'exception de péremption .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2010, 09-40.741
aux parties par le bureau de conciliation en application de l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que dans un litige opposant M. X... à son ancien employeur, la Société établissements Bringuier, des délais ont été fixés aux parties pour se communiquer mutuellement pièces et notes à l'appui de leurs prétentions ; qu'alléguant que M. X... avait conclu plus de deux ans après la date qui lui avait été fixée, son adversaire lui a opposé l'exception de péremption .
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2010, 09-42.262
Cour de cassationque ne constituent pas de telles diligences la fixation de délai prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... a saisi la juridiction prud'homale de demandes dirigées contre la société Avenance enseignement et santé, dont il avait été le salarié ; que le 30 juin 2004 le bureau de conciliation a renvoyé l'affaire à l'audience du bureau de jugement du 23 mars 2005 et indiqué aux parties un délai pour.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2010, 09-42.262
que ne constituent pas de telles diligences la fixation de délai prévue par l'article R. 1454-18 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... a saisi la juridiction prud'homale de demandes dirigées contre la société Avenance enseignement et santé, dont il avait été le salarié ; que le 30 juin 2004 le bureau de conciliation a renvoyé l'affaire à l'audience du bureau de jugement du 23 mars 2005 et indiqué aux parties un délai pour.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article R. 1454-18
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.