Code du travail
Article L. 1134-5 : texte et décisions associées – page 23
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1134-5
Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel.
Les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée.
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1134-5
Cour de cassation, Chambre sociale, 28 juin 2017, 16-16.238
Cour de cassationdiscrimination illicite, la cour d'appel a violé les articles L.1132-1 et L.1134-5 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 28 juin 2017, 16-16.238
discrimination illicite, la cour d'appel a violé les articles L.1132-1 et L.1134-5 du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2017, 16-16.024
Cour de cassationd'un rappel de salaire, mais sur la base des dispositions de l'article L. 1134-5 du code du travail, lequel ouvre une action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination qui se prescrit par cinq années à compter de la révélation de celle-ci ; qu'en l'absence de toute justification de fiches de salaire de M. Z..., hormis celle du mois d'embauche et celle du mois de fin de contrat, il apparaît que les calculs faits par l'une et l'autre des parties ne peuvent être utilisés pour apprécier l'indemnisation du préjudice .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2017, 16-16.024
d'un rappel de salaire, mais sur la base des dispositions de l'article L. 1134-5 du code du travail, lequel ouvre une action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination qui se prescrit par cinq années à compter de la révélation de celle-ci ; qu'en l'absence de toute justification de fiches de salaire de M. Z..., hormis celle du mois d'embauche et celle du mois de fin de contrat, il apparaît que les calculs faits par l'une et l'autre des parties ne peuvent être utilisés pour apprécier l'indemnisation du préjudice .
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 mai 2017, 16-10.352
Cour de cassationla cour d'appel a violé les articles L. 1132-1,L. 2145-5 et L. 1134-5 alinéa 3, du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 mai 2017, 16-10.352
la cour d'appel a violé les articles L. 1132-1,L. 2145-5 et L. 1134-5 alinéa 3, du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 mai 2017, 15-26.793
Cour de cassationil a saisi le conseil de prud'hommes en juillet 2010 ; en application de l'article L 1134-5 du code du travail, l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par 5 ans à compter de la révélation de la discrimination ; l'appelant doit donc rapporter la preuve d'une insuffisance de formation par rapport aux autres salariés de l'entreprise, depuis 2005 ; depuis cette date, le salarié a participé à deux formations et a annulé sa participation à une troisième .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 mai 2017, 15-26.793
il a saisi le conseil de prud'hommes en juillet 2010 ; en application de l'article L 1134-5 du code du travail, l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par 5 ans à compter de la révélation de la discrimination ; l'appelant doit donc rapporter la preuve d'une insuffisance de formation par rapport aux autres salariés de l'entreprise, depuis 2005 ; depuis cette date, le salarié a participé à deux formations et a annulé sa participation à une troisième .
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 avril 2017, 15-19.037
Cour de cassation. La discrimination syndicale est ainsi établie. Aux termes de l'article L. 1134-5 du code du travail, les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 avril 2017, 15-19.037
. La discrimination syndicale est ainsi établie. Aux termes de l'article L. 1134-5 du code du travail, les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée.
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-23.640
Cour de cassationle 28 février 2013, son action était prescrite, en vertu de l'article L. 1134-5 du code du travail comme étant acquise depuis 2010 ; Attendu cependant, d'une part, qu'avant l'entrée en vigueur de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008 l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination était soumise à la prescription trentenaire de l'article 2262 du code civil dans sa rédaction alors applicable, d&apos.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-23.640
le 28 février 2013, son action était prescrite, en vertu de l'article L. 1134-5 du code du travail comme étant acquise depuis 2010 ; Attendu cependant, d'une part, qu'avant l'entrée en vigueur de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008 l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination était soumise à la prescription trentenaire de l'article 2262 du code civil dans sa rédaction alors applicable, d&apos.
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mars 2017, 15-23.303
Cour de cassationintroduite à compter de l'entrée en vigueur de l'article L 1134-5 du code du travail, résultant de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination et permet la réparation de l'entier préjudice subi par le salarié résultant de la discrimination, pendant toute sa durée et que le salarié soutenait qu'il n'avait eu connaissance de la discrimination dont il avait.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mars 2017, 15-23.303
introduite à compter de l'entrée en vigueur de l'article L 1134-5 du code du travail, résultant de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination et permet la réparation de l'entier préjudice subi par le salarié résultant de la discrimination, pendant toute sa durée et que le salarié soutenait qu'il n'avait eu connaissance de la discrimination dont il avait.
Cour de cassation, Chambre sociale, 1 février 2017, 15-18.548
Cour de cassationn° 2008-496 du 27 mai 2008 ; ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE l'article L. 1134-5 du code du travail énonce que « l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination. Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel. Les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée » ; qu'en outre, M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 1 février 2017, 15-18.548
n° 2008-496 du 27 mai 2008 ; ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE l'article L. 1134-5 du code du travail énonce que « l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination. Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel. Les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée » ; qu'en outre, M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 1 février 2017, 15-22.196
Cour de cassationpendant toute sa carrière, la cour d'appel a violé l'article L.1134-5 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 1 février 2017, 15-22.196
pendant toute sa carrière, la cour d'appel a violé l'article L.1134-5 du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 janvier 2017, 15-26.008
Cour de cassation'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1134-5 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 janvier 2017, 15-26.008
'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1134-5 du code du travail.
Cour d'appel de Besançon, Chambre Sociale, 20 décembre 2016, 15/01782
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2016, 15-14.338
Cour de cassationd'une discrimination, dont la réparation est prévue à l'article L.1134-5 du Code du travail, est nécessairement distinct de celui causé par la méconnaissance, par l'employeur, de son obligation d'exécuter le contrat de travail de bonne foi ; qu'en estimant au contraire que le préjudice subi par Mme [Z] du fait de la discrimination dont elle a été victime a déjà été réparé par l'octroi de dommages-intérêts pour.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2016, 15-14.338
d'une discrimination, dont la réparation est prévue à l'article L.1134-5 du Code du travail, est nécessairement distinct de celui causé par la méconnaissance, par l'employeur, de son obligation d'exécuter le contrat de travail de bonne foi ; qu'en estimant au contraire que le préjudice subi par Mme [Z] du fait de la discrimination dont elle a été victime a déjà été réparé par l'octroi de dommages-intérêts pour.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1134-5
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.