Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 2, 9 janvier 2025, 24/03786
Cour d'appelMOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la compétence : M. [V] soutient qu'agent de propreté il est affecté sur un chantier situé à [Localité 3] mais qu'il ne s'agit pas d'un établissement de travail car il n'y a aucun représentant de l'employeur sur le chantier de sorte qu'il peut saisir le conseil de prud'hommes de son domicile. En réponse, la Société oppose que : - le contrat de travail a été signé à [Localité 5] dans les Yvelines (78), également lieu du siège social de l'entreprise ; - M. [V] ne saurait être considéré comme travailleur itinérant, il a toujours travaillé dans l'immeuble situé à [Localité 3] où se trouve sa cheffe d'équipe, supérieure hiérarchique et un local où peuvent se changer les salariés et déposer leurs effets personnels. Sur ce, Selon les dispositions de l'article R.