Cour d'appel de Metz, Chambre Sociale-Section 1, 18 mars 2026, 24/00127
Cour d'appelPar jugement du 22 novembre 2011, le conseil de prud'hommes a statué dans les termes suivants : « Dit et juge que les observations de Mme [W] sont recevables et qu'elle est bien fondée en son intervention volontaire ; Dit et juge que les arguments de Mme [C] ne reposent sur aucun fondement précis et qu'elle n'apporte aucune preuve d'une situation de harcèlement moral mettant en cause Mme [W] ; En conséquence, Rejette la demande de Mme [C] en résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur ; Déboute Mme [C] de l'ensemble de ses prétentions ; La condamne à verser à Mme [W] la somme de un euro à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral subi ; Déboute la société par actions simplifiée [W] ainsi que Mme [W] de leur demande reconventionnelle au titre de l'article 700…