Rechercher une décision

[R] a ignoré le fonctionnement de l'agence pendant toute la fin de l'année 2019, jusqu'à ce que, lors de l'entretien annuel du 28 janvier 2020, l'employeur lui rappelle le contenu de ses missions, et pour remédier à son inaction, c'est le gérant de la société qui a lui-même initié une réunion des équipes pour définir ensemble une nouvelle organisation, l'étude des relevés de frais professionnels du salarié met en évidence de sévères défaillances en matière de gestion de son action commerciale, M. [R] s'est attaché à se décharger de toutes les missions contractuelles de direction qu'il n'appréciait pas sur M. [Y], conducteur de travaux, cadre. Sur ce : Selon les articles L.1232-1 et L.1232-6 du code du travail, tout licenciement pour motif personnel doit être justifié par une cause réelle et sérieuse, énoncée dans une lettre notifiée au salarié.

des congés payés y afférents. Le jugement entrepris sera infirmé de ce chef. 2-4: S'agissant du fractionnement des congés payés: Ce point n'est pas contesté par l'employeur et le jugement sera dès lors confirmé en ce qu'il a condamné l'association à payer à M. [W] la somme de 683,49 euros à titre de rappel sur congés payés. 2-5: S'agissant des frais professionnels: Il résulte de la combinaison des dispositions de l'article 1135 ancien du code du travail et L. 1221-1 du code du travail, que l'employeur doit prendre en charge ou rembourser tout ce qui est nécessaire au travail ou à l'exécution du contrat de travail et en particulier les frais professionnels engagés par le salarié. Le principe de remboursement des frais professionnels est d'ordre public, une clause contractuelle ne pouvant décider qu'une charge incombant à l'employeur sera assumée par le salarié.

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

, et notamment les avantages en nature dont les outils issus des nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC), sont compris dans l'assiette des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales. Aux termes de l'article 2 de l'arrêté du 20 décembre 2002, dans sa version applicable au litige : 'L'indemnisation des frais professionnels s'effectue : 1° Soit sous la forme du remboursement des dépenses réellement engagées par le travailleur salarié ou assimilé ; l'employeur est tenu de produire les justificatifs y afférents.

Il est en conséquence fait droit à la demande d'indemnité de précarité sollicitée à hauteur de 2670 euros. Sur les demandes reconventionnelles : 58. La prise d'acte étant considérée comme fondée, il convient de rejeter la demande de l'employeur de dommages et intérêts pour rupture anticipée abusive et brutale du contrat de travail. 59. La société [1] ne justifie pas ensuite le caractère indu des frais professionnels de décembre 2020 d'un montant de 60,81 euros dont elle sollicite le remboursement d'autant que le travail dissimulé de la salariée en novembre et décembre 2020 a été retenu. 60. Enfin, la demande de remboursement de l'amende majorée pour utilisation d'un téléphone portable en conduisant sera rejetée, l'employeur n'ayant invoqué aucune faute lourde de la salariée. (Soc., 3 février 2021, n° 19-24.102). Sur les demandes accessoires : 61.

[P] indique avoir exposé des frais de trajet à hauteur de 157,69 euros qui n'ont pas été remboursés par l'employeur. 18. Dans ses motifs, le conseil de prud'hommes a relevé que l'examen des justificatifs versés au dossier par le salarié permettait d'établir des frais de péage à hauteur de 55,90 euros. Réponse de la cour : 19. En l'absence d'une clause contractuelle, les frais professionnels doivent être supportés par l'employeur. Mais la charge de la preuve des frais professionnels dont le salarié demande remboursement incombe à celui-ci et les juges du fond apprécient souverainement les éléments de fait et de preuve qui leur sont soumis (Soc. 10 juillet 2013, n° 12-15332) 20.

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

, ce pouvoir appartenant au juge administratif. Il sera observé qu'il n'est pas sollicité l'annulation de la circulaire ni la légalité de cet acte administratif mais uniquement son application à son contrat de travail, ce qui relève de la compétence des juridictions sociales (et prud'homales). L'article 1 de l'arrêté du 20 décembre 2002 relatif aux frais professionnels déductibles pour le calcul des cotisations sociales prévoit que : « Les frais professionnels s'entendent des charges de caractère spécial inhérentes à la fonction ou à l'emploi du travailleur salarié ou assimilé que celui-ci supporte au titre de l'accomplissement de ses missions. » Les sommes à déduire de l'assiette des cotisations de sécurité sociale au titre des frais professionnels, tels que prévus à l'article L.

16 667 euros au titre de son salaire de décembre 2018 ; *16 667 euros au titre de son salaire de janvier 2019 ; *8 333,50 euros au titre de son salaire de février 2019 ; *50 000,01 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis ; *7 522,67 euros au titre de son indemnité compensatrice de congés payés ; *752,26 euros au titre de sa prime de vacances ; *402,72 euros au titre de ses frais professionnels ; -condamner l'AGS CGEA d'Ile de France Ouest à verser à Mme [X] la somme de 5 000 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive ; -condamner solidairement l'AGS CGEA d'Ile de France Ouest et la Selafa [1] à verser à Mme [X] la somme de 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; -juger que les condamnations prononcées porteront intérêts au taux légal à compter de la saisine du conseil de prud'hommes ; -condamner l'AGS CGEA d'Ile de France…

50 000,01 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis ; *26 250 euros au titre du rappel de prime sur objectifs 2018 prorata temporis ; *10 000 euros au titre du rappel de prime sur objectifs 2019 prorata temporis ; *13 227,32 euros au titre de son indemnité compensatrice de congés payés ; *1 322,73 euros au titre de sa prime de vacances ; *7 368,43 euros au titre de ses frais professionnels ; -condamner l'AGS CGEA d'Ile de France Ouest à verser à M. [O] la somme de 5 000 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive ; -condamner solidairement l'AGS CGEA d'Ile de France Ouest et la Selafa [1] à verser à M.

Mme [D] [V] a été embauchée par un contrat de travail à durée indéterminée à temps complet prenant effet le 4 juillet 2018 pour une rémunération brute mensuelle de 8 333,33 euros, outre une rémunération variable. Mme [V] a investi 100 000 euros dans la société Elle a le 20 décembre 2018 mis en demeure la société [2] de lui verser les salaires ainsi que les frais professionnels non remboursés. Par un jugement du 6 février 2019, le tribunal de commerce de Paris a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la société [2], convertie en liquidation judiciaire le 27 février 2019, la Selarl [3] étant désignée en qualité de mandataire judiciaire. La cessation des paiements a été fixée au 17 octobre 2018.

Indemnité légale de licenciement : 896,78 euros, - Indemnité compensatrice de préavis : 3 074,69 euros, - Congés payés afférents : 307,46 euros, - Rappel de prime sur chiffre d'affaires : 2 218,98 euros brut, - Congés payés afférents : 212,89 euros, - Rappel de commissions : 3 705,83 euros brut, - Congés payés afférents : 370,58 euros brut, - Au titre du remboursement des frais professionnels : 3 840,00 euros, - Rappel de salaires au titre des heures supplémentaires : 5 969,16 euros brut, - Congés payés afférents : 397,66 euros brut, - Dommages et intérêts pour travail dissimulé : 18 448,14 euros, - Dommages et intérêts pour préjudice moral subi : 5 000,00 euros, - Dommages et intérêts pour atteinte à la vie privée : 3 000,00 euros, - fixer la moyenne des salaires à la somme de 3 074,69 euros ; - capitalisation des intérêts ; - remise des bulletins de salaire régularisés, sous astreinte…

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

payer les indemnités afférentes à la rupture abusive de la relation de travail, un rappel de salaire au titre de la mise à pied à titre conservatoire, un rappel de salaire au titre de quatre jours travaillés au cours de ses congés estivaux de 2020, des dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail, une somme à titre de remboursement de frais professionnels, et une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile. La société [1] a sollicité que M. [K] soit débouté de ses demandes et a formé une demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Par jugement du 21 août 2023, le conseil de prud'hommes de Grenoble a : Dit n'y avoir lieu à juger inopposable, ni à révoquer l'ordonnance de clôture rendue le 5 décembre 2022, Dit que la SAS [1] a manqué à son obligation de loyauté, Requalifié le licenciement pour faute grave de M.

Ces sommes figurent sur les bulletins de salaire au titre des 'frais expatriés'. M. [C] fait valoir qu'elles s'analysent en un salaire et sollicite une majoration de son salaire mensuel en conséquence à hauteur de 9342,29 €. La société conteste la demande et fait valoir que M. [C] n'était pas expatrié mais en détachement et que ces sommes dénommées 'frais expatriés' représentent des frais professionnels, frais de repas et d'hébergement. Elle leurs conteste la nature de salaire. Elle ajoute que dans le cadre des protocoles transactionnels avec d'autres salariés, elle n'a jamais reconnu le caractère salarial de ces indemnités. Il ressort du contrat de travail, du lien contractuel comme des ordres de mission que M. [C] était en Finlande dans le cadre d'un détachement. Ainsi la formulation 'frais d'expatriés' figurant dans les bulletins de salaire est inadaptée à la situation de M.[C].

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.

Le jugement est infirmé de ce chef. Sur les demandes dirigées contre la liquidation judiciaire de la société [2] au titre de l'exécution du contrat de travail Mme [O] prétend que les frais de transport prévu dans le contrat de travail n'ont pas été payés. Toutefois, le contrat de travail ne comporte aucune mention relative à des frais de transport. Il stipule seulement que les frais professionnels que la salariée engagerait dans l'exercice de ses fonctions lui seront remboursés sur présentation des justificatifs. Aucune pièce n'est produite. Le jugement est confirmé en ce qu'il a débouté Mme [O] de ce chef de demande. Mme [O] affirme que la mutuelle n'a jamais été mise en place. Elle ne produit aucun élément, tel qu'un courrier émanant de [T] [U], auprès de laquelle le contrat de travail indique qu'elle devait être affiliée, à l'appui de ses allégations.

Aperçu non disponible — consulter le texte intégral.