Code du travail
Article R. 221-13 : texte et décisions associées
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article R. 221-13
Jurisprudence
Décisions citant l'article R. 221-13
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2017, 15-28.961
Cour de cassationL. 5541-1 et L. 5542-48 du code des transports et de l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire que le tribunal d'instance est seul compétent pour connaître, après tentative de conciliation devant l'administrateur des affaires maritimes, des litiges entre armateur et marin portant sur la conclusion, l'exécution ou la rupture du contrat d'engagement régi par le code du travail maritime ; qu'ayant.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2017, 15-28.961
L. 5541-1 et L. 5542-48 du code des transports et de l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire que le tribunal d'instance est seul compétent pour connaître, après tentative de conciliation devant l'administrateur des affaires maritimes, des litiges entre armateur et marin portant sur la conclusion, l'exécution ou la rupture du contrat d'engagement régi par le code du travail maritime ; qu'ayant.
Cour de cassation, Chambre sociale, 7 décembre 2016, 15-15.669
Cour de cassationque les contestations de M. [X] ne sont pas sérieusement justifiées ; que selon l'article R 221-13 du code de l'organisation judiciaire, le juge d'Instance est compétent des contestations relatives au contrat d'engagement entre armateurs et marins dans les conditions prévues par le code du travail maritime ; que le bateau étant sous pavillon néerlandais, les rapports entre les parties ne sont pas régis par le code du travail maritime qui ne vise que les navires sous pavillon français (article 5 abrogé du code du travail maritime) .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 7 décembre 2016, 15-15.669
que les contestations de M. [X] ne sont pas sérieusement justifiées ; que selon l'article R 221-13 du code de l'organisation judiciaire, le juge d'Instance est compétent des contestations relatives au contrat d'engagement entre armateurs et marins dans les conditions prévues par le code du travail maritime ; que le bateau étant sous pavillon néerlandais, les rapports entre les parties ne sont pas régis par le code du travail maritime qui ne vise que les navires sous pavillon français (article 5 abrogé du code du travail maritime) .
Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2016, 15-11.172
Cour de cassationcompétente de l'Etat ; que le juge judiciaire est désigné par l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire et est le tribunal d'instance ; qu'il est rappelé que la cour par l'arrêt statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité a considéré, d'une part, que l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire étant de nature réglementaire, sa constitutionnalité ne pouvait être discutée par la voie de la question.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2016, 15-11.172
compétente de l'Etat ; que le juge judiciaire est désigné par l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire et est le tribunal d'instance ; qu'il est rappelé que la cour par l'arrêt statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité a considéré, d'une part, que l'article R. 221-13 du code de l'organisation judiciaire étant de nature réglementaire, sa constitutionnalité ne pouvait être discutée par la voie de la question.
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 février 2014, 13-10.643
Cour de cassationNantes ; AUX MOTIFS propres QUE en vertu des dispositions de l'article R 221-13 du Code du Travail et de l'article 2 du décret du 20 novembre 1959 le Tribunal d'Instance est seul compétent pour connaître des litiges entre armateur et marin portant sur la conclusion, l'exécution ou la rupture du contrat d'engagement régi par le Code du travail maritime ; qu'il n'est pas contesté que M. X... a été recruté en septembre 2003 comme chef mécanicien à bord d'un navire armé par la SNC EMCC-ARMOR dans le cadre d'un contrat d'engagement maritime .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 12 février 2014, 13-10.643
Nantes ; AUX MOTIFS propres QUE en vertu des dispositions de l'article R 221-13 du Code du Travail et de l'article 2 du décret du 20 novembre 1959 le Tribunal d'Instance est seul compétent pour connaître des litiges entre armateur et marin portant sur la conclusion, l'exécution ou la rupture du contrat d'engagement régi par le Code du travail maritime ; qu'il n'est pas contesté que M. X... a été recruté en septembre 2003 comme chef mécanicien à bord d'un navire armé par la SNC EMCC-ARMOR dans le cadre d'un contrat d'engagement maritime .
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 juin 2013, 11-22.269
Cour de cassationcombinées des articles L5541-1, L5542-48 du code des transports et R 221-13 du COJ que le code du travail est applicable aux marins salariés des entreprises d'armement maritime ainsi qu'à leurs employeurs sous réserve des dispositions particulières prévues par le titre V du code des transports et que le différent qui peut s'élever, à l'occasion des périodes d'embarquement, entre l'employeur et les marins est porté devant le tribunal d'instance .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 juin 2013, 11-22.269
combinées des articles L5541-1, L5542-48 du code des transports et R 221-13 du COJ que le code du travail est applicable aux marins salariés des entreprises d'armement maritime ainsi qu'à leurs employeurs sous réserve des dispositions particulières prévues par le titre V du code des transports et que le différent qui peut s'élever, à l'occasion des périodes d'embarquement, entre l'employeur et les marins est porté devant le tribunal d'instance .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article R. 221-13
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.