Code du travail

Article L. 1233-4 : texte et décisions associées – page 83

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées1 928
Statut du texteTexte disponible
Période1 mai 2008 – en vigueur

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 1233-4

1 928 décisions
985

Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mai 2017, 15-24.398

Cour de cassation

alors qu'à cette date, la société n'avait pas encore proposé à l'intéressée une modification de son contrat de travail pour cause économique, effectuée le 15 octobre 2012 et ignorait le refus de cette dernière exprimé le 29 octobre suivant, ce dont il ressort que la société n'avait pas à proposer le prétendu poste de reclassement, la cour a violé l'article L. 1233-4 du code du travail ; 4°/ alors que la proposition, en application de l'article L. 1222-6 du code du travail, d'une modification du contrat de travail pour motif économique dont le refus du salarié est à l'origine de son licenciement ne se confond pas avec la proposition de poste effectuée dans le cadre de l'obligation de reclassement qui pèse sur l'employeur en application de l'article L.

986

Cour de cassation, Chambre sociale, 26 avril 2017, 16-11.739

Cour de cassation

[W] doivent être considérées comme ayant méconnu l'obligation de reclassement mise à leur charge. En cas de méconnaissance d'une telle obligation de l'employeur, le licenciement est sans cause réelle et sérieuse. Par conséquent, il convient de retenir que le licenciement dont M. [W] a fait l'objet, est dépourvu de cause réelle et sérieuse ».

988

Cour de cassation, Chambre sociale, 21 avril 2017, 16-11.566

Cour de cassation

Sur le premier moyen des pourvois n° D 16-11.567, H 16-11.570, J 16-11.572, R 16-11.578, S 16-11.579, T 16-11.580, X 16-11.584, Y 16-11.585 et A 16-11.587 et le moyen unique, pris en sa première branche, des pourvois n° C 16-11.566, E 16-11.568, F 16-11.569, G 16-11.571, K 16-11.573, M 16-11.574, N 16-11575, P 16-11.576, Q 16-11.577, U 16-11.581, V 16-11.582, W 16-11.583 et Z 16-11.586 : Vu l'article L.

989

Cour de cassation, Chambre sociale, 21 avril 2017, 15-28.116

Cour de cassation

l'article 455 du code de procédure civile. TROISIEME MOYEN DE CASSATION (Subsidiaire) sur le reclassement Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Mme [U] [F] de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. AUX MOTIFS QUE sur l'obligation de reclassement, selon l'article L.

990

Cour de cassation, Chambre sociale, 20 avril 2017, 15-19.499

Cour de cassation

; que ce faisant, le licenciement sera considéré comme sans cause réelle et sérieuse (…) » (arrêt attaqué, p. 7), ALORS QUE 1°), les agents généraux d'assurances exerçant une activité libérale indépendante, ne peuvent se voir imposer entre eux une obligation de reclassement de leurs salariés ; qu'en jugeant le contraire, la Cour d'appel a violé les articles L. 511-1 du code des assurances et L. 1233-4 du code du travail, ALORS QUE 2°), subsidiairement, en relevant, d'office, que M. [H] se serait contenté de proposer à quelques agents d'assurances le poste de Mme [W] sans le proposer à l'ensemble des agents du réseau dont M.

991

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.230

Cour de cassation

» si son reclassement sur l'un des premiers postes n'aboutissait pas ; qu'en considérant qu'il appartenait à l'employeur, après le rejet de la candidature du salarié sur les deux premiers postes, d'accomplir des diligences relativement au troisième poste initialement proposé, la cour d'appel a violé l'article L.

992

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.421

Cour de cassation

; qu'en jugeant que la salariée qui s'était portée volontaire pour une rupture amiable pouvait contester le respect par l'employeur de son obligation de reclassement interne, après avoir constaté que l'appel aux départs volontaires s'adressait à l'ensemble des salariés de l'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, L. 1221-1, L. 1231-1 et L.

993

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.431

Cour de cassation

; qu'en jugeant que la salariée qui s'était portée volontaire pour une rupture amiable pouvait contester le respect par l'employeur de son obligation de reclassement interne, après avoir constaté que l'appel aux départs volontaires s'adressait à l'ensemble des salariés de l'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, L. 1221-1, L. 1231-1 et L.

994

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.432

Cour de cassation

; qu'en jugeant que la salariée qui s'était portée volontaire pour une rupture amiable pouvait contester le respect par l'employeur de son obligation de reclassement interne, après avoir constaté que l'appel aux départs volontaires s'adressait à l'ensemble des salariés de l'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, L. 1221-1, L. 1231-1 et L.

995

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.433

Cour de cassation

; qu'en jugeant que le salarié qui s'était porté volontaire pour une rupture amiable pouvait contester le respect par l'employeur de son obligation de reclassement interne, après avoir constaté que l'appel aux départs volontaires s'adressait à l'ensemble des salariés de l'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, L. 1221-1, L. 1231-1 et L.

996

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mars 2017, 15-26.434

Cour de cassation

; qu'en jugeant que le salarié qui s'était porté volontaire pour une rupture amiable pouvait contester le respect par l'employeur de son obligation de reclassement interne, après avoir constaté que l'appel aux départs volontaires s'adressait à l'ensemble des salariés de l'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, L. 1221-1, L. 1231-1 et L.

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 1233-4

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.