Code du travail
Article L. 1226-2 : texte et décisions associées – page 2
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1226-2
Lorsque le salarié victime d'une maladie ou d'un accident non professionnel est déclaré inapte par le médecin du travail, en application de l'article L. 4624-4, à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur lui propose un autre emploi approprié à ses capacités, au sein de l'entreprise ou des entreprises du groupe auquel elle appartient le cas échéant, situées sur le territoire national et dont l'organisation, les activités ou le lieu d'exploitation assurent la permutation de tout ou partie du personnel.
Pour l'application du présent article, la notion de groupe désigne le groupe formé par une entreprise appelée entreprise dominante et les entreprises qu'elle contrôle dans les conditions définies à l'article L. 233-1, aux I et II de l'article L. 233-3 et à l'article L. 233-16 du code de commerce.
Cette proposition prend en compte, après avis du comité social et économique lorsqu'il existe, les conclusions écrites du médecin du travail et les indications qu'il formule sur les capacités du salarié à exercer l'une des tâches existantes dans l'entreprise. Le médecin du travail formule également des indications sur la capacité du salarié à bénéficier d'une formation le préparant à occuper un poste adapté.
L'emploi proposé est aussi comparable que possible à l'emploi précédemment occupé, au besoin par la mise en oeuvre de mesures telles que mutations, aménagements, adaptations ou transformations de postes existants ou aménagement du temps de travail.
Historique des versions disponibles (2)
- L1226-2 — 1 janvier 2018
- L1226-2 — 1 mai 2008
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1226-2
Conseil de Prud'hommes de Blois, 27 octobre 2026, Affaire n° 2025-00010761
Conseil de prud’hommesCour d'appel de Lyon, CHAMBRE SOCIALE B, 23 octobre 2026, 23/05900
Cour d'appelCour d'appel de Douai, Sociale E salle 4, 23 octobre 2026, 25/00343
Cour d'appelConseil de Prud'hommes de Bordeaux, 23 octobre 2026, Affaire n° 2025-00040934
Conseil de prud’hommesConseil de Prud'hommes d'Avignon, 22 octobre 2026, Affaire n° 2025-00046921
Conseil de prud’hommesCour d'appel de Metz, Chambre Sociale-Section 1, 21 octobre 2026, 24/02011
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 21 octobre 2026, 25-12.144
Cour de cassationla cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles L. 1226-2, L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1152-3 du code du travail ; 2°/ que le seul fait que le signalement d'une alerte par le salarié soit antérieur ou même contemporain d'une procédure de licenciement ne fait pas présumer que celle-ci procède d'une atteinte à l'exercice du droit d'alerte ; qu'en annulant le licenciement pour inaptitude au motif que Mme [Y] a été licenciée.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 octobre 2026, 25-12.144
la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles L. 1226-2, L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1152-3 du code du travail ; 2°/ que le seul fait que le signalement d'une alerte par le salarié soit antérieur ou même contemporain d'une procédure de licenciement ne fait pas présumer que celle-ci procède d'une atteinte à l'exercice du droit d'alerte ; qu'en annulant le licenciement pour inaptitude au motif que Mme [Y] a été licenciée.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 octobre 2026, 25-12.143
Cour de cassationla cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles L. 1226-2, L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1152-3 du code du travail. 2°/ que le seul fait que le signalement d'une alerte par le salarié soit antérieur ou même contemporain d'une procédure de licenciement ne fait pas présumer que celle-ci procède d'une atteinte à l'exercice du droit d'alerte ; qu'en annulant le licenciement pour inaptitude au motif que le salarié a été licencié.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 octobre 2026, 25-12.143
la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles L. 1226-2, L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1152-3 du code du travail. 2°/ que le seul fait que le signalement d'une alerte par le salarié soit antérieur ou même contemporain d'une procédure de licenciement ne fait pas présumer que celle-ci procède d'une atteinte à l'exercice du droit d'alerte ; qu'en annulant le licenciement pour inaptitude au motif que le salarié a été licencié.
Conseil de Prud'hommes d'Aix-en-Provence, 20 octobre 2026, Affaire n° 2024-00051035
Conseil de prud’hommesConseil de Prud'hommes de Nanterre, 19 octobre 2026, Affaire n° 2025-00039447
Conseil de prud’hommesCour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-2, 16 octobre 2026, 22/15215
Cour d'appelCour d'appel de Rouen, Chambre Sociale, 15 octobre 2026, 24/04395
Cour d'appelThèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1226-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.