Code du travail
Article L. 122-45 : texte et décisions associées – page 8
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 122-45
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 122-45
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 avril 2012, 10-10.902
Cour de cassationservice instrumentation au sein de SCHAFFNER FRANCE » ; que si l'article L. 122-45, devenu l'article L. 1132-1, du Code du travail fait interdiction de licencier un salarié notamment en raison de son état de santé ou de son handicap, il ne s'oppose pas à son licenciement motivé, non par l'état de santé du salarié, mais par la situation objective de l'entreprise dont le fonctionnement est perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées de l.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 avril 2012, 10-10.902
service instrumentation au sein de SCHAFFNER FRANCE » ; que si l'article L. 122-45, devenu l'article L. 1132-1, du Code du travail fait interdiction de licencier un salarié notamment en raison de son état de santé ou de son handicap, il ne s'oppose pas à son licenciement motivé, non par l'état de santé du salarié, mais par la situation objective de l'entreprise dont le fonctionnement est perturbé par l'absence prolongée ou les absences répétées de l.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 11-11.932
Cour de cassationde son état de santé ou de son handicap.", ainsi qu'énoncé par l'article L.122-45 devenu l'article L.1132 du Code du travail ; et que la Société AVDEF verse aux débats les clauses de dédit formation signées par 12 autres salariés de l'entreprise, en contrepartie de formations de type devant leur être dispensées, notamment, pour deux d'entre eux dont le successeur du salarié, des formations sur Falcon 10, pour un coût identique ou supérieur et un.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 11-11.932
de son état de santé ou de son handicap.", ainsi qu'énoncé par l'article L.122-45 devenu l'article L.1132 du Code du travail ; et que la Société AVDEF verse aux débats les clauses de dédit formation signées par 12 autres salariés de l'entreprise, en contrepartie de formations de type devant leur être dispensées, notamment, pour deux d'entre eux dont le successeur du salarié, des formations sur Falcon 10, pour un coût identique ou supérieur et un.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 10-28.623
Cour de cassationa violé les articles L 1132-1 et L 1226-7 du Code du Travail (anciennement L 122-45 et L 122-32-1) ; ALORS QUE Monsieur X... avait fait valoir qu'il n'avait pas reçu notification de son licenciement ; que la Cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de l'exposant sur ce point ; qu'en laissant les conclusions de Monsieur X... sans réponse sur ce point, la Cour d'appel a violé l'article 455 du Code de Procédure Civile. TROISIEME MOYEN DE.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 10-28.623
a violé les articles L 1132-1 et L 1226-7 du Code du Travail (anciennement L 122-45 et L 122-32-1) ; ALORS QUE Monsieur X... avait fait valoir qu'il n'avait pas reçu notification de son licenciement ; que la Cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de l'exposant sur ce point ; qu'en laissant les conclusions de Monsieur X... sans réponse sur ce point, la Cour d'appel a violé l'article 455 du Code de Procédure Civile. TROISIEME MOYEN DE.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 10-17.847
Cour de cassationl'année 2000 sur le fondement d'une discrimination au visa de l'article L.122-45 devenu L.1132 -1 du code du travail, voire d'une atteinte au principe «à travail égal, salaire égal», faisant notamment valoir que les salariés de l'ancienne caisse régionale des Alpes-Maritimes bénéficiaient de cette prime en application d'un accord du 5 février 1976, laquelle prime leur a été maintenue par l'accord d'entreprise de transition des dispositions sociales.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 mars 2012, 10-17.847
l'année 2000 sur le fondement d'une discrimination au visa de l'article L.122-45 devenu L.1132 -1 du code du travail, voire d'une atteinte au principe «à travail égal, salaire égal», faisant notamment valoir que les salariés de l'ancienne caisse régionale des Alpes-Maritimes bénéficiaient de cette prime en application d'un accord du 5 février 1976, laquelle prime leur a été maintenue par l'accord d'entreprise de transition des dispositions sociales.
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mars 2012, 10-26.669
Cour de cassationet ensuite vérifier si le motif est suffisamment sérieux ; que l'article L. 122-45 du même Code rappelle qu'aucun salarié ne peut être licencié en raison de son état de santé sauf inaptitude constatée dans le cadre du titre IV, du livre II, du Code du Travail ; que la procédure d'inaptitude médicale ne peut être remise en cause uniquement si :- l'inaptitude n'est pas régulièrement constatée par le Médecin du Travail,- l'obligation de reclassement suivant l'avis du Médecin du Travail n'a pas été respecté .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mars 2012, 10-26.669
et ensuite vérifier si le motif est suffisamment sérieux ; que l'article L. 122-45 du même Code rappelle qu'aucun salarié ne peut être licencié en raison de son état de santé sauf inaptitude constatée dans le cadre du titre IV, du livre II, du Code du Travail ; que la procédure d'inaptitude médicale ne peut être remise en cause uniquement si :- l'inaptitude n'est pas régulièrement constatée par le Médecin du Travail,- l'obligation de reclassement suivant l'avis du Médecin du Travail n'a pas été respecté .
Cour de cassation, Chambre sociale, 6 mars 2012, 11-12.924
Cour de cassationqu'ainsi que la pertinemment souligné le premier juge, l'ancien article L. 122-45 (recodifié L. 1132-1), dans sa version alors en vigueur en avril 1989, issue de la loi du 25 juillet 1985, la nullité de plein droit d'un licenciement à raison de faits de discrimination lés à l'âge n'est pas applicable au cas d'espèce, ce critère n'ayant été inséré dans cet article que dans sa rédaction issue de la loi du 16 décembre 2001 ; qu'en dehors de procéder par simple affirmation, M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 6 mars 2012, 11-12.924
qu'ainsi que la pertinemment souligné le premier juge, l'ancien article L. 122-45 (recodifié L. 1132-1), dans sa version alors en vigueur en avril 1989, issue de la loi du 25 juillet 1985, la nullité de plein droit d'un licenciement à raison de faits de discrimination lés à l'âge n'est pas applicable au cas d'espèce, ce critère n'ayant été inséré dans cet article que dans sa rédaction issue de la loi du 16 décembre 2001 ; qu'en dehors de procéder par simple affirmation, M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 février 2012, 10-20.759
Cour de cassationa violé les articles L 1132-1 et L 1134-1 du Code du Travail (anciennement L 122-45) ; ALORS QUE d'une part, l'employeur, qui a procédé au licenciement d'un salarié protégé sans autorisation ou avec une autorisation annulée ultérieurement est tenu de réintégrer le salarié dans le même emploi ou dans un emploi similaire et, d'autre part, que l'employeur ne peut imposer au salarié protégé des modifications de son contrat de travail ni même de ses modalités de travail .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 février 2012, 10-20.759
a violé les articles L 1132-1 et L 1134-1 du Code du Travail (anciennement L 122-45) ; ALORS QUE d'une part, l'employeur, qui a procédé au licenciement d'un salarié protégé sans autorisation ou avec une autorisation annulée ultérieurement est tenu de réintégrer le salarié dans le même emploi ou dans un emploi similaire et, d'autre part, que l'employeur ne peut imposer au salarié protégé des modifications de son contrat de travail ni même de ses modalités de travail .
Cour de cassation, Chambre sociale, 28 février 2012, 10-18.283
Cour de cassationarticles L. 1132-1, L. 1132-4, L. 1134-1 du code du travail (anciennement L. 122-45) ; Mais attendu que la cour d'appel a constaté, d'une part, que les mêmes faits étaient invoqués par le salarié devant la juridiction répressive et devant la juridiction prud'homale et qu'ils constituaient la base commune de l'action publique et de l'action civile et d'autre part que le juge répressif, considérant que les éléments constitutifs du délit n'étaient pas.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 28 février 2012, 10-18.283
articles L. 1132-1, L. 1132-4, L. 1134-1 du code du travail (anciennement L. 122-45) ; Mais attendu que la cour d'appel a constaté, d'une part, que les mêmes faits étaient invoqués par le salarié devant la juridiction répressive et devant la juridiction prud'homale et qu'ils constituaient la base commune de l'action publique et de l'action civile et d'autre part que le juge répressif, considérant que les éléments constitutifs du délit n'étaient pas.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 février 2012, 10-24.160
Cour de cassationnational en droit commun du travail où il est présent dans les articles L. 122-45 du code du travail (L1132-1) qui interdit le licenciement en raison de l'âge et L. 122-14-13 ( L1237-5), relatif à la retraite, dont il résulte que, si les conditions ne sont pas remplies lors de la mise à la retraite par l'employeur, et notamment la retraite à un taux plein, la rupture du contrat de travail constitue un licenciement, de sorte qu'en mettant à la retraite d'office M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 février 2012, 10-24.160
national en droit commun du travail où il est présent dans les articles L. 122-45 du code du travail (L1132-1) qui interdit le licenciement en raison de l'âge et L. 122-14-13 ( L1237-5), relatif à la retraite, dont il résulte que, si les conditions ne sont pas remplies lors de la mise à la retraite par l'employeur, et notamment la retraite à un taux plein, la rupture du contrat de travail constitue un licenciement, de sorte qu'en mettant à la retraite d'office M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 25 janvier 2012, 10-22.827
Cour de cassationpar l'employeur, la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 122-45, alinéa 3, désormais L. 1134-1 du code du travail ; 2°/ que la reconnaissance par le médecin du salarié du fait que l'état de ce dernier permet la reprise de son travail est en elle-même inopérante pour refuser d'admettre que l'état de santé du salarié a été pris en considération par l'employeur pour le licencier et que cette mesure, qui ne repose que sur ce seul motif, est dès lors discriminatoire .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 25 janvier 2012, 10-22.827
par l'employeur, la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 122-45, alinéa 3, désormais L. 1134-1 du code du travail ; 2°/ que la reconnaissance par le médecin du salarié du fait que l'état de ce dernier permet la reprise de son travail est en elle-même inopérante pour refuser d'admettre que l'état de santé du salarié a été pris en considération par l'employeur pour le licencier et que cette mesure, qui ne repose que sur ce seul motif, est dès lors discriminatoire .
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2012, 10-14.134
Cour de cassationnumérotation ; qu'en vertu de l'article L 1334-1 du Code du travail (L 122-45 dans son ancienne numérotation), s'il survient un litige en raison d'une méconnaissance des dispositions du chapitre II, le candidat à un emploi, à un stage ou à une période de formation en entreprise, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2012, 10-14.134
numérotation ; qu'en vertu de l'article L 1334-1 du Code du travail (L 122-45 dans son ancienne numérotation), s'il survient un litige en raison d'une méconnaissance des dispositions du chapitre II, le candidat à un emploi, à un stage ou à une période de formation en entreprise, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 janvier 2012, 10-16.655
Cour de cassationnotamment, d'avancement et de rémunération ; qu'aux termes de l'article L. 122-45 devenu l'article L. 1132-1 du code du travail, aucune personne ne faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, en raison de son appartenance ; qu'en application de l'article L. 122-45 alinéa 4 devenu l'article L 1134-1 du Code du travail } lorsque survient un litige en méconnaissance des dispositions sus-visées, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 janvier 2012, 10-16.655
notamment, d'avancement et de rémunération ; qu'aux termes de l'article L. 122-45 devenu l'article L. 1132-1 du code du travail, aucune personne ne faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, en raison de son appartenance ; qu'en application de l'article L. 122-45 alinéa 4 devenu l'article L 1134-1 du Code du travail } lorsque survient un litige en méconnaissance des dispositions sus-visées, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 122-45
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.