Article L. 1152-1 : texte et décisions associées – page 73

en sa qualité de déléguée du personnel, la société justifie que sa décision - certes illégale - était justifiée par des éléments objectifs étrangers à toute discrimination, et non par les activités syndicales de l'intéressée ; que la demande indemnitaire présentée à ce titre est dès lors rejetée ; - Sur le harcèlement moral : Attendu que l'article L. 1152-1 du code du travail dispose qu'aucun salarié ne doit subir des agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel ; Qu'il ressort de l'article L.

un nombre considérable d'heures sans être payé, d'autre part, que son employeur n'avait pas déclaré les deux accidents de travail dont il avait été victime et, enfin, que son employeur l'avait traité de mou", de chochotte" et de chique-moll", la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé les articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail : 11.

s'élevait à la somme de 1 980,52 euros bruts, ce dont elle aurait dû déduire que l'indemnité allouée à la salariée au titre de la nullité de son licenciement ne pouvait, quelles que soient l'ancienneté de la salariée ou sa situation postérieurement à la rupture, être inférieure à la somme de 11 883,12 euros, la cour d'appel a violé les articles L. 1235-3-1, L. 1152-1, L. 1153-1, L. 1152-3 et L. 1153-4 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 1235-3-1 du code du travail : 18. Il résulte de ce texte que, lorsqu'il constate que le licenciement est nul et que la réintégration n'est pas demandée ou est impossible, le juge octroie au salarié une indemnité, à la charge de l'employeur, qui ne peut être inférieure aux salaires des six derniers mois. 19.

4121-1 du code du travail dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2017-1389 du 22 septembre 2017 et l'article L. 4121-2 du même code dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016 : 9. L'obligation de prévention des risques professionnels, qui résulte des textes susvisés, est distincte de la prohibition des agissements de harcèlement moral instituée par l'article L. 1152-1 du code du travail et ne se confond pas avec elle. 10.

D'autre part, si la motivation du jugement est similaire à celle retenue par le conseil dans les litiges opposant individuellement trois autres salariés de la société (Mmes [I], [B] et [P]) à celle-ci, c'est que les moyens qui lui étaient soumis étaient identiques de sorte que le conseil n'a fait que répondre à ces moyens. La demande tendant à voir annuler le jugement est en conséquence rejetée. Sur le harcèlement moral : Selon l'article L1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.

D'autre part, si la motivation du jugement est similaire à celle retenue par le conseil dans les litiges opposant individuellement trois autres salariés de la société (Mmes [Y], [A] et [V]) à celle-ci, c'est que les moyens qui lui étaient soumis étaient identiques de sorte que le conseil n'a fait que répondre à ces moyens. La demande tendant à voir annuler le jugement est en conséquence rejetée. Sur le harcèlement moral : Selon l'article L1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.

D'autre part, si la motivation du jugement est similaire à celle retenue par le conseil dans les litiges opposant individuellement trois autres salariés de la société (Mmes [V], [Y] et [D]) à celle-ci, c'est que les moyens qui lui étaient soumis étaient identiques de sorte que le conseil n'a fait que répondre à ces moyens. La demande tendant à voir annuler le jugement est en conséquence rejetée. Sur le harcèlement moral : Selon l'article L1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.

Le jugement déféré est infirmé de ce chef. 2 ' Sur le harcèlement moral : A titre liminaire la cour relève que le salarié qui invoque dans les motifs de ses écritures des agissements discriminatoires, ne présente, au dispositif de ses conclusions qui seul lie la cour par application de l'article 954 du code de procédure civile, aucune prétention relative à une discrimination. L'article L.1152-1 du code du travail énonce qu'aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.

Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions des parties, la cour se réfère à leurs dernières conclusions. MOTIFS DE LA DECISION Sur la saisine de la cour Contrairement à ce que prétend la société [Localité 4] Low Cost, la déclaration d'appel de Monsieur [L] mentionne expressément les chefs du jugement critiqués. La cour est donc valablement saisie. Sur l'allégation de harcèlement moral Aux termes de l'article L. 1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir des agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. Conformément aux dispositions de l'article L.

Que le fait d'avoir mis en 'uvre une convention de forfait illégale ne suffit pas à démontrer que l'employeur a eu l'intention de se soustraire aux obligations découlant de l'article L. L.

Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, la cour se réfère aux conclusions écrites susvisées. A l'issue de cette audience, les parties présentes ont été avisées que la décision était mise en délibéré pour être rendue le 22 décembre 2023 par mise à disposition au greffe. SUR CE : Sur le harcèlement moral : Selon l'article L.1152-1 du code du travail, le harcèlement moral se caractérise par des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte au droit et à la dignité du salarié, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. Il peut donc être constitué indépendamment de toute intention de nuire.

1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile. Par ordonnance du 16 mai 2023, le conseiller de la mise en état a déclaré irrecevables les conclusions de l'intimée déposées le 26 août 2022. L'ordonnance de clôture a été prononcée le 17 octobre 2023. MOTIFS DE LA DECISION Sur l'allégation de harcèlement moral Aux termes de l'article L.1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir des agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.