Code du travail
Article L. 1134-5 : texte et décisions associées – page 20
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1134-5
Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel.
Les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée.
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1134-5
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mai 2019, 18-13.841
Cour de cassationcomme abusive et donne lieu à dommages et intérêts ; que l'article L. 1134-5 du même code, l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination ; que ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel ; que les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée ; que compte tenu des circonstances de la discrimination subie, de sa durée, depuis 2002, Mme V...
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mai 2019, 18-13.841
comme abusive et donne lieu à dommages et intérêts ; que l'article L. 1134-5 du même code, l'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination ; que ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel ; que les dommages et intérêts réparent l'entier préjudice résultant de la discrimination, pendant toute sa durée ; que compte tenu des circonstances de la discrimination subie, de sa durée, depuis 2002, Mme V...
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mai 2019, 18-10.452
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 17-24.462
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 18-14.693
Cour de cassation1234-20, L. 1235-7 et L. 1237-14, ni à l'application du dernier alinéa de l'article L. 1134-5 » ; qu'un accord collectif a été signé le 24 janvier 2011 entre la SA LCL et deux organisations syndicales (CFDT et SNB) ; que cet accord concerne différentes dispositions et notamment « un nouveau dispositif relatif au versement de la gratification liée à l'obtention de la médaille d'honneur du travail » ; que ces nouvelles dispositions sont applicables dans l'entreprise depuis le 1er mai 2011 .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 18-14.693
1234-20, L. 1235-7 et L. 1237-14, ni à l'application du dernier alinéa de l'article L. 1134-5 » ; qu'un accord collectif a été signé le 24 janvier 2011 entre la SA LCL et deux organisations syndicales (CFDT et SNB) ; que cet accord concerne différentes dispositions et notamment « un nouveau dispositif relatif au versement de la gratification liée à l'obtention de la médaille d'honneur du travail » ; que ces nouvelles dispositions sont applicables dans l'entreprise depuis le 1er mai 2011 .
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 février 2019, 17-28.415
Cour de cassationqu'en décidant du contraire, la cour d'appel a ainsi violé les dispositions de l'article L.1134-5 du code du travail, ensemble celles de l'article 2224 du code civil applicable en la cause ; 2. ALORS, AU SURPLUS, QU' en statuant ainsi sans rechercher si la demande de récupération des heures considérées aux fins qu'elles soient intégrées au temps de travail du salarié, n'était pas justifiée, ce qui justifierait la suspension de leur paiement, et sans répondre aux.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 février 2019, 17-28.415
qu'en décidant du contraire, la cour d'appel a ainsi violé les dispositions de l'article L.1134-5 du code du travail, ensemble celles de l'article 2224 du code civil applicable en la cause ; 2. ALORS, AU SURPLUS, QU' en statuant ainsi sans rechercher si la demande de récupération des heures considérées aux fins qu'elles soient intégrées au temps de travail du salarié, n'était pas justifiée, ce qui justifierait la suspension de leur paiement, et sans répondre aux.
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 janvier 2019, 17-27.399
Cour de cassationdemandes irrecevables l'arrêt retient que les dispositions de l'article L. 1134-5 du code du travail, d'application immédiate, tant en ce qu'elles soumettent l'action en réparation d'une discrimination à une prescription quinquennale, qu'elles prévoient que le point de départ de celle-ci devant s'apprécier à compter de la révélation de la discrimination, ont pour objet de réduire le délai de prescription ; qu'il résulte des écritures mêmes du.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 janvier 2019, 17-27.399
demandes irrecevables l'arrêt retient que les dispositions de l'article L. 1134-5 du code du travail, d'application immédiate, tant en ce qu'elles soumettent l'action en réparation d'une discrimination à une prescription quinquennale, qu'elles prévoient que le point de départ de celle-ci devant s'apprécier à compter de la révélation de la discrimination, ont pour objet de réduire le délai de prescription ; qu'il résulte des écritures mêmes du.
Cour d'appel de Versailles, 11e chambre, 24 janvier 2019, 16/03696
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-17.475
Cour de cassationMais sur le premier moyen du pourvoi principal du salarié : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande du salarié en condamnation de la société à lui payer une rémunération équivalente à 80 % de son salaire, l'arrêt retient que la clause 3.2 « congé de fin de carrière » de l'accord collectif du 31 mars 2014 lui est inopposable en ce qui concerne la rémunération perçue par un salarié âgé de 54 ans à 55 ans.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-17.475
Mais sur le premier moyen du pourvoi principal du salarié : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande du salarié en condamnation de la société à lui payer une rémunération équivalente à 80 % de son salaire, l'arrêt retient que la clause 3.2 « congé de fin de carrière » de l'accord collectif du 31 mars 2014 lui est inopposable en ce qui concerne la rémunération perçue par un salarié âgé de 54 ans à 55 ans.
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-24.082
Cour de cassationsa décision ; Mais sur le premier moyen : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail, dans leur rédaction applicable en la cause ; Attendu qu'après avoir retenu l'existence d'une discrimination en raison des activités syndicales du salarié, la cour d'appel l'a débouté de ses demandes tendant à la reconstitution de sa carrière et au paiement du rappel de rémunération correspondant ; Qu'en statuant ainsi, alors que le salarié privé.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-24.082
sa décision ; Mais sur le premier moyen : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail, dans leur rédaction applicable en la cause ; Attendu qu'après avoir retenu l'existence d'une discrimination en raison des activités syndicales du salarié, la cour d'appel l'a débouté de ses demandes tendant à la reconstitution de sa carrière et au paiement du rappel de rémunération correspondant ; Qu'en statuant ainsi, alors que le salarié privé.
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-13.489
Cour de cassationAUX MOTIFS propres QU'il résulte des dispositions de l'article L 1134-5 du code du travail que : « L'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination. Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel.... » ; que comme l'indique le Conseil de Prud'hommes, la révélation de la discrimination n'est pas la simple connaissance de la discrimination.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 janvier 2019, 17-13.489
AUX MOTIFS propres QU'il résulte des dispositions de l'article L 1134-5 du code du travail que : « L'action en réparation du préjudice résultant d'une discrimination se prescrit par cinq ans à compter de la révélation de la discrimination. Ce délai n'est pas susceptible d'aménagement conventionnel.... » ; que comme l'indique le Conseil de Prud'hommes, la révélation de la discrimination n'est pas la simple connaissance de la discrimination.
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 décembre 2018, 17-11.407
Cour de cassationcassation ; Mais sur le troisième moyen : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail, ensemble l'article 18 de la directive n° 2006/54/CE du 5 juillet 2006 relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité des chances et de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d'emploi et de travail ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes tendant à la condamnation de la société EDF à lui payer certaines.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 décembre 2018, 17-11.407
cassation ; Mais sur le troisième moyen : Vu les articles L. 1132-1 et L. 1134-5 du code du travail, ensemble l'article 18 de la directive n° 2006/54/CE du 5 juillet 2006 relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité des chances et de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d'emploi et de travail ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes tendant à la condamnation de la société EDF à lui payer certaines.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 novembre 2018, 17-15.174
Cour de cassationThèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1134-5
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.