Cour de cassation, Chambre commerciale financière et économique, 6 juin 2018, 17-13.197
Cour de cassationdes produits ; qu'elle ajoute que Charm'opale était parfaitement libre de fixer ses prix de revente, qu'aucune clause contractuelle ou pratique de MRM ne limitait la liberté de Charm'opale, que cela seul suffit à exclure l'application du statut de salarié au gérant de la société Charm'opale ; que la cour observe que le contrat dont il lui est demandé la requalification, avec un effet sur la juridiction compétente pour connaître des demandes en payement, est celui liant les sociétés MRM et Charm'opale, et que l'utilisation par les appelants de l'expression gérance salariée a amené l'intimée, par erreur, à viser l'exclusion de l'application du statut de salarié au gérant de la société Charm'opale, alors qu'il ne ressort aucunement de la lecture des écritures des appelants que le lien de subordination salariale…