Cour de cassation, Chambre sociale, 16 février 2022, 20-14.969
Mots-clés droit social
Licenciement • Cause réelle et sérieuse • Licenciement économique / PSE • Préavis / indemnités de rupture • Contrat de travail • Transfert d'entreprise • Salaire / rémunération • Primes / variable • Obligation de sécurité • Inaptitude / reclassement • Accord collectif / convention collective • Procédure prud'homale • AGS / liquidation judiciaire
Textes cités
Code du travailRéférences détectées automatiquement. La version applicable dépend des faits et doit être vérifiée à la source.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de cassation
- Chambre
- Chambre sociale
- Date
- 16/02/2022
- Numéro d'affaire
- 20-14.969
- Identifiant européen
- ECLI:FR:CCASS:2022:SO00216
Explorer des décisions proches
Résumé
L'indemnité prévue par l'article L. 1233-58, II, alinéa 5, du code du travail, dans sa rédaction applicable au litige, en vigueur du 1er juillet 2013 au 1er juillet 2014, qui répare le préjudice résultant pour le salarié du caractère illicite de son licenciement, ne se cumule pas avec l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, qui répare le même préjudice lié à la perte injustifiée de l'emploi. Après avoir dit sans cause réelle et sérieuse le licenciement des salariés, une cour d'appel rejette à bon droit leur demande en paiement d'une indemnité à ce titre, aux motifs qu'ils ne peuvent être indemnisés une seconde fois, le préjudice résultant du caractère illicite de leur licenciement étant déjà réparé par l'indemnité qu'elle leur avait allouée en application de l'article L. 1233-58, II, précité, à la suite de l'annulation de la décision d'homologation du document unilatéral de plan de sauvegarde de l'emploi
Texte de la décision
SOC.
LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 16 février 2022 Cassation partielle M.
CATHALA, président Arrêt n° 216 FS-B sur les premier et troisième moyens Pourvois n° J 20-14.969 K 20-14.970 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 16 FÉVRIER 2022 I. 1°/ M. [WW] [P], domicilié [Adresse 90], 2°/ M. [M] [R], domicilié [Adresse 8], 3°/ M. [IY] [L], domicilié [Adresse 63], 4°/ M. [EV] [U], domicilié [Adresse 107], 5°/ M. [HP] [B], domicilié [Adresse 89], 6°/ M. [SY] [LI], domicilié [Adresse 2], 7°/ M. [NS] [AI], domicilié [Adresse 133], 8°/ M. [IR] [HL], domicilié [Adresse 33], 9°/ M. [K] [DO], domicilié [Adresse 12], 10°/ M. [IN] [PF], domicilié [Adresse 140], 11°/ M. [IV] [SU], domicilié [Adresse 29], 12°/ M. [CM] [UC], domicilié [Adresse 41], 13°/ M. [DD] [WS], domicilié [Adresse 116], 14°/ M. [WW] [RM], domicilié [Adresse 69], 15°/ M. [JZ] [ZH], domicilié [Adresse 27], 16°/ M. [RI] [LH], domicilié [Adresse 100], 17°/ M. [VE] [BI], domicilié [Adresse 13], 18°/ M. [WL] [GE], domicilié [Adresse 31], 19°/ M. [UG] [XX], domicilié [Adresse 87], 20°/ M. [IU] [CX], domicilié [Adresse 141], 21°/ M. [T] [EX], domicilié [Adresse 144], 22°/ M. [CC] [WR], domicilié [Adresse 53], 23°/ M. [NX] [ZF], domicilié [Adresse 7], 24°/ M. [ZI] [KB], domicilié [Adresse 74], 25°/ M. [MT] [MR], domicilié [Adresse 48], 26°/ M. [XV] [VI], domicilié [Adresse 36], 27°/ M. [VD] [ST], domicilié [Adresse 14], 28°/ M. [D] [RL], domicilié [Adresse 128], 29°/ M. [OZ] [NW], domicilié [Adresse 68], 30°/ M. [ZI] [EV], domicilié [Adresse 109], 31°/ M. [ZK] [CI], domicilié [Adresse 77], 32°/ M. [F] [GC], domicilié [Adresse 56], 33°/ M. [H] [KC], 34°/ M. [NU] [KC], domiciliés tous deux [Adresse 81], 35°/ M. [ZI] [PD], domicilié [Adresse 122], 36°/ M. [XV] [NZ], domicilié [Adresse 143], 37°/ M. [EZ] [LG], domicilié [Adresse 51], 38°/ M. [WN] [AF], domicilié [Adresse 134], 39°/ M. [MK] [YB], domicilié [Adresse 22], 40°/ M. [CW] [AT], domicilié [Adresse 111], 41°/ M. [Z] [JY], domicilié [Adresse 102], 42°/ Mme [PL] [ZD], domiciliée [Adresse 83], 43°/ M. [YD] [PC], domicilié [Adresse 126], 44°/ M. [VL] [YA], domicilié [Adresse 23], 45°/ M. [MN] [GB], domicilié [Adresse 67], 46°/ M. [MJ] [BW], domicilié [Adresse 86], 47°/ M. [VE] [LK], domicilié [Adresse 5], 48°/ M. [CD] [OA], domicilié [Adresse 85], 49°/ M. [VO] [OA], domicilié [Adresse 84], 50°/ M. [LM] [RP], domicilié [Adresse 34], 51°/ M. [V] [WO], domicilié [Adresse 119], 52°/ M. [LC] [TZ], domicilié [Adresse 66], 53°/ M. [ET] [VH], domicilié [Adresse 6], 54°/ M. [DV] [VM], domicilié [Adresse 136], 55°/ M. [IX] [AH], domicilié [Adresse 45], 56°/ Mme [BB] [DB], domiciliée [Adresse 129], 57°/ M. [MK] [PI], domicilié chez Mme [W] [FC], [Adresse 17], 58°/ M. [ZL] [JX], domicilié [Adresse 30], 59°/ M. [J] [MM], domicilié [Adresse 19], 60°/ M. [ER] [SR], domicilié [Adresse 21], 61°/ M. [IW] [KE], domicilié [Adresse 70], 62°/ M. [VL] [GH], domicilié [Adresse 37], 63°/ M. [HJ] [WV], domicilié [Adresse 93], 64°/ M. [RO] [LL], domicilié [Adresse 35], 65°/ M. [J] [OB], domicilié [Adresse 97], 66°/ M. [SP] [LE], domicilié [Adresse 24], 67°/ M. [SP] [YC], domicilié [Adresse 46], 68°/ M. [HG] [DK], domicilié [Adresse 103], 69°/ Mme [KD] [WM], domiciliée [Adresse 57], 70°/ M. [WN] [TX], domicilié [Adresse 121], 71°/ M. [PK] [MU], domicilié [Adresse 16], 72°/ M. [VN] [ML], domicilié [Adresse 113], 73°/ M. [AW] [PJ], domicilié [Adresse 40], 74°/ M. [IY] [JW], domicilié [Adresse 4], 75°/ M. [PA] [AK], domicilié [Adresse 106], 76°/ M. [UF] [VF], domicilié [Adresse 65], 77°/ Mme [WP] [IO], domiciliée [Adresse 91], 78°/ M. [EU] [FZ], domicilié [Adresse 55], 79°/ M. [A] [NT], domicilié [Adresse 73], 80°/ M. [PB] [BV], domicilié [Adresse 78], 81°/ M. [MK] [ZB], domicilié [Adresse 112], 82°/ M. [UE] [FB], domicilié [Adresse 10], 83°/ M. [UA] [AN], domicilié [Adresse 127], 84°/ M. [K] [LD], domicilié [Adresse 114], 85°/ M. [KG] [RS], domicilié [Adresse 61], 86°/ Mme [DP] [RH], domiciliée [Adresse 138], 87°/ M. [SS] [SZ], domicilié [Adresse 105], 88°/ M. [RO] [DU], domicilié [Adresse 43], 89°/ M. [UD] [MV], domicilié [Adresse 82], 90°/ M. [MN] [CB], domicilié [Adresse 11], 91°/ M. [IN] [BN], domicilié [Adresse 98], 92°/ M. [A] [TW], domicilié [Adresse 28], 93°/ M. [IN] [RG], domicilié [Adresse 50], 94°/ M. [LN] [NR], domicilié [Adresse 146], 95°/ M. [I] [TA], domicilié [Adresse 130], 96°/ Mme [S] [VP], domiciliée [Adresse 108], 97°/ Mme [LJ] [OZ], domiciliée [Adresse 115], 98°/ M. [I] [MW], domicilié [Adresse 79], 99°/ M. [HK] [UH], domicilié [Adresse 99], 100°/ M. [EV] [ZM], domicilié [Adresse 80], 101°/ Mme [N] [YZ], domiciliée [Adresse 101], 102°/ M. [XU] [HS], domicilié [Adresse 139], 103°/ M. [HF] [EP], domicilié [Adresse 123], 104°/ M. [ZG] [IT], domicilié [Adresse 1], 105°/ M. [SX] [MP], domicilié [Adresse 49], 106°/ M. [DD] [SV] [A], domicilié [Adresse 96], 107°/ M. [CV] [VK], domicilié [Adresse 60], 108°/ M. [BC] [EV], domicilié [Adresse 118], 109°/ M. [CV] [ZE], domicilié [Adresse 104], 110°/ M. [AY] [HI], domicilié [Adresse 47], 111°/ Mme [WX] [WT], domiciliée [Adresse 110], 112°/ Mme [X] [HR], domiciliée [Adresse 58], 113°/ M. [LF] [FY], domicilié [Adresse 76], 114°/ M. [IZ] [UI], domicilié [Adresse 39], 115°/ M. [EY] [YF], domicilié [Adresse 64], 116°/ M. [BD] [MS], domicilié [Adresse 71], 117°/ M. [GG] [G], domicilié [Adresse 94], 118°/ M. [ES] [GA], domicilié [Adresse 125], 119°/ M. [SP] [OB], domicilié [Adresse 3], 120°/ M. [WU] [DI], domicilié [Adresse 44], 121°/ M. [ZG] [AG], domicilié [Adresse 72], 122°/ Mme [E] [VG], domiciliée [Adresse 124], 123°/ M. [GF] [FA], domicilié [Adresse 54], ont formé le pourvoi n° J 20-14.969 contre l'arrêt n° RG 16/09040 rendu le 5 février 2020 par la cour d'appel de Lyon (chambre sociale, section A), dans le litige les opposant : 1°/ à la société MMJ, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 52], prise en la personne de M. [OD] [HH], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la SAS Mory Ducros 2°/ à l'AGS CGEA Île-de-France Est, dont le siège est [Adresse 15], 3°/ à la société MJA, société d'exercice libéral à forme anonyme, dont le siège est [Adresse 18], prise en la personne de M. [Z] [RN] en qualité de liquidateur judiciaire de la société Mory Global SASU, en lieu et place du précédent liquidateur la SCP Moyrand-Bally, 4°/ M. [NY] [IP], domicilié [Adresse 42], pris en qualité de liquidateur judiciaire de la société Mory Global SASU, défendeurs à la cassation.
II. 1°/ Mme [JV] [Y], domiciliée [Adresse 120], 2°/ M. [XT] [GD], domicilié [Adresse 137], 3°/ Mme [SO] [VJ], domiciliée [Adresse 117], 4°/ M. [IV] [KA], domicilié [Adresse 38], 5°/ Mme [O] [PE], domiciliée [Adresse 135], 6°/ Mme [KF] [PG], domiciliée [Adresse 145], 7°/ Mme [HO] [SW], domiciliée [Adresse 59], 8°/ Mme [ZC] [HM], domiciliée [Adresse 75], 9°/ Mme [C] [IS], domiciliée [Adresse 62], 10°/ Mme [PH] [AP], domiciliée [Adresse 26], 11°/ Mme [W] [DR], domiciliée [Adresse 131], 12°/ Mme [MO] [RK], domiciliée [Adresse 88], 13°/ Mme [XY] [XW], domiciliée [Adresse 32], 14°/ M. [AJ] [NV], domicilié [Adresse 20], 15°/ Mme [GI] [CK], domiciliée [Adresse 142], 16°/ M. [ZI] [RR], domicilié [Adresse 9], 17°/ M. [RJ] [OC], domicilié [Adresse 25], 18°/ Mme [HN] [DJ], domiciliée [Adresse 92], 19°/ Mme [GJ] [KH], domiciliée [Adresse 95], 20°/ M. [ZJ] [UB], domicilié [Adresse 132], ont formé le pourvoi n° K 20-14.970 contre l'arrêt n° RG 16/09041 rendu le 5 février 2020 par la cour d'appel de Lyon (chambre sociale, section A), dans le litige les opposant : 1°/ à la société MMJ, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, prise en la personne de M. [OD] [HH], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la SAS Mory Ducros, 2°/ à l'AGS CGEA Île-de-France Est, 3°/ à la société MJA, société d'exercice libéral à forme anonyme, prise en la personne de M. [Z] [RN] en qualité de liquidateur judiciaire de la société Mory Global SASU, en lieu et place du précédent liquidateur la SCP Moyrand-Bally, 4°/ à M. [NY] [IP], pris en qualité de liquidateur judiciaire de la société Mory Global SASU, défendeurs à la cassation ; Les demandeurs aux pourvois n° J 20-14.969 et K 20-14.970 invoquent, chacun, à l'appui de leur recours, les huit moyens de cassation communs et identiques annexés au présent arrêt.
Les dossiers ont été communiqués au procureur général.
Sur le rapport de Mme Prache, conseiller référendaire, les observations de la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat de M. [P] et des cent-quarante-deux autres salariés, de la SCP Bouzidi et Bouhanna, avocat de la Selafa MJA, représentée par M. [RN], ès qualités, et de M. [IP], ès qualités, de la SCP de Chaisemartin, Doumic-Seiller, avocat de la société MMJ, représentée par M. [HH], ès qualités, et l'avis de Mme Laulom, avocat général, après débats en l'audience publique du 4 janvier 2022 où étaient présents M.
Cathala, président, Mme Prache, conseiller référendaire rapporteur, Mme Mariette, conseiller doyen, Mme Le Lay, MM.
Barincou, Seguy, Mme Grandemange, conseillers, Mmes Prieur, Marguerite, M.
Carillon, conseillers référendaires, Mme Laulom, avocat général, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Jonction 1.
En raison de leur connexité, les pourvois n° J 20-14.969 et K 20-14.970 sont joints.
Faits et procédure 2.
Selon les arrêts attaqués (Lyon, 5 février 2020), par jugement du 26 novembre 2013, le tribunal de commerce a ouvert à l'encontre de la société Mory Ducros une procédure de redressement judiciaire, et désigné MM. [XZ] et [EW] en qualité d'administrateurs judiciaires et M. [HH] en qualité de mandataire liquidateur.
Par jugement du 6 février 2014, ce tribunal a prononcé la liquidation judiciaire de la société Mory Ducros, avec poursuite de son activité pendant trois mois, et arrêté le plan de cession de cette société au profit de la société Arcole industries, la société Mory Global créée à cet effet procédant à la reprise des contrats de travail de deux mille vingt-neuf salariés et à la création de quarante-huit postes. 3.
Le 3 mars 2014, le directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi a homologué le document unilatéral élaboré par les administrateurs judiciaires et fixant le contenu du plan de sauvegarde de l'emploi de la société Mory Ducros. 4.
Les licenciements ont été notifiés aux salariés à compter du 13 mars 2014 et jusqu'au 15 janvier 2015.