Code du travail
Article L. 2141-10 : texte et décisions associées – page 2
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 2141-10
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 2141-10
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2021, 18-10.672
Cour de cassationdestiné à favoriser la négociation collective. En outre, l'article L. 2141-10 du code du travail prévoit la possibilité d'aménager par un accord collectif l'exercice du droit syndical dans un sens plus favorable que les dispositions légales. Il est admis qu'un accord collectif puisse, en accordant un avantage financier non prévu par la loi, créer une différence de traitement entre les syndicats représentatifs, ou entre les syndicats.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2021, 18-10.672
destiné à favoriser la négociation collective. En outre, l'article L. 2141-10 du code du travail prévoit la possibilité d'aménager par un accord collectif l'exercice du droit syndical dans un sens plus favorable que les dispositions légales. Il est admis qu'un accord collectif puisse, en accordant un avantage financier non prévu par la loi, créer une différence de traitement entre les syndicats représentatifs, ou entre les syndicats.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2021, 19-20.781
Cour de cassationson mandat de délégué syndical, la cour d'appel a violé les articles L. 2141-10, L. 2141-5, L. 1331-1, L. 1333-1 et L. 1333-2 du code du travail. » Réponse de la Cour 5. Appréciant souverainement la valeur et la portée des éléments de fait et de preuve soumis à son examen, la cour d'appel, concernant le rappel à l'ordre, a constaté que les heures de délégation prises par le salarié entre le 2 et 5 mars 2014 avaient fait l'objet d'un bon de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2021, 19-20.781
son mandat de délégué syndical, la cour d'appel a violé les articles L. 2141-10, L. 2141-5, L. 1331-1, L. 1333-1 et L. 1333-2 du code du travail. » Réponse de la Cour 5. Appréciant souverainement la valeur et la portée des éléments de fait et de preuve soumis à son examen, la cour d'appel, concernant le rappel à l'ordre, a constaté que les heures de délégation prises par le salarié entre le 2 et 5 mars 2014 avaient fait l'objet d'un bon de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2020, 19-23.326
Cour de cassation2143-3, alinéa 4 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 2141-10 et L. 2143-3 du code du travail et les accords du 21 septembre 2018 : 3. Aux termes de l'article L. 2143-3 du code du travail, la désignation d'un délégué syndical peut intervenir lorsque l'effectif d'au moins cinquante salariés a été atteint pendant douze mois, consécutifs ou non, au cours des trois années précédentes, au sein de l'établissement regroupant des.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2020, 19-23.326
2143-3, alinéa 4 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 2141-10 et L. 2143-3 du code du travail et les accords du 21 septembre 2018 : 3. Aux termes de l'article L. 2143-3 du code du travail, la désignation d'un délégué syndical peut intervenir lorsque l'effectif d'au moins cinquante salariés a été atteint pendant douze mois, consécutifs ou non, au cours des trois années précédentes, au sein de l'établissement regroupant des.
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 septembre 2020, 19-15.366
Cour de cassationdu Comité Social et Economique du 14 novembre 2018, les articles L. 2141-10, L. 2143-4 et R. 2143-2 du code du travail ; 2°/ qu'en retenant que la référence, dans l'accord d'entreprise relatif au droit syndical du 14 novembre 2018, au texte de l'article L. 2143-4 du code du travail, n'établissait pas que les parties avaient décidé de fusionner le deuxième délégué syndical conventionnel avec le délégué syndical supplémentaire prévu par cet.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 septembre 2020, 19-15.366
du Comité Social et Economique du 14 novembre 2018, les articles L. 2141-10, L. 2143-4 et R. 2143-2 du code du travail ; 2°/ qu'en retenant que la référence, dans l'accord d'entreprise relatif au droit syndical du 14 novembre 2018, au texte de l'article L. 2143-4 du code du travail, n'établissait pas que les parties avaient décidé de fusionner le deuxième délégué syndical conventionnel avec le délégué syndical supplémentaire prévu par cet.
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 janvier 2020, 19-15.442
Cour de cassationle tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles L2141-10, L2251-1, L2314-1 et L2314-2 du code du travail, 1103 du code civil et 4 de l'accord relatif au dialogue social et économique du 13 juillet 2018. 4° ALORS à titre encore plus subsidiaire QU'un syndicat est fondé à se prévaloir de la tolérance dont d'autres syndicats ont bénéficié et résultant de l'absence de contestation par l'employeur de la désignation de représentants syndicaux dans les mêmes conditions .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 janvier 2020, 19-15.442
le tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles L2141-10, L2251-1, L2314-1 et L2314-2 du code du travail, 1103 du code civil et 4 de l'accord relatif au dialogue social et économique du 13 juillet 2018. 4° ALORS à titre encore plus subsidiaire QU'un syndicat est fondé à se prévaloir de la tolérance dont d'autres syndicats ont bénéficié et résultant de l'absence de contestation par l'employeur de la désignation de représentants syndicaux dans les mêmes conditions .
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 janvier 2020, 19-13.269
Cour de cassationle tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 2141-10, L. 2251-1, L. 2314-1 et L. 2314-2 du code du travail et 1103 du code civil, ensemble l'article 4 de l'accord relatif au dialogue social et économique du 13 juillet 2018 ; 4°/ que MM. C..., J... et le syndicat faisaient valoir que l'employeur n'avait pas contesté la désignation en qualité de représentants syndicaux de plusieurs autres salariés élus au comité social et économique .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 janvier 2020, 19-13.269
le tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 2141-10, L. 2251-1, L. 2314-1 et L. 2314-2 du code du travail et 1103 du code civil, ensemble l'article 4 de l'accord relatif au dialogue social et économique du 13 juillet 2018 ; 4°/ que MM. C..., J... et le syndicat faisaient valoir que l'employeur n'avait pas contesté la désignation en qualité de représentants syndicaux de plusieurs autres salariés élus au comité social et économique .
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 18-11.193
Cour de cassationle salarié, rappel s'impose de ce que, aux termes des articles L. 2141-1 à L. 2141-10 du Code du travail, qui posent les principes de la liberté syndicale, prohibant ainsi toute discrimination à ce titre, « il est interdit à l'employeur de prendre en considération l'appartenance à un syndicat ou l'exercice d'une activité syndicale pour arrêter ses décisions en matière notamment de recrutement, de conduite et de répartition du travail, de formation.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 18-11.193
le salarié, rappel s'impose de ce que, aux termes des articles L. 2141-1 à L. 2141-10 du Code du travail, qui posent les principes de la liberté syndicale, prohibant ainsi toute discrimination à ce titre, « il est interdit à l'employeur de prendre en considération l'appartenance à un syndicat ou l'exercice d'une activité syndicale pour arrêter ses décisions en matière notamment de recrutement, de conduite et de répartition du travail, de formation.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 octobre 2018, 17-19.328
Cour de cassationcode du travail), qu'il n'existe pas de texte local équivalent à l'article L. 2141-10 du code du travail métropolitain autorisant une augmentation par accord collectif du nombre des délégués syndicaux, qu'au demeurant, il n'est pas argué d'un accord collectif plus favorable, qu'enfin la jurisprudence exclut que des modifications du nombre des délégués syndicaux puissent résulter d'un engagement unilatéral de l'employeur ou d'un usage, que la.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 octobre 2018, 17-19.328
code du travail), qu'il n'existe pas de texte local équivalent à l'article L. 2141-10 du code du travail métropolitain autorisant une augmentation par accord collectif du nombre des délégués syndicaux, qu'au demeurant, il n'est pas argué d'un accord collectif plus favorable, qu'enfin la jurisprudence exclut que des modifications du nombre des délégués syndicaux puissent résulter d'un engagement unilatéral de l'employeur ou d'un usage, que la.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 décembre 2017, 16-26.553
Cour de cassation(Lyon Maintenance et Hop Training) ; qu'en outre, il résulte des articles L. 2141-10, L. 2312-6, L. 2312-7 et L. 2323-76 du code du travail que les dispositions d'une convention ou d'un accord collectif qui tendent à améliorer l'exercice du droit syndical dans les entreprises sont applicables de plein droit à tous, et en particulier aux syndicats représentatifs, sans qu'il y ait lieu de distinguer entre ceux qui ont signé ou adhéré à la convention ou.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 décembre 2017, 16-26.553
(Lyon Maintenance et Hop Training) ; qu'en outre, il résulte des articles L. 2141-10, L. 2312-6, L. 2312-7 et L. 2323-76 du code du travail que les dispositions d'une convention ou d'un accord collectif qui tendent à améliorer l'exercice du droit syndical dans les entreprises sont applicables de plein droit à tous, et en particulier aux syndicats représentatifs, sans qu'il y ait lieu de distinguer entre ceux qui ont signé ou adhéré à la convention ou.
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 novembre 2017, 16-26.367
Cour de cassation») en cause, le tribunal a violé par refus d'application l'article L. 2141-10 et fausse application l'article L. 2143-3, alinéa 4, du Code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 novembre 2017, 16-26.367
») en cause, le tribunal a violé par refus d'application l'article L. 2141-10 et fausse application l'article L. 2143-3, alinéa 4, du Code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 avril 2017, 16-60.231
Cour de cassationla violation des articles L. 2142-1-1, L. 2142-1-2, L. 2123-7, D. 2143-4, L. 2141-10, L. 2251-1, L. 2143-8 du code du travail et 1165 du code civil, l'Union syndicale Solidaires fait grief aux jugements de déclarer recevables les requêtes de la RATP ; Mais attendu que le protocole d'accord unanime du 28 février 2011 relatif au droit syndical et à la qualité du dialogue social à la RATP, qui autorise la désignation de délégués syndicaux.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 avril 2017, 16-60.231
la violation des articles L. 2142-1-1, L. 2142-1-2, L. 2123-7, D. 2143-4, L. 2141-10, L. 2251-1, L. 2143-8 du code du travail et 1165 du code civil, l'Union syndicale Solidaires fait grief aux jugements de déclarer recevables les requêtes de la RATP ; Mais attendu que le protocole d'accord unanime du 28 février 2011 relatif au droit syndical et à la qualité du dialogue social à la RATP, qui autorise la désignation de délégués syndicaux.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 avril 2017, 16-60.119
Cour de cassationAttendu que pour des motifs tirés de la violation des articles L. 2142-1-2, L. 2143-7, D. 2143-4, L. 2141-10, L. 2143-8 du code du travail et 1134 et 1165 du code civil, l'Union syndicale Solidaires fait grief au jugement de déclarer recevable la requête de la RATP ; Mais attendu que le protocole d'accord unanime du 28 février 2011 relatif au droit syndical et à la qualité du dialogue social à la RATP, qui autorise la désignation de délégués syndicaux ou de représentants.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 avril 2017, 16-60.119
Attendu que pour des motifs tirés de la violation des articles L. 2142-1-2, L. 2143-7, D. 2143-4, L. 2141-10, L. 2143-8 du code du travail et 1134 et 1165 du code civil, l'Union syndicale Solidaires fait grief au jugement de déclarer recevable la requête de la RATP ; Mais attendu que le protocole d'accord unanime du 28 février 2011 relatif au droit syndical et à la qualité du dialogue social à la RATP, qui autorise la désignation de délégués syndicaux ou de représentants.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 2141-10
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.