Code du travail

Article L. 122-14-7 : texte et décisions associées – page 2

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées190
Statut du texteVersion antérieure
Période29 septembre 1974 – 20 janvier 1991

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 122-14-7

190 décisions
13

Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mars 2009, 07-43.344

Cour de cassation
Extrait du texte

de base légale au regard des dispositions des articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mars 2009, 07-43.344

de base légale au regard des dispositions des articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail.

14

Cour de cassation, Chambre sociale, 11 février 2009, 08-40.095

Cour de cassation
Extrait du texte

Mais sur le deuxième moyen, pris en sa première branche : Vu l'article L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail, recodifié sous le n° L. 1231-4 du code du travail, les articles 1134 et 2044 du code civil ; Attendu que pour débouter la salariée de ses demandes d'indemnités au titre de la rupture de son contrat de travail, l'arrêt retient qu'une rupture amiable du contrat de travail reste possible dès lors qu'elle ne cache pas une transaction destinée à régler les conséquences d'un litige .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 février 2009, 08-40.095

Mais sur le deuxième moyen, pris en sa première branche : Vu l'article L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail, recodifié sous le n° L. 1231-4 du code du travail, les articles 1134 et 2044 du code civil ; Attendu que pour débouter la salariée de ses demandes d'indemnités au titre de la rupture de son contrat de travail, l'arrêt retient qu'une rupture amiable du contrat de travail reste possible dès lors qu'elle ne cache pas une transaction destinée à régler les conséquences d'un litige .

15

Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 2008, 06-45.756

Cour de cassation
Extrait du texte

Mais sur le second moyen du pourvoi principal : Vu les articles L. 122-14-4, L. 122-14-5, L. 122-14-7, alinéa 3, devenus L. 1235-2, L. 1235-5 et L. 1231-4 du code du travail ensemble l'article 12 du statut des personnels des organismes de développement économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en paiement d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient qu'il n'est pas rapportée la preuve d'un préjudice supérieur à celui déjà indemnisé par l'indemnité conventionnelle de licenciement .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 2008, 06-45.756

Mais sur le second moyen du pourvoi principal : Vu les articles L. 122-14-4, L. 122-14-5, L. 122-14-7, alinéa 3, devenus L. 1235-2, L. 1235-5 et L. 1231-4 du code du travail ensemble l'article 12 du statut des personnels des organismes de développement économique ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en paiement d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient qu'il n'est pas rapportée la preuve d'un préjudice supérieur à celui déjà indemnisé par l'indemnité conventionnelle de licenciement .

16

Cour de cassation, Chambre sociale, 6 février 2008, 06-40.507

Cour de cassation
Extrait du texte

.990 ; Sur le moyen unique de chacun des pourvois : Vu les articles L. 122-14-7 du code du travail et 1134 du code civil ; Attendu, selon les arrêts attaqués, que Mmes X..., Y..., et Z... ont été engagées par la société Staff comme vendeuses ; que l'employeur leur a notifié leur licenciement, respectivement, par lettres des 13, 24 et 26 mars 2003 dans les mêmes termes, pour "incompatibilité d'humeur en accord avec les deux parties" ; que Mmes X...

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 6 février 2008, 06-40.507

.990 ; Sur le moyen unique de chacun des pourvois : Vu les articles L. 122-14-7 du code du travail et 1134 du code civil ; Attendu, selon les arrêts attaqués, que Mmes X..., Y..., et Z... ont été engagées par la société Staff comme vendeuses ; que l'employeur leur a notifié leur licenciement, respectivement, par lettres des 13, 24 et 26 mars 2003 dans les mêmes termes, pour "incompatibilité d'humeur en accord avec les deux parties" ; que Mmes X...

17

Cour de cassation, Chambre sociale, 9 janvier 2008, 07-40.107

Cour de cassation
Extrait du texte

la cour d'appel a violé les dispositions d'ordre public des articles L. 122-14-7 et L. 122-4 du code du travail ; Mais attendu que devant la cour d'appel, Mme X... a soutenu que la période d'essai prévue par le second contrat était expirée puisque la durée d'exécution du premier contrat devait s'imputer sur cette période d'essai de six mois, dans la mesure où ses fonctions étaient identiques à celles précédemment exercées ; que le moyen, qui.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 janvier 2008, 07-40.107

la cour d'appel a violé les dispositions d'ordre public des articles L. 122-14-7 et L. 122-4 du code du travail ; Mais attendu que devant la cour d'appel, Mme X... a soutenu que la période d'essai prévue par le second contrat était expirée puisque la durée d'exécution du premier contrat devait s'imputer sur cette période d'essai de six mois, dans la mesure où ses fonctions étaient identiques à celles précédemment exercées ; que le moyen, qui.

18

Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2007, 06-41.150

Cour de cassation
Extrait du texte

pourvoi principal : Vu les articles 1134 du code civil, L. 122-14-4 et L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, après avoir dit que la société ne justifiait pas du motif économique invoqué, a énoncé que l'indemnité contractuelle de licenciement réparant le préjudice subi par le salarié du fait de son licenciement notamment.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2007, 06-41.150

pourvoi principal : Vu les articles 1134 du code civil, L. 122-14-4 et L. 122-14-7, alinéa 3, du code du travail ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, après avoir dit que la société ne justifiait pas du motif économique invoqué, a énoncé que l'indemnité contractuelle de licenciement réparant le préjudice subi par le salarié du fait de son licenciement notamment.

19

Cour de cassation, Chambre sociale, 17 octobre 2007, 06-41.846

Cour de cassation
Extrait du texte

prud'homale ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu que, pour débouter le salarié de ses demandes, l'arrêt retient qu'il n'est pas contesté que convoqué à un entretien préalable le 17 décembre 2001, le salarié s'est vu notifier son licenciement par lettre recommandée réceptionnée le 20 décembre 2001 ; que la transaction, signée par les deux parties, est datée du 21 décembre 2001, soit postérieurement à la notification du licenciement .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 octobre 2007, 06-41.846

prud'homale ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu que, pour débouter le salarié de ses demandes, l'arrêt retient qu'il n'est pas contesté que convoqué à un entretien préalable le 17 décembre 2001, le salarié s'est vu notifier son licenciement par lettre recommandée réceptionnée le 20 décembre 2001 ; que la transaction, signée par les deux parties, est datée du 21 décembre 2001, soit postérieurement à la notification du licenciement .

20

Cour de cassation, Chambre sociale, 17 octobre 2007, 06-41.846

Cour de cassation
Extrait du texte

prud'homale ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu que, pour débouter le salarié de ses demandes, l'arrêt retient qu'il n'est pas contesté que convoqué à un entretien préalable le 17 décembre 2001, le salarié s'est vu notifier son licenciement par lettre recommandée réceptionnée le 20 décembre 2001 ; que la transaction, signée par les deux parties, est datée du 21 décembre 2001, soit postérieurement à la notification du licenciement .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 octobre 2007, 06-41.846

prud'homale ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu que, pour débouter le salarié de ses demandes, l'arrêt retient qu'il n'est pas contesté que convoqué à un entretien préalable le 17 décembre 2001, le salarié s'est vu notifier son licenciement par lettre recommandée réceptionnée le 20 décembre 2001 ; que la transaction, signée par les deux parties, est datée du 21 décembre 2001, soit postérieurement à la notification du licenciement .

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 122-14-7

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.