Rechercher une décision

La cour rejette les moyens d'irrecevabilité relatifs à l'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé et à l'indemnité de licenciement ; Infirmant le jugement et statuant à nouveau. La cour confirme le jugement pour le surplus. La cour rejette toute autre demande.

La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [h] une somme à titre de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail. La cour ordonne à la societe [1] de payer à m. [h] une somme à titre de reliquat dû sur l'indemnité légale de licenciement. La cour confirme le jugement précédent sauf en ce qu'il a débouté M. [H] de sa demande indemnitaire pour exécution déloyale du contrat de travail et de sa demande de rappel d'indemnité légale de licenciement, laissé les dépens à la charge de chaque partie et rejeté la demande de M.[H] fondée sur l'article 700 du code de procédure civile. Les créances que les sommes à caractère indemnitaire produisent des intérêts au taux légal à compter du présent arrêt. La cour déboute M. [H] du surplus de ses prétentions.

La société [1] engage sa responsabilité envers M. [S] [J] au titre du rappel de salaire du mois d'août 2022, des heures supplémentaires impayées, du travail dissimulé, du manquement à son obligation de sécurité et de la rupture anticipée du contrat de travail à son initiative le 5 septembre 2022'. La cour déclare le présent arrêt opposable au mandataire liquidateur ès qualités et à l'AGS dans la limite de sa garantie'. Les dépens d'appel seront supportés par la liquidation.

La cour confirme l'ordonnance de référé du 26 janvier 2026 de la formation de référé du conseil de prud'hommes de Montpellier'. La cour constate l'absence de trouble manifestement illicite'.

La cour déboute M. [D] de sa demande indemnitaire pour exécution déloyale et manquement à l'obligation de sécurité. Les motifs et le dispositif du jugement entrepris sont affectés par une erreur purement matérielle qu'il convient de rectifier. La cour déclare irrecevables comme nouvelles en cause d'appel les demandes du syndicat mixte ouvert [1] visant à la restitution de l'indemnité de préavis et au remboursement des frais de réparation du portail. La cour dit qu'en lieu et place de : 'la régie syndicale de l'abattoir de [Localité 4]', il faut lire dans les motifs et le dispositif du jugement : le 'syndicat mixte ouvert [1]'. La cour ordonne que le présent arrêt rectificatif soit mentionné sur la minute et les expéditions du jugement rectifié.

La cour déboute Mme [R] de sa demande de rappel de salaire et de toutes ses autres prétentions. La cour déclare irrecevable la pièce n°41 communiquée par la société [1] postérieurement à la clôture. La cour modifie le jugement précédent sauf en ce qu'il a débouté Mme [R] de ses demandes indemnitaires et débouté la société [1] de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive. La preuve de l'existence d'une relation de travail entre Mme [R] et la société [1] n'est pas rapportée.

La cour déboute Mme [S] de sa demande de rappel de salaire et de toutes ses autres prétentions. La cour déclare irrecevable la pièce n°41 communiquée par la société [1] postérieurement à la clôture. La cour modifie le jugement précédent sauf en ce qu'il a débouté Mme [S] de ses demandes indemnitaires et débouté la société [1] de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive. La preuve de l'existence d'une relation de travail entre Mme [S] et la société [1] n'est pas rapportée.

La cour confirme l'ordonnance dont appel. La cour rejette toute autre demande. La cour ordonne à la societe [1] de payer à [v] [t] une somme sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

La cour constate le désistement de M. [M] [C] de sa requête en déféré de l'ordonnance du conseiller de la mise en état du 9 avril 2026 ayant constaté la caducité de sa déclaration d'appel'ainsi que l'acceptation de ce désistement par la société [1] représentée par Maître [E] [Z] en sa qualité de mandataire liquidateur de la société [2]'. La cour constate l'extinction de l'instance de déféré et le dessaisissement de la présente cour'd'appel.

La cour confirme en toutes ses dispositions, l'ordonnance du 16 septembre 2022 du conseiller de la mise en état de la cour d'appel de Nîmes dans l'affaire opposant M.[I] [U] à la société [1]'. La cour déclare la requête en déféré recevable'.

La société [1] a engagé sa responsabilité envers Mme [F] pour harcèlement moral. La prise d'acte notifiée à l'employeur le 23 mars 2022 doit produire les effets d'un licenciement nul. La cour modifie le jugement en toutes ses dispositions. La cour ordonne à la societe [1] de payer à mme [f] une somme à titre de dommages-intérêts pour harcèlement moral. La cour ordonne à la societe [1] de payer à mme [f] une somme au titre de l'indemnité légale de licenciement. La cour ordonne à la societe [1] de payer à mme [f] une somme à titre de dommages-intérêts pour licenciement nul. La cour déboute Mme [F] de ses demandes d'astreinte et du surplus de ses prétentions.

La cour rejette toute autre demande.

La cour déboute Mme [C] [G] de ses demandes au titre de la reclassification conventionnelle en statut cadre A.1 et des demandes subséquentes en rappel de salaire, indemnité compensatrice de préavis et indemnité compensatrice de congés payés afférents'. La cour confirme le surplus du jugement'. La cour prononce la jonction du dossier initial RG n° 21/02243 au dossier RG n°26/00488 créé à la suite de la demande de réinscription de l'affaire, après radiation du 11 mars 2024. Reçoit l'intervention volontaire de la [4] [Localité 2] venant aux droits de la [4] [Localité 3]'.

La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ; Laissons les dépens à la charge de l'appelante ; Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la Cour dans les 15 jours de sa date. La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. La cour prononce la CADUCITE de la déclaration d'appel.

La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ; Laissons les dépens à la charge de l'appelante ; Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la Cour dans les 15 jours de sa date. La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. La cour prononce la CADUCITE de la déclaration d'appel.

La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.

L'affaire pourra être réinscrite au rôle sur justifications des diligences suivantes :. La cour ordonne la radiation et le retrait de l'affaire du rang des affaires en cours, DISONS que l'affaire pourra être réinscrite au rôle sur justifications des diligences suivantes : - délivrance des citations en intervention forcée à l'égard du liquidateur judiciaire de la Société [1] et de l'AGS.

La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ; Laissons les dépens à la charge de l'appelante ; Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la Cour dans les 15 jours de sa date. La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. La cour prononce la CADUCITE de la déclaration d'appel.

La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ; Laissons les dépens à la charge de l'appelante ; Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée par requête à la Cour dans les 15 jours de sa date. La cour constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour. La cour prononce la CADUCITE de la déclaration d'appel.