← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 16 juin 2009

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 08-41.721

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Montants retenus

  1. Frais de procédure2 500 €
    AccordéPassage source

De : la société Au Régal de DidierÀ : Mme y...

Conditions et suites
  • Dépens

    Condamne la société Au Régal de Didier aux dépens.

    Passage source

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, 31 janvier 2008), que Mme X..., épouse Y... a été engagée par la société "Au Régal de Didier" en qualité de pâtissière à compter du 1er novembre 1987 ; qu'elle a été convoquée, le 28 janvier 2005, à un entretien préalable au licenciement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage
  3. Autres dispositions · MontantsPassage 3
    Condamne la société Au Régal de Didier aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Au Régal de Didier à payer à Mme Y... la somme de 2 500 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize juin deux mille neuf. MOYEN ANNEXE au présent arrêt. Moyen produit par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier. Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances,
    Lire le passage complet
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, 31 janvier 2008), que Mme X..., épouse Y... a été engagée par la société "Au Régal de Didier" en qualité de pâtissière à compter du 1er novembre 1987 ; qu'elle a été convoquée, le 28 janvier 2005, à un entretien préalable au licenciement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécuter des instructions et avait brusquement abandonné son poste, après avoir insulté son employeur, tout en considérant que la faute grave n'était pas prouvée, comportement qui rendait impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait pas une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Au Régal de Didier aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Au Régal de Didier à payer à Mme Y... la somme de 2 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize juin deux mille neuf.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt.

Moyen produit par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier.

Il est fait grief à l'arrêt attaqué

D'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances, 18.378 à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement,

AUX MOTIFS QUE reste le refus catégorique que la salariée aurait opposé à son employeur lui demandant d'exécuter une commande importante pour un client et qui aurait immédiatement précédé l'abandon sans raison du poste de travail ; qu'il est acquis aux débats que Jocelyne X... épouse Y... est revenu travailler dès le lendemain et qu'aucune heure d'absence n'a été décomptée de son salaire en dehors de la journée du 20 janvier 2005 pour les mois de janvier et février ; que dès lors qu'il laissait la salariée à son poste de travail pendant plus d'un mois après les faits, l'employeur ne pouvait sérieusement prétendre que la faute commise rendait impossible le maintien du contrat de travail même pendant une durée limitée ; que pour autant le brusque départ du travail et l'abandon de poste qui en découle caractérise effectivement un acte d'insubordination que l'employeur n'était pas tenu d'accepter et c'est à juste titre que les premiers juges ont retenu que, si la société employeur ne rapportait pas la preuve de l'existence d'une faute grave, le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse,

ALORS QUE la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécuter des instructions et avait brusquement abandonné son poste, après avoir insulté son employeur, tout en considérant que la faute grave n'était pas prouvée, comportement qui rendait impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L 1331-1 et L. 122-44 L 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L 1234-5 , L. 122-9 L 1234-9 , L. 122-14-3 L 1235-1 du Code du travail.

Textes cités

11 références

  • L. 122-40Code du travail
    Passage cité
    … pas prouvée, comportement qui rendait impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1331-1Code du travail
    Passage cité
    … comportement qui rendait impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-44Code du travail
    Passage cité
    … qui rendait impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1332-4Code du travail
    Passage cité
    … impossible le maintien de la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
Autres références (7)
  • L. 122-8Code du travail
    Passage cité
    … la salariée dans l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1234-5Code du travail
    Passage cité
    … l'entreprise ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-9Code du travail
    Passage cité
    … ; que la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1234-9Code du travail
    Passage cité
    … la cour d'appel, qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait pas une …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-14-3Code du travail
    Passage cité
    … qui a refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait pas une faute grave ; …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1235-1Code du travail
    Passage cité
    … refusé d'en déduire l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entreprise après que l'employeur lui eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait pas une faute grave ; que le …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … eut demandé d'effectuer un travail supplémentaire qu'elle estimait n'avoir pas le temps d'accomplir et qu'elle avait repris son service le lendemain, a pu décider, abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par le moyen, que ce comportement ne constituait pas une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Au Régal de Didier aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Au Régal de Didier à payer à Mme Y... la somme de 2 500 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize juin deux mille neuf. MOYEN ANNEXE au présent arrêt. Moyen produit par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier. Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ort-de-France, 31 janvier 2008), que Mme X..., épouse Y... a été engagée par la société "Au Régal de Didier" en qualité de pâtissière à compter du 1er novembre 1987 ; qu'elle a été convoquée, le 28 janvier 2005, à un entretien préalable au licenciement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend i
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    à un entretien préalable au licenciement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    f. MOYEN ANNEXE au présent arrêt. Moyen produit par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier. Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en denier
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier. Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances, 18.378 à titre d'indemnité conventionnelle de licenciem
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    bordination que l'employeur n'était pas tenu d'accepter et c'est à juste titre que les premiers juges ont retenu que, si la société employeur ne rapportait pas la preuve de l'existence d'une faute grave, le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse, ALORS QUE la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécute
    Lire dans le texte
  • Faute graveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    compter du 1er novembre 1987 ; qu'elle a été convoquée, le 28 janvier 2005, à un entretien préalable au licenciement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mis
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ement, l'employeur lui reprochant notamment un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait re
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    un abandon de poste le 20 janvier ; qu'elle a été licenciée le 17 février 2005 pour faute grave ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécuter des instructions et avait b
    Lire dans le texte
Autres thèmes (6)
  • Discipline / sanctionsMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    e que le licenciement ne repose pas sur une faute grave, alors, selon le moyen, que la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécuter des instructions et avait brusquement abandonné son poste, après avoir insulté son employeur, tout en considérant que la faute grave n'était pas prouvée, comportement qui rendait i
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e grave, le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse, ALORS QUE la faute grave qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise, n'impose pas à l'employeur de procéder systématiquement et immédiatement à une mise à pied conservatoire ou à s'en séparer sur le champ ; qu'en l'espèce, il est constant que la salariée avait refusé d'exécuter des instructions et avait brusquement abandonné son poste, après avoir insulté son employeur, tout en considérant que la faute grave n'était pas prouvée, comportement qui rendait i
    Lire dans le texte
  • Préavis / indemnités de ruptureMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    re l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L. 1331-1 et L. 122-44 L. 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L. 1234-5 , L. 122-9 L. 1234-9 , L. 122-14-3 L. 1235-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que la salariée avait quitté l'entrepr
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    é le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances, 18.378 à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement, AUX MOTIFS QUE reste le refus catégorique que la salariée aurait opposé à son employeur lui demandant d'
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    re l'existence d'une faute grave, motif pris de ce que l'employeur avait laissé l'employée à son poste pendant encore un mois, ce qui ne privait pas les faits litigieux de leur caractère de faute grave, le délai n'étant pas très long et le préavis loin d'être terminé, a violé les dispositions des articles L. 122-40 L 1331-1 et L. 122-44 L 1332-4 , ensemble les articles L. 122-8 L 1234-5 , L. 122-9 L 1234-9 , L. 122-14-3 L 1235-1 du Code du travail.
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ur les mois de janvier et février ; que dès lors qu'il laissait la salariée à son poste de travail pendant plus d'un mois après les faits, l'employeur ne pouvait sérieusement prétendre que la faute commise rendait impossible le maintien du contrat de travail même pendant une durée limitée ; que pour autant le brusque départ du travail et l'abandon de poste qui en découle caractérise effectivement un acte d'insubordination que l'employeur n'était pas tenu d'accepter et c'est à juste titre que les premiers juges ont retenu que, si la société employeur ne
    Lire dans le texte
  • RequalificationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    deux mille neuf. MOYEN ANNEXE au présent arrêt. Moyen produit par la SCP Ortscheidt, avocat aux Conseils pour la société Au Régal de Didier. Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    n client et qui aurait immédiatement précédé l'abandon sans raison du poste de travail ; qu'il est acquis aux débats que Jocelyne X... épouse Y... est revenu travailler dès le lendemain et qu'aucune heure d'absence n'a été décomptée de son salaire en dehors de la journée du 20 janvier 2005 pour les mois de janvier et février ; que dès lors qu'il laissait la salariée à son poste de travail pendant plus d'un mois après les faits, l'employeur ne pouvait sérieusement prétendre que la faute commise rendait impossible le maintien du contrat de tra
    Lire dans le texte
  • Congés payésMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    qu'il a requalifié le licenciement prononcé pour faute grave en licenciement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances, 18.378 à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement, AUX MOTIFS QUE reste le refus catégorique que la salariée aurait opposé à son employeur lui demandant d'exécuter une commande importante p
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ement pour cause réelle et sérieuse et, en conséquence, condamné l'employeur à verser notamment à la salariée 4.084 à titre d'indemnité de préavis, 408,40 au titre des congés payés y afférents, 2.072,86 à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, en deniers ou quittances, 18.378 à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement, AUX MOTIFS QUE reste le refus catégorique que la salariée aurait opposé à son employeur lui demandant d'exécuter une commande importante pour un client et qui aurait immédiatement précédé l'abandon sans raison
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
ECLI
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01274
Identifiant source
6137271dcd5801467742a48c
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel