Code du travail

Article L. 8221-5 : texte et décisions associées – page 55

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées1 742
Statut du texteTexte disponible
Période10 août 2016 – en vigueur selon la source collectée

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 8221-5

1 742 décisions
649

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2021, 19-11.421

Cour de cassation

le bulletin de paie de la salariée, comme par exemple le 11 novembre 2013'' - que ''le caractère intentionnel de la dissimulation d'emploi salarié prévue par l'article L. 8224-5 du code du travail est caractérisée'', motifs impropres à faire ressortir une intention de dissimulation, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 8221-5 du code du travail en sa rédaction applicable au litige. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 8221-5 du code du travail, dans sa rédaction issue de la loi n° 2011-672 du 16 juin 2011 : 18. Selon ce texte, est réputé travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié le fait pour tout employeur : 1°) Soit de soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L.

650

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2021, 19-23.991

Cour de cassation

Et AUX MOTIFS propres QUE sur le travail dissimulé au vu des développements qui précèdent, la cour considère que la seule irrégularité retenue relative au calcul de la prime d'ancienneté par l'[...] ne permet pas de caractériser la volonté de l'employeur de mentionner sur les bulletins de paie un nombre d'heures à celui réellement accompli, élément intentionnel indispensable pour retenir le travail dissimulé de l'article L. 8221-5 du code du travail et allouer au salarié l'indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire ; que le jugement sera confirmé de ce chef.

651

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2021, 19-23.151

Cour de cassation

1° ALORS QUE la condamnation d'un employeur au paiement d'une indemnité pour travail dissimulé suppose que soit caractérisée son intention de dissimuler ; qu'en se bornant à relever que M. A... avait accompli un travail pour le compte de la société Ingitech et que celle-ci l'avait rémunéré pour partie « sous la forme d'espèces non déclarées », la cour d'appel qui a statué par des motifs impropres à caractériser l'intention de dissimuler, a violé les articles L. 8221-5 et L. 8223-1 du code du travail ; 2° ALORS en toute hypothèse QU'en retenant que le fait d'avoir rémunéré son salarié d'une partie de son salaire sous la forme d'espèces non déclarées caractérise la dissimulation de la situation réelle de M. A...

652

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2021, 19-19.184

Cour de cassation

Ses bulletins de paie ont ainsi été établis sur la base des déclarations faites par M. A... notamment via ses feuilles de route. M. A... ne démontre ainsi pas avoir accompli des heures complémentaires et supplémentaires qui ne lui auraient pas déjà été payées par la société Mediapost. Il ne pourra davantage être fait droit à sa demande d'indemnité pour travail dissimulé formulée par M. A..., l'article L. 8221-5 du code du travail prévoyant expressément que la mention d'un nombre d'heures inférieur au réel constitue un travail dissimulé « sauf si cette mention résulte d'une convention collective ou d'un accord collectif d'aménagement du temps de travail conclu en application du titre II du livre 1er de la troisième partie dudit code ».

653

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2021, 20-14.658

Cour de cassation

en application de l'article 624 du code de procédure civile, la cassation du chef de l'arrêt ayant rejeté la demande au titre de la contrepartie obligatoire en repos; SECOND MOYEN DE CASSATION L'arrêt attaqué encourt la censure ; EN CE QU'il a rejeté la demande de dommages et intérêts pour travail dissimulé ; AUX MOTIFS QU'« En application de l'article L. 8221-5 du code du travail, dans sa version applicable au litige, "Est réputé travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié le fait pour tout employeur.

654

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 6, 3 mars 2021, 18/13338

Cour d'appel

du travail dissimulé à hauteur des 6 mois forfaitaire prévu par l'article L 8223-1 du code du travail, soit la somme de 35 184,00 €. L'article L.8221-1 du code du travail prohibe le travail totalement ou partiellement dissimulé défini par l'article L.8221-3 du même code relatif à la dissimulation d'activité ou exercé dans les conditions de l'article L.8221-5 du même code relatif à la dissimulation d'emploi salarié. Aux termes de l'article L.8223-1 du code du travail, le salarié auquel l'employeur a recours dans les conditions de l'article L.8221-3 ou en commettant les faits prévus à l'article L.8221-5 du même code relatifs au travail dissimulé a droit, en cas de rupture de la relation de travail, à une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire.

Montant détecté : 24 000 €Licenciement+15
Enregistrer Lire
655

Cour d'appel de Versailles, 17e chambre, 3 mars 2021, 18/03786

Cour d'appel

, déjà réparé par les rappels de salaire accordés, et ne communique aucun élément à ce titre. Confirmant le jugement, la cour rejette la demande de dommages et intérêts pour violation des dispositions de la convention collective SYNTEC. Sur la demande au titre du travail dissimulé, La dissimulation d'emploi salarié prévue par l'article L.8221-5 du code du travail en vigueur lors des faits n'est caractérisée que s'il est établi que l'employeur s'est soustrait intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L. 1221-10 relatif à la déclaration préalable d'embauche ou à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L.

Montant détecté : 11 128 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
656

Cour d'appel de Grenoble, Ch. Sociale -Section B, 25 février 2021, 18/03712

Cour d'appel

Il est fait droit à sa demande de rappel de salaire, à l'exclusion de l'indemnité de licenciement, et de l'indemnité compensatrice de préavis, auxquelles il a déjà été fait droit. La SARL unipersonnelle Le Petit Mas est condamnée à payer à Mme [E] [R] la somme de 35'575,33 € à titre de rappel de salaire, par infirmation du jugement déféré de ce chef. Sur le travail dissimulé': Il résulte des dispositions de l'article L. 8221-5 du code du travail qu'est réputé travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié le fait pour tout employeur': 1° Soit de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L. 1221-10, relatif à la déclaration préalable à l'embauche'; 2° Soit de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L.

Montant détecté : 3 489 €Licenciement+13
Enregistrer Lire
657

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 3, 24 février 2021, 18/06085

Cour d'appel

tous points exact. Le jugement sera donc infirmé de ce chef, et il sera fait droit à la demande à hauteur de 2.231,47 euros pour 84,91 heures, le taux horaire de base étant de 20,20 euros. A cette somme s'ajouteront les congés payés afférents à hauteur de 10%. - Sur la demande d'indemnité pour travail dissimulé Selon les dispositions de l'article L 8221-5 du code du travail, est réputé travail dissimulé le fait, pour l'employeur, de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la déclaration préalable à l'embauche prescrite par l'article L. 1221-10, à la délivrance de bulletins de paie prescrite par l'article L. 3243-2, et aux déclarations relatives aux salaires ou cotisations sociales.

Montant détecté : 17 276 €Licenciement+21
Enregistrer Lire
658

Cour d'appel de Basse-Terre, 22 février 2021, 19/00438

Cour d'appel

A titre liminaire, la cour rappelle que selon l'article 954 alinéa 6 du code de procédure civile, la partie qui ne conclut pas ou qui, sans énoncer de nouveaux moyens, demande la confirmation du jugement est réputée s'en approprier les motifs. Ainsi, il est constant que dès lors que les conclusions de l'intimé ont été déclarées irrecevables, celui-ci est réputé s'être approprié les motifs du jugement. Sur le travail dissimulé L'article L.8221-5 du code du travail dispose qu'est réputé travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié le fait notamment pour tout employeur de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L.3243-2, relatif à la délivrance d'un bulletin de paie.

Montant détecté : 8 044 €Licenciement+10
Enregistrer Lire
659

Cour d'appel de Rennes, 7ème Ch Prud'homale, 18 février 2021, 18/00402

Cour d'appel

[I] [T] à son service, cela en mentionnant délibérément sur ses bulletins de paie un nombre d'heures de travail inférieur à celles qu'il a réellement effectuées, de sorte qu'après infirmation de la décision déférée, elle sera condamnée à lui payer la somme de 46 894,36 € à titre d'indemnité légale forfaitaire pour travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié et égale à six mois de salaires, en application des articles L. 8221-5 et L. 8223-1 du code du travail. * M. [I] [T] ayant de manière récurrente dépassé les durées maximales de travail sur la semaine entre juin 2014 et mai 2016 au vu de ses récapitulatifs d'heures, infirmant le jugement critiqué, la société intimée sera condamnée à lui payer la somme indemnitaire à ce titre de 1 000 €. * Dès lors que, contrairement à ce que soutient M.

Montant détecté : 108 207 €Licenciement+12
Enregistrer Lire
660

Cour d'appel de Rennes, 7ème Ch Prud'homale, 18 février 2021, 18/00442

Cour d'appel

Compte tenu des circonstances de la rupture, de l'âge , de l'ancienneté du salarié et de sa capacité à retrouver un nouvel emploi au regard de sa formation et de son expérience professionnelle, la cour dispose des éléments suffisants pour évaluer à la somme de 30 000 euros l'indemnisation due au salarié au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse, par voie d'infirmation du jugement querellé.

Montant détecté : 106 288 €Licenciement+16
Enregistrer Lire

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 8221-5

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.