Code du travail
Article L. 321-1 : texte et décisions associées – page 6
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 321-1
Historique des versions disponibles (2)
- L321-1 — 23 novembre 1973
- L321-1 — 30 juillet 1992
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 321-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 septembre 2012, 11-23.364
Cour de cassation322-7-2 du code du travail ; évitement d'un licenciement visé à l'article L. 321-1 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande du salarié en paiement de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient que l'employeur a effectivement procédé à compter du 1er février 2008 à l'embauche par un contrat à durée indéterminée d'un salarié, en qualité de cadre position III indice 135, au siège d'EADS où travaillait M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 septembre 2012, 11-23.364
322-7-2 du code du travail ; évitement d'un licenciement visé à l'article L. 321-1 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande du salarié en paiement de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient que l'employeur a effectivement procédé à compter du 1er février 2008 à l'embauche par un contrat à durée indéterminée d'un salarié, en qualité de cadre position III indice 135, au siège d'EADS où travaillait M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-17.079
Cour de cassationet sérieuse ; AUX MOTIFS QU' « aux termes de l'article L.1233-4 (ancien L. 321-1) du code du travail, «le licenciement pour motif économique d'un salarié ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et d'adaptation ont été réalisés et que le reclassement de l'intéressé ne peut être opéré dans l'entreprise ou dans les entreprises du groupe auquel l'entreprise appartient ; le reclassement du salarié s'effectue sur un emploi relevant de la même catégorie que celui qu'il occupe ou sur un emploi équivalent .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-17.079
et sérieuse ; AUX MOTIFS QU' « aux termes de l'article L.1233-4 (ancien L. 321-1) du code du travail, «le licenciement pour motif économique d'un salarié ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et d'adaptation ont été réalisés et que le reclassement de l'intéressé ne peut être opéré dans l'entreprise ou dans les entreprises du groupe auquel l'entreprise appartient ; le reclassement du salarié s'effectue sur un emploi relevant de la même catégorie que celui qu'il occupe ou sur un emploi équivalent .
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-13.235
Cour de cassationla rupture des contrats, l'arrêt retient que les dispositions des articles L. 321-1 et suivants du code du travail sont applicables à toute rupture des contrats de travail reposant sur un motif économique, peu important que les emplois supprimés le soient par voie de départ volontaire, que le texte de l'accord consacré à l'indemnité de départ évoque le montant et les modalités de son calcul qui sont celles applicables à l'indemnité de mise à la retraite à 65 ans, qui ont repris les modalités de l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-13.235
la rupture des contrats, l'arrêt retient que les dispositions des articles L. 321-1 et suivants du code du travail sont applicables à toute rupture des contrats de travail reposant sur un motif économique, peu important que les emplois supprimés le soient par voie de départ volontaire, que le texte de l'accord consacré à l'indemnité de départ évoque le montant et les modalités de son calcul qui sont celles applicables à l'indemnité de mise à la retraite à 65 ans, qui ont repris les modalités de l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 10-24.082
Cour de cassation'un plan social ; que les représentants du personnel, au sens des articles L. 321-1, L. 321-2 et L. 321-3 du code du travail applicables à la date des faits, était le comité d'entreprise pour les entreprises employant plus de 50 salariés ; qu'ainsi que l'a retenu le premier juge, il sera admis que l'employeur a satisfait à la première obligation qui pesait sur lui, à savoir l'information des institutions représentatives du personnel, dans un délai de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 10-24.082
'un plan social ; que les représentants du personnel, au sens des articles L. 321-1, L. 321-2 et L. 321-3 du code du travail applicables à la date des faits, était le comité d'entreprise pour les entreprises employant plus de 50 salariés ; qu'ainsi que l'a retenu le premier juge, il sera admis que l'employeur a satisfait à la première obligation qui pesait sur lui, à savoir l'information des institutions représentatives du personnel, dans un délai de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-22.064
Cour de cassationla rupture des contrats, l'arrêt retient que les dispositions des articles L. 321-1 et suivants du code du travail sont applicables à toute rupture des contrats de travail reposant sur un motif économique, peu important que les emplois supprimés le soient par voie de départ volontaire, que le texte de l'accord consacré à l'indemnité de départ évoque le montant et les modalités de son calcul qui sont celles applicables à l'indemnité de mise à la retraite à 65 ans, qui ont repris les modalités de l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juillet 2012, 11-22.064
la rupture des contrats, l'arrêt retient que les dispositions des articles L. 321-1 et suivants du code du travail sont applicables à toute rupture des contrats de travail reposant sur un motif économique, peu important que les emplois supprimés le soient par voie de départ volontaire, que le texte de l'accord consacré à l'indemnité de départ évoque le montant et les modalités de son calcul qui sont celles applicables à l'indemnité de mise à la retraite à 65 ans, qui ont repris les modalités de l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 2012, 11-10.780
Cour de cassationpréalable à tout licenciement, la Cour d'appel a violé l'article L. 321-1 alinéa 3, devenu l'article L. 1233-4, du Code du travail ; 2°) ALORS QUE dans le cadre d'une entreprise en redressement judiciaire, le mandataire judiciaire doit procéder, antérieurement à tout licenciement, à une recherche de reclassement et proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé des emplois disponibles, de même catégorie ou, à défaut, de catégorie.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 2012, 11-10.780
préalable à tout licenciement, la Cour d'appel a violé l'article L. 321-1 alinéa 3, devenu l'article L. 1233-4, du Code du travail ; 2°) ALORS QUE dans le cadre d'une entreprise en redressement judiciaire, le mandataire judiciaire doit procéder, antérieurement à tout licenciement, à une recherche de reclassement et proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé des emplois disponibles, de même catégorie ou, à défaut, de catégorie.
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 mai 2012, 11-12.274
Cour de cassationde contrat de travail résultant de l'une des causes énoncées à l'article L. 321-1 ; que l'article 3 du règlement intérieur précise que les salariés privés d'emploi doivent justifier de périodes d'affiliation correspondant à des périodes d'emploi accomplies dans une ou plusieurs entreprises entrant dans le champ d'application du régime d'assurance chômage ; que les périodes d'affiliation, et notamment celles du a) 182 jours d'affiliation ou 910 heures de travail au cours des 22 mois qui précèdent la fin du contrat de travail .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 mai 2012, 11-12.274
de contrat de travail résultant de l'une des causes énoncées à l'article L. 321-1 ; que l'article 3 du règlement intérieur précise que les salariés privés d'emploi doivent justifier de périodes d'affiliation correspondant à des périodes d'emploi accomplies dans une ou plusieurs entreprises entrant dans le champ d'application du régime d'assurance chômage ; que les périodes d'affiliation, et notamment celles du a) 182 jours d'affiliation ou 910 heures de travail au cours des 22 mois qui précèdent la fin du contrat de travail .
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mai 2012, 10-26.809
Cour de cassationqu'en application des dispositions de l'article L 1233-4 (ancien L 321-1 alinéa 3) du code du travail, un tel licenciement ne peut intervenir que si le reclassement du salarié dans l'entreprise ou dans le groupe dont elle relève n'est pas possible ; qu'il appartient à l'employeur de rechercher s'il existe des possibilités de reclassement et de proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé des emplois disponibles de même catégorie.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mai 2012, 10-26.809
qu'en application des dispositions de l'article L 1233-4 (ancien L 321-1 alinéa 3) du code du travail, un tel licenciement ne peut intervenir que si le reclassement du salarié dans l'entreprise ou dans le groupe dont elle relève n'est pas possible ; qu'il appartient à l'employeur de rechercher s'il existe des possibilités de reclassement et de proposer aux salariés dont le licenciement est envisagé des emplois disponibles de même catégorie.
Cour d'appel de Basse-Terre, 16 avril 2012, 11/00536
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 12 avril 2012, 11-12.847
Cour de cassationlégale au regard de l'article L 1233-4 du Code du Travail (anciennement L 321-1) ; SECOND MOYEN DE CASSATION Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Monsieur Gilles X... de sa demande tendant au paiement de dommages et intérêts en réparation du préjudice né de l'absence d'évolution de carrière et de la discrimination dont il a été l'objet. AUX MOTIFS énoncés au premier moyen ET AUX MOTIFS QUE Monsieur X... soutient avoir été.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 12 avril 2012, 11-12.847
légale au regard de l'article L 1233-4 du Code du Travail (anciennement L 321-1) ; SECOND MOYEN DE CASSATION Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Monsieur Gilles X... de sa demande tendant au paiement de dommages et intérêts en réparation du préjudice né de l'absence d'évolution de carrière et de la discrimination dont il a été l'objet. AUX MOTIFS énoncés au premier moyen ET AUX MOTIFS QUE Monsieur X... soutient avoir été.
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mars 2012, 11-14.223
Cour de cassationutiles ; que si un doute subsiste, il profite au salarié ; que l'article L. 321-1, alinéa 1er, devenu l'article L. 1233-3 du code du travail dispose que constitue un licenciement pour motif économique le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié résultant d'une suppression ou transformation d'emploi ou d'une modification, refusée par le salarié, d'un élément essentiel du contrat de travail, consécutives notamment à des difficultés économiques ou à des mutations technologiques .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mars 2012, 11-14.223
utiles ; que si un doute subsiste, il profite au salarié ; que l'article L. 321-1, alinéa 1er, devenu l'article L. 1233-3 du code du travail dispose que constitue un licenciement pour motif économique le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié résultant d'une suppression ou transformation d'emploi ou d'une modification, refusée par le salarié, d'un élément essentiel du contrat de travail, consécutives notamment à des difficultés économiques ou à des mutations technologiques .
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 février 2012, 10-20.348
Cour de cassationà en tirer les conséquences, conformément aux dispositions de l'article L.321-1 et L.321-1-2 du Code du travail » ; que par lettre du 18 septembre suivant, le salarié se prévalait d'incohérences dans la proposition qui lui était faite, qu'il qualifiait d'infondée ; qu'il indiquait que malgré la suppression des heures de préparation aux concours, il était largement occupé à temps complet et qu'il ne comprenait comment l'employeur n'était pas en mesure de maintenir un temps complet avec des activités complémentaires .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 15 février 2012, 10-20.348
à en tirer les conséquences, conformément aux dispositions de l'article L.321-1 et L.321-1-2 du Code du travail » ; que par lettre du 18 septembre suivant, le salarié se prévalait d'incohérences dans la proposition qui lui était faite, qu'il qualifiait d'infondée ; qu'il indiquait que malgré la suppression des heures de préparation aux concours, il était largement occupé à temps complet et qu'il ne comprenait comment l'employeur n'était pas en mesure de maintenir un temps complet avec des activités complémentaires .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 321-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.