Code du travail
Article L. 1152-2 : texte et décisions associées – page 89
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1152-2
Aucune personne ayant subi ou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral ou ayant, de bonne foi, relaté ou témoigné de tels agissements ne peut faire l'objet des mesures mentionnées à l'article L. 1121-2.
Les personnes mentionnées au premier alinéa du présent article bénéficient des protections prévues aux I et III de l'article 10-1 et aux articles 12 à 13-1 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.
Historique des versions disponibles (2)
- L1152-2 — 1 septembre 2022
- L1152-2 — 8 août 2012
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1152-2
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mars 2016, 14-21.374
Cour de cassationd'appel a privé sa décision de base légale au regard articles L. 1152-1, L. 1152-2, et L. 1154-1 du code du travail ; 4°) ALORS en outre QUE le juge saisi d'une demande de résiliation judiciaire doit statuer sur tous les manquements de l'employeur invoqués par le salarié jusqu'au terme de la relation contractuelle, peu important que certains d'entre eux aient été commis postérieurement à la demande du salarié tendant à la résiliation judiciaire de son contrat de travail .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mars 2016, 14-21.374
d'appel a privé sa décision de base légale au regard articles L. 1152-1, L. 1152-2, et L. 1154-1 du code du travail ; 4°) ALORS en outre QUE le juge saisi d'une demande de résiliation judiciaire doit statuer sur tous les manquements de l'employeur invoqués par le salarié jusqu'au terme de la relation contractuelle, peu important que certains d'entre eux aient été commis postérieurement à la demande du salarié tendant à la résiliation judiciaire de son contrat de travail .
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2016, 14-23.684
Cour de cassationque concernant le harcèlement moral : qu'il résulte des articles L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1154-1 du Code du travail, qu'il incombe au salarié qui se prétend victime d'un harcèlement moral d'établir des faits qui permettent de présumer l'existence de ce harcèlement caractérisé par des agissements répétés qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail, susceptible de porter atteinte à ses droits de salarié et à sa dignité.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2016, 14-23.684
que concernant le harcèlement moral : qu'il résulte des articles L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1154-1 du Code du travail, qu'il incombe au salarié qui se prétend victime d'un harcèlement moral d'établir des faits qui permettent de présumer l'existence de ce harcèlement caractérisé par des agissements répétés qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail, susceptible de porter atteinte à ses droits de salarié et à sa dignité.
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 février 2016, 14-17.210
Cour de cassationcontrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L 1152-1 et L 1152-2 du code du travail, toute disposition ou tout acte contraire est nul. Il s'en déduit que le salarié qui relate des faits de harcèlement moral ne peut être licencié pour ce motif, sauf mauvaise foi, laquelle ne peut résulter de la seule circonstance que les faits dénoncés ne sont pas établis. Après avoir adressé le courrier du 18 octobre 2010, les auteurs en ont.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 février 2016, 14-17.210
contrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L 1152-1 et L 1152-2 du code du travail, toute disposition ou tout acte contraire est nul. Il s'en déduit que le salarié qui relate des faits de harcèlement moral ne peut être licencié pour ce motif, sauf mauvaise foi, laquelle ne peut résulter de la seule circonstance que les faits dénoncés ne sont pas établis. Après avoir adressé le courrier du 18 octobre 2010, les auteurs en ont.
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 février 2016, 14-15.585
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2016, 14-13.791
Cour de cassationles effets d'un licenciement nul, par application de l'article L 1152-2 du code du travail, qui prévoit qu'aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir subi ou.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2016, 14-13.791
les effets d'un licenciement nul, par application de l'article L 1152-2 du code du travail, qui prévoit qu'aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir subi ou.
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2016, 14-13.792
Cour de cassationIl suffit de constater, ainsi que le rappelle l'appelant, qu'aux termes de l'article L.1152-2 du code du travail, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir subi ou refusé de subir des.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 février 2016, 14-13.792
Il suffit de constater, ainsi que le rappelle l'appelant, qu'aux termes de l'article L.1152-2 du code du travail, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir subi ou refusé de subir des.
Cour d'appel de Lyon, CHAMBRE SOCIALE B, 5 février 2016, 14/08411
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 3 février 2016, 14-25.878
Cour de cassationcontrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L.1152-1 et L.1152-2 du code du travail est nulle en application de l'article L.1125-3 du même code. Il est vrai que le salarié protégé licencié en violation de son statut peut prétendre, en plus de l'indemnité spécifique à la violation du statut protecteur, à une indemnité réparant le préjudice résultant du caractère illicite du licenciement et au moins égale à celle prévue par l'article L.1235-3 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 février 2016, 14-25.878
contrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L.1152-1 et L.1152-2 du code du travail est nulle en application de l'article L.1125-3 du même code. Il est vrai que le salarié protégé licencié en violation de son statut peut prétendre, en plus de l'indemnité spécifique à la violation du statut protecteur, à une indemnité réparant le préjudice résultant du caractère illicite du licenciement et au moins égale à celle prévue par l'article L.1235-3 du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 février 2016, 14-20.794
Cour de cassationque toute rupture de contrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L. 1152-1 et L. 1152-2 du code du travail, toute disposition ou tout acte contraire est nul ; qu'en écartant la nullité du licenciement au seul motif que l'existence d'un harcèlement n'était pas démontrée, quand la salariée avait été licenciée pour avoir relaté des faits de harcèlement, la cour d'appel a violé les articles L. 1152-2 et L 1152-3 du code du travail ; ALORS QU'aucun salarié.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 février 2016, 14-20.794
que toute rupture de contrat de travail intervenue en méconnaissance des articles L. 1152-1 et L. 1152-2 du code du travail, toute disposition ou tout acte contraire est nul ; qu'en écartant la nullité du licenciement au seul motif que l'existence d'un harcèlement n'était pas démontrée, quand la salariée avait été licenciée pour avoir relaté des faits de harcèlement, la cour d'appel a violé les articles L. 1152-2 et L 1152-3 du code du travail ; ALORS QU'aucun salarié.
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2016, 14-16.838
Cour de cassationvisant à la faire partir, la cour d'appel a violé les articles L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1154-1 du code du travail ; 3°) ALORS EN TOUT ÉTAT DE CAUSE QU'aucun licenciement pour inaptitude ne peut être prononcé sans recherche préalable de reclassement ; qu'en jugeant que le licenciement était intervenu régulièrement, tout en constatant qu'il n'avait pas été précédé d'une recherche de reclassement, la cour d'appel a violé l'article L. 1226-2 du code.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 janvier 2016, 14-16.838
visant à la faire partir, la cour d'appel a violé les articles L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1154-1 du code du travail ; 3°) ALORS EN TOUT ÉTAT DE CAUSE QU'aucun licenciement pour inaptitude ne peut être prononcé sans recherche préalable de reclassement ; qu'en jugeant que le licenciement était intervenu régulièrement, tout en constatant qu'il n'avait pas été précédé d'une recherche de reclassement, la cour d'appel a violé l'article L. 1226-2 du code.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2016, 14-14.118
Cour de cassationou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral, l'article L. 1152-2 du code du travail interdit à l'employeur de licencier un salarié à raison d'un fait en lien avec harcèlement moral ; qu'en jugeant que le licenciement de M. X... méconnaissait l'article L. 1152-2 du code du travail en ce qu'il reprochait à ce salarié la non-remise d'un rapport journalier dès lors qu'elle retenait que le fait d'avoir exigé la remise d'un tel rapport.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2016, 14-14.118
ou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral, l'article L. 1152-2 du code du travail interdit à l'employeur de licencier un salarié à raison d'un fait en lien avec harcèlement moral ; qu'en jugeant que le licenciement de M. X... méconnaissait l'article L. 1152-2 du code du travail en ce qu'il reprochait à ce salarié la non-remise d'un rapport journalier dès lors qu'elle retenait que le fait d'avoir exigé la remise d'un tel rapport.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2016, 14-20.830
Cour de cassationaux modalités pratiques de la rupture ; qu'aux termes de l'article L 1152-2 du code du travail, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat, pour avoir subi ou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral ou pour avoir témoigné de tels agissements ou les avoir relatés .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 janvier 2016, 14-20.830
aux modalités pratiques de la rupture ; qu'aux termes de l'article L 1152-2 du code du travail, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat, pour avoir subi ou refusé de subir des agissements répétés de harcèlement moral ou pour avoir témoigné de tels agissements ou les avoir relatés .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1152-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.