Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2017, 15-27.513
Cour de cassationet que seules deux personnes étaient amenées à utiliser l'engin sur lequel ont été constatées les dégradations : Monsieur [R] (E1 ) et un second salarié appartenant à l'équipe E2, les contrôles effectués avant et après les prises de postes des équipes E1 et E2 ayant révélé que les modifications sur le régulateur s'étaient produites durant le temps de travail du demandeur ; elle ajoute qu'en vertu d'un contrat de maintenance la liant à la société [G] les interventions de celle-ci qui ne nécessitent pas une immobilisation du véhicule ne font pas automatiquement l'objet d'un rapport ; lors de l'enquête Monsieur [V] a confirmé les constatations faites avec Messieurs [L] et [J] sur le chariot 8909 utilisé par Monsieur [R], indiqué avoir été alerté sur la vitesse anormale du…