Rechercher une décision

Et statuant de nouveau, - Condamner la société [1] à payer à M. [M] [A] les sommes suivantes : 4 250 euros à titre d'indemnité de requalification 796,48 euros à titre d'indemnité légale de licenciement 4 250 euros à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse 12 750 euros à titre d'indemnité compensatrice de préavis, outre 1 275 euros au titre des congés payés afférents 838 euros à titre de rappel de salaire de prime sur objectif, outre 83,80 euros au titre des congés payés afférents - Condamner la société [1] à payer à M. [M] [A] la somme de 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile; - Ordonner à la société [1] de remettre à M. [M] [A] des bulletins de paie et documents de fin de contrat conformes au jugement à intervenir; - Condamner la société [1] aux entiers dépens.

Mais constate que la mise en oeuvre du forfait-jours ne respecte pas les termes de l'accord collectif du 24 novembre 2016 Prononce l'inopposabilité de la convention de forfait jours Dit que le harcèlement moral est caractérisé Dit que le licenciement est sans cause réelle et sérieuse Condamne Madame [N] [Y] à verser à Madame [Q] [H] les sommes suivantes: - 3 922,44€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis - 392,24€ au titre des congés payés afférents - 18 237,18€ au titre des heures supplémentaires - 1 823,71€ au titre des congés payés afférents - 4119,56€ au titre du repos compensateur Avec intérêts au taux légal à compter de la date de réception par la partie défenderesse de la convention devant le bureau de conciliation Rappelle qu'en vertu de l'article R.1451-28 du code du travail, ces condamnations sont exécutoires de droit à titre provisoire, dans la limite maximum de neuf…

Par jugement du 31 janvier 2022, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes de Paris a : Condamné l'association Centre médical et dentaire [Localité 3] à payer à M.

par courrier adressé sous la même forme le 12 septembre 2016. Contestant son licenciement et estimant ne pas être remplie de ses droits, Mme [E] a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau le 2 août 2017 afin d'obtenir la condamnation de l'employeur à lui verser les sommes suivantes : - indemnité compensatrice de préavis : 18 812,40 euros, - congés payés afférents : 1 881,24 euros, - indemnité conventionnelle de licenciement : 56 437,20 euros, - indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 37 624,80 euros, - remboursement d'une déduction indue : 3 823,36 euros, - article 700 du Code de Procédure Civile : 3 000 euros ; - remise sous astreinte d'une attestation Pôle Emploi et d'un certificat de travail conformes au jugement.

A titre subsidiaire': - Dire et juger que le licenciement est sans cause réelle et sérieuse': - Dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse': 108'327,40'€ En tout état de cause': - Dommages et intérêts pour conditions vexatoires du licenciement': 19'116,60'€ - Rappel d'heures supplémentaires sur les trois dernières années': 49'932'€ - Congés payés afférents': 4'993,20'€ - Rappel de rémunération variable': 12'744,40'€ - Congés payés afférents': 1'274,44'€ - Article 700 du CPC': 5'000'€ - Ordonner la publication du jugement à venir par la société sur son site internet - Astreinte par jour de retard': 1'000'€ - Entiers dépens - Attestation Pôle emploi - Bulletins de salaire - Certificat de travail conforme - Intérêts au taux légal - exécution provisoire - Astreinte par jour de retard et par document': 50'€'» Par jugement du'7 septembre 2022, le conseil de…

Par jugement du 16 novembre 2022, le conseil de prud'hommes de Paris, en formation de départage, a statué en ces termes : - Dit que M. [H] [L] a subi une inégalité de salaire au cours de sa relation de travail avec la société [1] ; - Condamne la société [1] à payer à M.

Déclarer recevable l'intervention forcée de la [6] [5] et de l'[2] [8] ; - Réformer le jugement rendu le 16 décembre 2022 par le conseil de prud'hommes de Bobigny en ce qu'il l'a débouté de l'intégralité de ses demandes, Et statuant à nouveau de ce chef, - Fixer au passif de la société [1] les sommes de : 1.088,45 euros au titre de rappel d'heures supplémentaires pour le mois de juin 2021, outre 108,84 euros de congés payés afférents ; 40,81 euros bruts au titre des congés payés afférents pour le mois de juillet 2021 ; 108,65 euros bruts au titre des congés payés afférents pour le mois d'août 2021 ; 828 euros net indûment retenue au titre du solde de tout compte ; 331,10 euros net indûment retenue au titre du solde de tout compte ; 22 630,28 euros à titre d'indemnité pour travail dissimulé ; 2 000 euros pour paiement tardif du salaire de septembre 2021 et de l'indemnité compensatrice de…

L'affaire a été réenrôlée le 26 juillet 2019. Au dernier état de la procédure, le salarié a demandé à la juridiction prud'homale de dire son licenciement nul pour cause de harcèlement moral et de condamner son employeur à lui verser les sommes suivantes : - 1 852,62 € à titre d'indemnité de licenciement, - 3 355,70 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis, outre congés payés afférents, 15 000 € pour licenciement sans cause réelle et sérieuse - 6 000 € pour défaut de formation - 5 000 € pour licenciement vexatoire - 10 000 € pour harcèlement moral Par jugement du 8 novembre 2022, le conseil de prud'hommes de Paris, en formation de départage, a statué en ces termes : - Déclare irrecevable comme nouvelle la demande présentée au titre de la réparation du préjudice pour défaut de formation, - Déclare recevables les autres demandes de M. [X] [G], - Constate que le licenciement de M.

horaire qu'il exerce correspondent, jusqu'au 31 décembre 2023 au coefficient 240 position III C de la convention collective de la métallurgie, et, à compter du 1er janvier 2024, au groupe I classe 18 de la nouvelle convention de la métallurgie et de condamner l'association au paiement des rappels de salaire correspondants pour les années 2021 à 2024, outre congés payés afférents et une somme de 5 000 euros à titre de dommages-intérêts pour manquement à l'obligation de loyauté. Par jugement du 15 novembre 2024, le conseil de prud'hommes de Paris a statué en ces termes : -Déboute M. [D] de l'ensemble de ses demandes ; -Déboute l'association [1] de sa demande présentée à titre reconventionnelle ; -Condamné M. [D] aux dépens. Le salarié a été licencié pour motif économique notifié le 23 avril 2025. Par déclaration du 23 décembre 2024, M. [D] a interjeté appel de ce jugement.

«'- Fixer la rémunération moyenne de M. [H] à 2280 euros brut À titre principal - Indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse': 15'964,00 euros Net À titre subsidiaire - Requalifier le licenciement pour faute grave en un licenciement pour motif personnel' En tout état de cause - Rappel de salaire sur préavis (07 janvier ' 07 février)': 2'280,00 Euros - Congés payés afférents': 228,00 Euros - Indemnité de préavis': 4'560,00 Euros - Congés payés sur préavis': 456,00 Euros - Indemnité'de licenciement': 3'800,00 Euros - Article 700 du CPC': 1'500,00 Euros - Exécution provisoire - Dépens'». Par jugement du 15 septembre 2022, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante': «'CONDAMNE la société [1] de verser à M.

article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [X] [L] a été engagé le 18 avril 2017 par la société [1]. Le 14 octobre 2022, estimant que l'employeur n'avait pas entièrement exécuté ses obligations en matière de droit à congés payés, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 28 février 2024, l'a débouté de ses demandes et a condamné la société [1] à lui payer la somme de 250€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive. Le 9 avril 2024, [X] [L] [P] [S] a interjeté appel. Le 10 avril 2024, la société [1] a interjeté appel. Les procédures ont ensuite été jointes.

% de son salaire. Au dernier état de la procédure M. [K] sollicitait devant le conseil de prud'hommes la résiliation judiciaire de son contrat de travail qui a les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse et la condamnation de la société [2] à lui verser : - 5 352 euros à titre de rappel de primes variables, outre 535,20 euros au titre des congés payés y afférents ; - 90 000 euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement dénué de cause réelle et sérieuse ; - les entiers dépens et la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; Et à lui remettre une attestation Pôle emploi, un bulletin de paie et un certificat de travail conformes au jugement à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard et par document manquant ou erroné à compter du 15ème jour suivant la notification de la présente décision, sous le bénéfice de…

de son salaire. Au dernier état de la procédure M. [Q] sollicitait devant le conseil de prud'hommes la résiliation judiciaire de son contrat de travail qui a les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse et la condamnation de la société [2] à lui verser : - 11 803 euros à titre de rappel de primes variables, outre 1180,30 euros au titre des congés payés y afférents ; - 100 000 euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement dénué de cause réelle et sérieuse ; - les entiers dépens et la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; Et à lui remettre une attestation Pôle emploi, un bulletin de paie et un certificat de travail conformes au jugement à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard et par document manquant ou erroné à compter du 15ème jour suivant la notification de la présente décision, sous le bénéfice de…

Le 1er août 2017, le fonds de commerce a été cédé à la société [1]. Par avenant du 1er août 2017, le contrat de travail a été repris dans lequel il était notamment stipulé qu'un système de vidéosurveillance était installé. Par lettre du 7 juin 2021, l'employeur a notifié au salarié un avertissement, contesté en vain par ce dernier. Le salarié a été placé en congés payés pendant le mois d'août à compter du 2 août. Par lettre du 23 août 2021, l'employeur l'a convoqué à un entretien préalable à une mesure éventuelle de licenciement, fixé le 1er septembre suivant, et l'a mis à pied à titre conservatoire à compter du lundi 30 août 2021. Par lettre du 9 septembre 2021, il lui a notifié son licenciement pour faute grave.

cause réelle et sérieuse. Par jugement rendu le 31 mai 2023 le conseil de prud'hommes a : Rejeté l'exception d'incompétence ; Dit le licenciement de M. [L] injustifié et dénué de cause réelle et sériuse ; Condamné l'entreprise [1] à payer à M. [L] les sommes suivantes : 1 153,84 euros brut à titre de rappel de salaire ; 115,38 euros au titre des congés payés correspondant ; 6 900 euros net d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; 2 019,24 euros net d'indemnité de licenciement ; 3 461,56 euros brut d'indemnité compensatrice de préavis ; 346,15 euros de congés payés correspondant ; 1 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; Ordonné la remise des bulletins de salaire de juillet, août septembre et octobre 2020 et les documents de fin de contrat conformes ; Condamné l'entreprise [1] aux dépens. M.

450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [Z] [Q] a été engagé le 1er septembre 2016 par la société [1]. Le 13 octobre 2022, estimant que son employeur n'avait pas entièrement exécuté ses obligations en matière de droit à congés payés, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 28 février 2024, l'a débouté de ses demandes et a condamné la société [1] à lui payer la somme de 250€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive. Le 9 avril 2024, [Z] [Q] a interjeté appel. Le 12 avril 2024, la société [1] a interjeté appel. Les procédures ont ensuite été jointes.

'article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [Z] [Y] a été engagée le 6 janvier 2020 par la société [1]. Le 13 octobre 2022, estimant que l'employeur n'avait pas entièrement exécuté ses obligations en matière de droit à congés payés, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 28 février 2024, l'a déboutée de ses demandes et a condamné la société [1] à lui payer la somme de 250€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive. Le 9 avril 2024, [Z] [Y] a interjeté appel. Le 10 avril 2024, la société [1] a interjeté appel. Les procédures ont ensuite été jointes.

'article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [W] [L] a été engagé le 4 juillet 2016 par la société [1]. Le 13 octobre 2022, estimant que l'employeur n'avait pas entièrement exécuté ses obligations en matière de droit à congés payés, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 28 février 2024, l'a débouté de ses demandes et a condamné la société [1] à lui payer la somme de 250€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive. Le 9 avril 2024, [W] [L] a interjeté appel. Le 10 avril 2024, la société [1] a interjeté appel. Les procédures ont ensuite été jointes.

,55 euros bruts par mois, diverses sommes. Maître [N] a été désignée, par ordonnance du président du tribunal de commerce le 19 novembre 2018, mandataire ad hoc de la société [2]. Au dernier état de la procédure M.

FAITS ET PROCÉDURE [H] [V] a été engagé du 1er septembre au 31 décembre 2016 par un contrat de travail à durée déterminée avant d'être embauché le 1er janvier 2017 par la société [2] [3], aux droits de laquelle vient la société [1]. Le 13 octobre 2022, estimant que son employeur n'avait pas entièrement exécuté ses obligations en matière de droit à congés payés, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 28 février 2024, l'a débouté de ses demandes et a condamné la société [1] à lui payer la somme de 250€ à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive. Le 10 avril 2024, la société [1] a interjeté appel.