Code du travail

Article R. 241-51 : texte et décisions associées – page 24

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées363
Statut du texteVersion antérieure
Période8 septembre 1985 – 1 janvier 1987

Jurisprudence

Décisions citant l'article R. 241-51

363 décisions
277

Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mai 1999, 97-40.547

Cour de cassation
Extrait du texte

visite de reprise telle que prévue aux trois premiers alinéas de l'article R. 241-51 du Code du travail sur l'aptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occupait antérieurement à l'accident du travail dont il a été victime ; qu'il s'ensuit que la cour d'appel a exactement décidé qu'il appartenait à l'employeur, à l'issue du délai d'un mois à compter du second examen médical ayant constaté l'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi précédemment occupé, de reprendre le paiement des salaires du salarié ni reclassé dans l'entreprise ni licencié .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mai 1999, 97-40.547

visite de reprise telle que prévue aux trois premiers alinéas de l'article R. 241-51 du Code du travail sur l'aptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occupait antérieurement à l'accident du travail dont il a été victime ; qu'il s'ensuit que la cour d'appel a exactement décidé qu'il appartenait à l'employeur, à l'issue du délai d'un mois à compter du second examen médical ayant constaté l'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi précédemment occupé, de reprendre le paiement des salaires du salarié ni reclassé dans l'entreprise ni licencié .

278

Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mai 1999, 98-40.959

Cour de cassation
Extrait du texte

de son contrat de travail, dans les conditions prévues à l'article R. 241-51-1 du Code du travail, a pu décider que l'obligation pour l'employeur de reprendre le paiement du salaire à compter du délai d'un mois suivant le second examen du médecin du Travail, n'était pas sérieusement contestable, ce délai n'étant pas suspendu par le recours exercé devant l'inspecteur du Travail ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur les premier et deuxième moyens : Vu les articles R.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mai 1999, 98-40.959

de son contrat de travail, dans les conditions prévues à l'article R. 241-51-1 du Code du travail, a pu décider que l'obligation pour l'employeur de reprendre le paiement du salaire à compter du délai d'un mois suivant le second examen du médecin du Travail, n'était pas sérieusement contestable, ce délai n'étant pas suspendu par le recours exercé devant l'inspecteur du Travail ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur les premier et deuxième moyens : Vu les articles R.

279

Cour de cassation, Chambre sociale, 6 avril 1999, 96-45.056

Cour de cassation
Extrait du texte

Sur le moyen unique : Vu les articles L. 122-24-4 et R. 241-51 du Code du travail ; Attendu que M. X..., engagé le 5 juillet 1979, en qualité de mécanicien-chauffeur, par la société Moan frères, a été, à partir du 3 août 1993, en arrêt de travail pour maladie régulièrement prolongé par son médecin traitant ; que la caisse primaire d'assurance maladie l'a informé de la cessation du versement des indemnités journalières à compter du 17 avril 1994 .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 6 avril 1999, 96-45.056

Sur le moyen unique : Vu les articles L. 122-24-4 et R. 241-51 du Code du travail ; Attendu que M. X..., engagé le 5 juillet 1979, en qualité de mécanicien-chauffeur, par la société Moan frères, a été, à partir du 3 août 1993, en arrêt de travail pour maladie régulièrement prolongé par son médecin traitant ; que la caisse primaire d'assurance maladie l'a informé de la cessation du versement des indemnités journalières à compter du 17 avril 1994 .

280

Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 1999, 96-40.181

Cour de cassation
Extrait du texte

que par le médecin du Travail, dans les conditions prévues aux articles R. 241-51 et R. 241-51-1 du Code du travail, ne constitue pas un cas de force majeure justifiant la rupture immédiate du contrat à durée déterminée, mais autorise seulement l'employeur à en demander la résiliation judiciaire, dans les conditions prévues à l'article L. 122-32-9 du Code du travail ; D'où il suit que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a légalement justifié sa décision .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 1999, 96-40.181

que par le médecin du Travail, dans les conditions prévues aux articles R. 241-51 et R. 241-51-1 du Code du travail, ne constitue pas un cas de force majeure justifiant la rupture immédiate du contrat à durée déterminée, mais autorise seulement l'employeur à en demander la résiliation judiciaire, dans les conditions prévues à l'article L. 122-32-9 du Code du travail ; D'où il suit que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a légalement justifié sa décision .

281

Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 1999, 97-40.511

Cour de cassation
Extrait du texte

n'a pas respecté les articles L. 122-24-4, L. 241-1 et suivants et R. 241-51 du Code du travail concernant les visites à la médecine du Travail, le reclassement des salariés inaptes à leur poste de travail, sachant que pour s'y soustraire, l'employeur a demandé à Mme X... de prolonger son arrêt maladie et de faire appel de la décision de la caisse primaire d'assurance maladie, et de dire que l'employeur viole la loi d'amnistie du 3 août 1995 en faisant état d'une sanction disciplinaire du 7 juin 1991 .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 1999, 97-40.511

n'a pas respecté les articles L. 122-24-4, L. 241-1 et suivants et R. 241-51 du Code du travail concernant les visites à la médecine du Travail, le reclassement des salariés inaptes à leur poste de travail, sachant que pour s'y soustraire, l'employeur a demandé à Mme X... de prolonger son arrêt maladie et de faire appel de la décision de la caisse primaire d'assurance maladie, et de dire que l'employeur viole la loi d'amnistie du 3 août 1995 en faisant état d'une sanction disciplinaire du 7 juin 1991 .

282

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 1999, 96-44.954

Cour de cassation
Extrait du texte

susvisés ; Sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 122-4 et R. 241-51 du Code du travail ; Attendu qu'en vertu du premier de ces textes, l'employeur peut se voir imputer la responsabilité de la rupture du contrat de travail lorsque, par son fait, il rend impossible pour le salarié la poursuite dudit contrat ; qu'il résulte du second que le salarié , après une absence d'au moins 8 jours pour accident du travail, doit, lors de la.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 1999, 96-44.954

susvisés ; Sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 122-4 et R. 241-51 du Code du travail ; Attendu qu'en vertu du premier de ces textes, l'employeur peut se voir imputer la responsabilité de la rupture du contrat de travail lorsque, par son fait, il rend impossible pour le salarié la poursuite dudit contrat ; qu'il résulte du second que le salarié , après une absence d'au moins 8 jours pour accident du travail, doit, lors de la.

283

Cour de cassation, Chambre sociale, 5 janvier 1999, 96-45.012

Cour de cassation
Extrait du texte

la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article R. 241-51 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a exactement décidé que l'absence de reprise du travail à l'issue d'un arrêt de travail consécutif à un accident du travail, ne caractérise pas, malgré la mise en demeure de l'employeur, une volonté non équivoque de démissionner.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 janvier 1999, 96-45.012

la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article R. 241-51 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a exactement décidé que l'absence de reprise du travail à l'issue d'un arrêt de travail consécutif à un accident du travail, ne caractérise pas, malgré la mise en demeure de l'employeur, une volonté non équivoque de démissionner.

284

Cour de cassation, Chambre sociale, 16 décembre 1998, 94-44.836

Cour de cassation
Extrait du texte

privé sa décision de toute base légale au regard des articles L. 121-1 et R. 241-51 du Code du travail ; enfin, que le médecin du travail compétent est celui du lieu de l'ancien emploi et que dès lors qu'il n'était pas contesté que ce dernier avait été transféré à Nice, la cour d'appel ne pouvait, sans violer l'article R. 242-18 du Code du travail, décider que le salarié était fondé à refuser la visite médicale de reprise si elle n'était pas.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 décembre 1998, 94-44.836

privé sa décision de toute base légale au regard des articles L. 121-1 et R. 241-51 du Code du travail ; enfin, que le médecin du travail compétent est celui du lieu de l'ancien emploi et que dès lors qu'il n'était pas contesté que ce dernier avait été transféré à Nice, la cour d'appel ne pouvait, sans violer l'article R. 242-18 du Code du travail, décider que le salarié était fondé à refuser la visite médicale de reprise si elle n'était pas.

285

Cour de cassation, Chambre sociale, 25 novembre 1998, 97-42.427

Cour de cassation
Extrait du texte

par le salarié d'un examen médical de reprise dans le cadre de l'article R. 241-51 du Code du travail, en vue de suppléer l'abstention de l'employeur, emporte les mêmes conséquences que celles prévues par les articles L. 122-24-4 et L. 122-32-5 du Code du travail ; que dès lors en constatant que Mme X... avait sollicité un examen médical de reprise auprès de la médecine du travail "en vue de débloquer la situation, le docteur Y... ne prenant aucune.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 25 novembre 1998, 97-42.427

par le salarié d'un examen médical de reprise dans le cadre de l'article R. 241-51 du Code du travail, en vue de suppléer l'abstention de l'employeur, emporte les mêmes conséquences que celles prévues par les articles L. 122-24-4 et L. 122-32-5 du Code du travail ; que dès lors en constatant que Mme X... avait sollicité un examen médical de reprise auprès de la médecine du travail "en vue de débloquer la situation, le docteur Y... ne prenant aucune.

286

Cour de cassation, Chambre sociale, 10 novembre 1998, 96-43.811

Cour de cassation
Extrait du texte

soumis à la visite médicale prévue aux trois premiers alinéas de l'article R. 241-51 du Code du travail, a exactement décidé, par une décision motivée, que le licenciement avait été prononcé en cours de la période de suspension du contrat de travail provoquée par l'accident du travail dont l'intéressé avait été victime ; Attendu ensuite que le licenciement prononcé en violation de l'article L. 122-32-2 du Code du travail ouvre droit, pour le.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 novembre 1998, 96-43.811

soumis à la visite médicale prévue aux trois premiers alinéas de l'article R. 241-51 du Code du travail, a exactement décidé, par une décision motivée, que le licenciement avait été prononcé en cours de la période de suspension du contrat de travail provoquée par l'accident du travail dont l'intéressé avait été victime ; Attendu ensuite que le licenciement prononcé en violation de l'article L. 122-32-2 du Code du travail ouvre droit, pour le.

287

Cour de cassation, Chambre sociale, 28 octobre 1998, 96-43.536

Cour de cassation
Extrait du texte

cause réelle et sérieuse en violation des articles L 230-2, L 241-10-1, R 241-51 et L 236-7 et 8 du Code du travail ; Mais attendu, d'abord, qu'il ne résulte ni de l'arrêt ni des pièces de la procédure que la salariée ait soutenu devant les juges du fond les griefs tirés de la violation des articles L 230-2 et L 236-7 et 8 du Code du travail ; Attendu, ensuite, qu'appréciant les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 28 octobre 1998, 96-43.536

cause réelle et sérieuse en violation des articles L 230-2, L 241-10-1, R 241-51 et L 236-7 et 8 du Code du travail ; Mais attendu, d'abord, qu'il ne résulte ni de l'arrêt ni des pièces de la procédure que la salariée ait soutenu devant les juges du fond les griefs tirés de la violation des articles L 230-2 et L 236-7 et 8 du Code du travail ; Attendu, ensuite, qu'appréciant les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'.

288

Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 1998, 96-42.823

Cour de cassation
Extrait du texte

Et attendu, ensuite, que la visite de reprise prévue aux alinéas 1 à 3 de l'article R. 241-51 du Code du Travail, dont l'initiative appartient normalement à l'employeur, peut aussi être sollicitée par le salarié, soit auprès de son employeur, soit auprès du médecin du travail, en avertissant l'employeur de cette demande ; Et attendu, enfin, que l'employeur, qui n'envisage pas de licencier le salarié pour inaptitude, n'a pas à prendre l'initiative d'un.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 1998, 96-42.823

Et attendu, ensuite, que la visite de reprise prévue aux alinéas 1 à 3 de l'article R. 241-51 du Code du Travail, dont l'initiative appartient normalement à l'employeur, peut aussi être sollicitée par le salarié, soit auprès de son employeur, soit auprès du médecin du travail, en avertissant l'employeur de cette demande ; Et attendu, enfin, que l'employeur, qui n'envisage pas de licencier le salarié pour inaptitude, n'a pas à prendre l'initiative d'un.

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article R. 241-51

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.