Code du travail
Article R. 1454-11 : texte et décisions associées
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article R. 1454-11
En cas de conciliation, un extrait du procès-verbal, qui mentionne s'il y a lieu l'exécution immédiate totale ou partielle de l'accord intervenu, peut être délivré.
Il vaut titre exécutoire.
Jurisprudence
Décisions citant l'article R. 1454-11
Cour d'appel de Lyon, CHAMBRE SOCIALE B, 2 octobre 2026, 23/07351
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 5 février 2025, 23-15.205
Cour de cassationRéponse de la Cour Vu les articles 2048 du code civil, 4 du code de procédure civile et R. 1454-11 du code du travail : 6. Aux termes du premier de ces textes, les transactions se renferment dans leur objet : la renonciation qui y est faite à tous droits, actions et prétentions, ne s'entend que de ce qui est relatif au différend qui y donne lieu. 7. Selon le deuxième, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 février 2025, 23-15.205
Réponse de la Cour Vu les articles 2048 du code civil, 4 du code de procédure civile et R. 1454-11 du code du travail : 6. Aux termes du premier de ces textes, les transactions se renferment dans leur objet : la renonciation qui y est faite à tous droits, actions et prétentions, ne s'entend que de ce qui est relatif au différend qui y donne lieu. 7. Selon le deuxième, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense.
Cour d'appel de Basse-Terre, 16 juin 2014, 13/01011
Cour d'appelCour d'appel de Basse-Terre, 16 juin 2014, 13/00735
Cour d'appelCour d'appel de Basse-Terre, 16 juin 2014, 13/01010
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 14 janvier 2014, 12-28.800
Cour de cassationn'a pas justifié sa décision au regard de l'article L 1411-1 R 1454-10 et R 1454-11 du code du travail, ensemble l'article 2044 du code civil 2° Alors que de plus, l'acquiescement à une demande emporte reconnaissance de prétentions de l'adversaire ; qu'en énonçant qu'en se désistant de ses propres demandes en paiements de salaires et indemnités et en résiliation du contrat de travail, la salariée avait acquiescé à la demande de résiliation.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 janvier 2014, 12-28.800
n'a pas justifié sa décision au regard de l'article L 1411-1 R 1454-10 et R 1454-11 du code du travail, ensemble l'article 2044 du code civil 2° Alors que de plus, l'acquiescement à une demande emporte reconnaissance de prétentions de l'adversaire ; qu'en énonçant qu'en se désistant de ses propres demandes en paiements de salaires et indemnités et en résiliation du contrat de travail, la salariée avait acquiescé à la demande de résiliation.
Cour d'appel d'Angers, 18 décembre 2012, 11/02532
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 2012, 10-14.541
Cour de cassationbranche : Vu les articles 2044 du code civil, L. 1411-1, R. 1454-10 et R. 1454-11 du code du travail ; Attendu que pour déclarer valable la transaction et irrecevable la demande de rappel de salaire pour la période échue au 19 mars 2007, l'arrêt retient que l'employeur reconnaissait devoir une somme brute à titre de rappel de salaire inférieure aux sommes réclamées par la salariée, en tenant compte d'une prime décentralisée payable en juin et décembre pour le calcul de la rémunération minimale déjà versée .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 janvier 2012, 10-14.541
branche : Vu les articles 2044 du code civil, L. 1411-1, R. 1454-10 et R. 1454-11 du code du travail ; Attendu que pour déclarer valable la transaction et irrecevable la demande de rappel de salaire pour la période échue au 19 mars 2007, l'arrêt retient que l'employeur reconnaissait devoir une somme brute à titre de rappel de salaire inférieure aux sommes réclamées par la salariée, en tenant compte d'une prime décentralisée payable en juin et décembre pour le calcul de la rémunération minimale déjà versée .
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 novembre 2010, 09-68.415
Cour de cassationbranche : Vu les articles 2044 du code civil, L. 1411-1, R. 1454-10 et R. 1454-11 du code du travail ; Attendu que pour déclarer valables les transactions et irrecevables les demandes de rappel de salaire pour la période antérieure au 15 mars 2007, les arrêts retiennent que l'employeur reconnaissait devoir une somme brute à titre de rappel de salaire inférieure aux sommes réclamées par les salariées, en tenant compte d'une prime décentralisée payable en juin et décembre pour le calcul de la rémunération minimale déjà versée .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 novembre 2010, 09-68.415
branche : Vu les articles 2044 du code civil, L. 1411-1, R. 1454-10 et R. 1454-11 du code du travail ; Attendu que pour déclarer valables les transactions et irrecevables les demandes de rappel de salaire pour la période antérieure au 15 mars 2007, les arrêts retiennent que l'employeur reconnaissait devoir une somme brute à titre de rappel de salaire inférieure aux sommes réclamées par les salariées, en tenant compte d'une prime décentralisée payable en juin et décembre pour le calcul de la rémunération minimale déjà versée .
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2010, 08-44.272
Cour de cassationconseil de prud'hommes a violé les dispositions des articles R. 1454-10, R. 1454-11 du code du travail et les articles 1351 et 2052 du code civil ; 4°/ que le principe de l'unicité de l'instance entraîne l'irrecevabilité de toute demande présentée lors de l'introduction d'une instance nouvelle dès lors que la juridiction prud'homale est dessaisi du litige ; qu'en décidant que la salariée était recevable à introduire une nouvelle demande dérivant.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2010, 08-44.272
conseil de prud'hommes a violé les dispositions des articles R. 1454-10, R. 1454-11 du code du travail et les articles 1351 et 2052 du code civil ; 4°/ que le principe de l'unicité de l'instance entraîne l'irrecevabilité de toute demande présentée lors de l'introduction d'une instance nouvelle dès lors que la juridiction prud'homale est dessaisi du litige ; qu'en décidant que la salariée était recevable à introduire une nouvelle demande dérivant.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article R. 1454-11
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.