Code du travail

Article L. 8223-1 : texte et décisions associées – page 59

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées1 256
Statut du texteTexte disponible
Période12 juillet 2014 – en vigueur selon la source collectée

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 8223-1

1 256 décisions
698

Cour de cassation, Chambre sociale, 14 février 2018, 16-15.640

Cour de cassation

l'article L.8221-3 du même code relatif à la dissimulation d'activité ou exercé dans les conditions de l'article L.8221-5 du même code relatif à la dissimulation d'emploi salarié. Toutefois, la dissimulation d'emploi salarié prévue par ces textes n'est caractérisée que s'il est établi que l'employeur a agi de manière intentionnelle. Aux termes de l'article L.8223-1 du code du travail, le salarié auquel l'employeur a recours dans les conditions de l'article L.8221-3 ou en commettant les faits prévus à l'article L.8221-5 du même code relatifs au travail dissimulé a droit, en cas de rupture de la relation de travail, à une indemnité forfaitaire égale à/six mois de salaire.

699

Cour de cassation, Chambre sociale, 14 février 2018, 16-20.987

Cour de cassation

n'a réglé aucune heure supplémentaire au-delà de celles contractuellement prévues et que « quelques fiches de chantiers » produites établissent le dépassement régulier de l'horaire collectif; que par de tels motifs elle n'a pas caractérisé le caractère intentionnel d'une dissimulation de travail salarié ; qu'elle a ainsi statué en violation de l'article L8223-1 du code du travail.

700

Cour de cassation, Chambre sociale, 7 février 2018, 16-20.804

Cour de cassation

; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes relatives à la rupture et l'exécution du contrat de travail ; Sur le premier moyen : Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de ses demandes de nullité de sa convention de forfait jours et paiement de diverses sommes au titre des heures supplémentaires majorées, des congés payés y afférents et en application de l'article L.

701

Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2018, 16-22.500

Cour de cassation

ne se traduise pas par une surcharge de travail et propose à la direction le cas échéant les solutions adaptées ; qu'en considérant toutefois, pour exclure tout travail dissimulé, que l'élément intentionnel n'était pas caractérisé, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé les articles L. 8221-5 et L.

702

Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2018, 16-14.619

Cour de cassation

prévue à l'article L. 1221-10 relatif à la déclaration préalable à l'embauche, ou, de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L. 3243-2 du Code du Travail relatif à la délivrance du bulletin de paie ou de mentionner sur ce dernier un nombre d'heures de travail inférieur à celui réellement accompli. L'article L. 8223-1 du Code du Travail sanctionne le travail dissimulé, « d'une indemnité forfaitaire allouée au salarié égale à 06 mois de salaire, à moins que l'application d'autres règles légales ou de stipulations contractuelles ne conduise à une solution plus favorable ». Toutefois, la dissimulation d'emploi salarié prévue par ces textes n'est caractérisée que s'il est établi que l'employeur a agi de manière intentionnelle.

703

Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2018, 17-13.131

Cour de cassation

8221-5 du Code du travail n'est caractérisée que s'il est établi que, de manière intentionnelle, l'employeur s'est, soit soustrait à l'accomplissement de la formalité relative à la déclaration préalable à l'embauche, soit a mentionné sur le bulletin de paie un nombre d'heures inférieur à celui réellement effectué ; Qu'en l'espèce, Monsieur Y... ayant été débouté de sa demande au titre des heures supplémentaires n'a donc pas droit à l'indemnité prévue à l'article L. 8223-1 du Code du travail ; que la décision déféré sera également confirmée de ce chef ; ( )» ; 1°ALORS QUE par application de l'article L.

704

Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2018, 16-15.234

Cour de cassation

n'avait présenté aucune réclamation à ce titre à son employeur jusqu'à l'entretien de novembre 2013 ; que le caractère intentionnel ne peut en effet s'évincer de la seule absence de paiement des heures supplémentaires et de la non mention sur le bulletin de salaire ; que, par suite, sa demande tendant au paiement de l'indemnité édictée par l'article L.

705

Cour d'appel de Versailles, 6e chambre, 23 janvier 2018, 16/04173

Cour d'appel

Le 14 avril 2015, un procès-verbal de partage de voix a été établi, nécessitant l'intervention d'un juge départiteur. Le 11 avril 2016, lors de l'audience de départage, M. [D] a demandé au conseil de prud'hommes de Nanterre de : - condamner solidairement les sociétés ALE International et EMJ, ès qualité, à lui verser une provision de 137.065 euros selon le décompte suivant : - 11.196 euros à valoir sur l'indemnité forfaitaire en application de l'article L.8223-1 du code du travail sur le travail dissimulé, - 5.598 euros à valoir sur l'indemnité compensatrice de préavis, - 560 euros à valoir sur l'indemnité de congés payés sur préavis, - 5.885 euros à valoir sur l'indemnité légale de licenciement, les dites sommes avec intérêts aux taux légal à compter du 17 juillet 2013, - 1.866 euros d'indemnité pour…

Montant détecté : 3 000 €Licenciement+10
Enregistrer Lire
706

Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2018, 16-25.456

Cour de cassation

; qu'il résulte des pièces produites que si la salariée a été régulièrement déclarée du 15 septembre 1989 au 30 juin 1991, elle n'a pas été déclarée pour les années antérieures et postérieures alors même qu'il résulte des pièces du dossier qu'elle était salariée de son époux ; que l'élément intentionnel découle des éléments du dossier et notamment de l'absence de tout bulletin de paie ; qu'il convient dès lors en application de l'article L.8223-1 du même code, de faire droit à la demande du salarié et de lui allouer une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire, soit la somme de 7716€ ; ALORS QUE la cassation qui ne manquera pas d'intervenir sur le fondement du premier moyen emportera par voie de conséquence le chef du dispositif qui condamne M. Y...

707

Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2018, 16-16.018

Cour de cassation

de l'homme et des libertés fondamentales. SECOND MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à la décision attaquée D'AVOIR condamné la SELARL MEDINF'57 à payer à Mme Z... la somme de 13 257,42 euros net au titre de l'indemnité forfaitaire pour dissimulation d'emploi salarié ; AUX MOTIFS PROPRES QUE Sur l'indemnité pour travail dissimulé Aux termes de l'article L. 8223-1 du Code du travail, le salarié auquel un employeur a eu recours en violation des dispositions de l'article L. 8221-5 a droit, en cas de rupture de la relation de travail, à une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire si l'employeur agit intentionnellement. Conformément à l'article L.

708

Cour de cassation, Chambre sociale, 17 janvier 2018, 16-25.777

Cour de cassation

de paie, le fait que l'employeur ait refusé de prendre en considération les réclamations répétées de sa salariée et l'importance des heures accomplies au-delà des heures contractuellement convenues caractérisent l'élément intentionnel, requis pour établir la réalité de l'infraction de travail dissimulé ; que par application des dispositions de l'article L. 8223-1 du code du travail, il sera alloué à Mme Z... une indemnité forfaitaire pour travail dissimulé égale à six mois de salaire ; que le montant de l'indemnité forfaitaire doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par la salariée au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail ; que l'examen du relevé de Mme Z...

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 8223-1

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.