Code du travail
Article L. 751-1 : texte et décisions associées – page 18
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 751-1
Les conventions dont l'objet est la représentation, intervenues entre les voyageurs, représentants ou placiers, d'une part, et leurs employeurs, d'autre part, sont, nonobstant toute stipulation expresse du contrat ou en son silence, des contrats de louage de services lorsque les voyageurs, représentants ou placiers :
1° Travaillent pour le compte d'un ou plusieurs employeurs :
2° Exercent en fait d'une façon exclusive et constante leur profession de représentant ;
3° Ne font effectivement aucune opération commerciale pour leur compte personnel ;
4° Sont liés à leurs employeurs par des engagements déterminant la nature des prestations de services ou des marchandises offertes à la vente ou à l'achat, la région dans laquelle ils doivent exercer leur activité ou les catégories de clients qu'ils sont chargés de visiter, le taux des rémunérations.
L'absence de clauses interdisant, soit l'exercice d'une autre profession, soit l'accomplissement d'opérations commerciales personnelles ne peut faire obstacle à l'application des dispositions ci-dessus.
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 751-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 novembre 1996, 93-43.714
Cour de cassationson activité de représentation dans les conditions prévues par l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel a violé par fausse interprétation l'article L. 751-4 du Code du travail; et alors que, la mention sur les bulletins de salaires délivrés au représentant de sa qualité de"VRP statutaire" suffit à caractériser l'intention de l'employeur de reconnaître conventionnellement au salarié le bénéfice de ce statut; qu'il appartient à l'employeur à qui cette mention est opposée de démontrer qu'elle se trouve dépourvue en fait de toute portée.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 novembre 1996, 93-43.714
son activité de représentation dans les conditions prévues par l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel a violé par fausse interprétation l'article L. 751-4 du Code du travail; et alors que, la mention sur les bulletins de salaires délivrés au représentant de sa qualité de"VRP statutaire" suffit à caractériser l'intention de l'employeur de reconnaître conventionnellement au salarié le bénéfice de ce statut; qu'il appartient à l'employeur à qui cette mention est opposée de démontrer qu'elle se trouve dépourvue en fait de toute portée.
Cour de cassation, Chambre sociale, 24 octobre 1996, 93-44.860
Cour de cassationfaits nécessaires au succès de sa prétention; qu'il résulte de l'article L.751-1 du Code du travail qu'un représentant ne peut bénéficier du statut de VRP qu'à la condition d'exercer de manière exclusive la fonction de VRP et de n'effectuer aucune opération commerciale pour son compte personnel ; qu'en exigeant de la société Rohde France qu'elle apporte la preuve de la qualité de VRP de M. X... conformément aux conditions exigées par l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 24 octobre 1996, 93-44.860
faits nécessaires au succès de sa prétention; qu'il résulte de l'article L.751-1 du Code du travail qu'un représentant ne peut bénéficier du statut de VRP qu'à la condition d'exercer de manière exclusive la fonction de VRP et de n'effectuer aucune opération commerciale pour son compte personnel ; qu'en exigeant de la société Rohde France qu'elle apporte la preuve de la qualité de VRP de M. X... conformément aux conditions exigées par l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 octobre 1996, 93-45.667
Cour de cassationdevant la Cour, qu'il remplissait les conditions prévues par l'article L. 751-1 du Code du travail, pour se voir reconnaitre le statut de VRP, après avoir saisi, le 22 décembre 1988, la juridiction prud'homale d'une demande tendant notamment a voir prononcer la résiliation judiciaire de son contrat de travail, a pris acte de la rupture de celui-ci aux torts de l'employeur par lettre du 16 janvier 1990, en invoquant des pratiques de la société aboutissant à des détournements de commissions.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 octobre 1996, 93-45.667
devant la Cour, qu'il remplissait les conditions prévues par l'article L. 751-1 du Code du travail, pour se voir reconnaitre le statut de VRP, après avoir saisi, le 22 décembre 1988, la juridiction prud'homale d'une demande tendant notamment a voir prononcer la résiliation judiciaire de son contrat de travail, a pris acte de la rupture de celui-ci aux torts de l'employeur par lettre du 16 janvier 1990, en invoquant des pratiques de la société aboutissant à des détournements de commissions.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 octobre 1996, 92-40.209
Cour de cassationMais sur le premier moyen du pourvoi incident de la salariée : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que pour refuser de reconnaître à la salariée la qualité de VRP statutaire et la débouter en conséquence de ses demandes d'indemnités de clientèle et de complément de préavis, la cour d'appel a retenu qu'elle ne justifiait pas d'un secteur d'activité déterminé; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher, ce qui lui avait été demandé par la.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 octobre 1996, 92-40.209
Mais sur le premier moyen du pourvoi incident de la salariée : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que pour refuser de reconnaître à la salariée la qualité de VRP statutaire et la débouter en conséquence de ses demandes d'indemnités de clientèle et de complément de préavis, la cour d'appel a retenu qu'elle ne justifiait pas d'un secteur d'activité déterminé; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher, ce qui lui avait été demandé par la.
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 juillet 1996, 93-44.002
Cour de cassationY..., l'arrêt attaqué a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 751-1 et suivants du Code du travail; Mais attendu que la cour d'appel a justement fait application des clauses du contrat de travail; Que le moyen n'est donc pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Labo industrie, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 juillet 1996, 93-44.002
Y..., l'arrêt attaqué a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 751-1 et suivants du Code du travail; Mais attendu que la cour d'appel a justement fait application des clauses du contrat de travail; Que le moyen n'est donc pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Labo industrie, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 juillet 1996, 94-43.338
Cour de cassationdu contrat de représentation et a violé les articles 1134 du Code civil et L. 751-1 du Code du travail; alors, encore, que la demande de résiliation judiciaire du contrat de travail suppose l'inexécution par une partie de ses obligations contractuelles; qu'après avoir constaté que l'employeur avait interdit au salarié de prospecter plus de la moitié du secteur qui lui avait été initialement affecté, ce qui impliquait une inexécution manifeste et.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 juillet 1996, 94-43.338
du contrat de représentation et a violé les articles 1134 du Code civil et L. 751-1 du Code du travail; alors, encore, que la demande de résiliation judiciaire du contrat de travail suppose l'inexécution par une partie de ses obligations contractuelles; qu'après avoir constaté que l'employeur avait interdit au salarié de prospecter plus de la moitié du secteur qui lui avait été initialement affecté, ce qui impliquait une inexécution manifeste et.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 1996, 93-42.127
Cour de cassationété remis, ni caractériser la réunion des éléments énoncés par l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du texte susvisé; Mais attendu que la cour d'appel a constaté qu'il résultait des éléments du dossier que le salarié remplissait en fait toutes les conditions d'activité d'un VRP statutaire; Que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir alloué à M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 1996, 93-42.127
été remis, ni caractériser la réunion des éléments énoncés par l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du texte susvisé; Mais attendu que la cour d'appel a constaté qu'il résultait des éléments du dossier que le salarié remplissait en fait toutes les conditions d'activité d'un VRP statutaire; Que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir alloué à M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 1996, 92-45.220
Cour de cassationemportant la reconnaissance du statut de VRP, l'arrêt a violé les articles L. 751-1 du Code du travail et 1134 du Code civil; Mais attendu que l'arrêt a retenu, par adoption de motifs, qu'il n'était pas établi que l'employeur ait connu et accepté l'exercice par le salarié d'activités commerciales personnelles, ce qui lui était interdit par les termes mêmes du contrat de travail, qui imposaient au salarié de consacrer tout son temps et son activité à son employeur.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 1996, 92-45.220
emportant la reconnaissance du statut de VRP, l'arrêt a violé les articles L. 751-1 du Code du travail et 1134 du Code civil; Mais attendu que l'arrêt a retenu, par adoption de motifs, qu'il n'était pas établi que l'employeur ait connu et accepté l'exercice par le salarié d'activités commerciales personnelles, ce qui lui était interdit par les termes mêmes du contrat de travail, qui imposaient au salarié de consacrer tout son temps et son activité à son employeur.
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 1996, 92-42.119
Cour de cassation751-4 du Code du travail qu'en l'absence de contrat écrit répondant aux conditions de l'article L. 751-1, l'exercice effectif d'une activité de représentation suffit à faire présumer la qualité de VRP ; qu'il appartient par suite à l'employeur qui conteste à un représentant la qualité de VRP, de rapporter la preuve qu'il n'exerce pas son activité suivant les conditions mentionnées à l'article L. 751-1 du Code du travail; qu'en refusant à M. X..., dont il n'était pas.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 1996, 92-42.119
751-4 du Code du travail qu'en l'absence de contrat écrit répondant aux conditions de l'article L. 751-1, l'exercice effectif d'une activité de représentation suffit à faire présumer la qualité de VRP ; qu'il appartient par suite à l'employeur qui conteste à un représentant la qualité de VRP, de rapporter la preuve qu'il n'exerce pas son activité suivant les conditions mentionnées à l'article L. 751-1 du Code du travail; qu'en refusant à M. X..., dont il n'était pas.
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 1996, 94-43.523
Cour de cassationdélibéré conformément à la loi; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que M. X..., engagé comme représentant, le 13 septembre 1982, par la société Helena Rubinstein et licencié pour motif personnel, le 22 février 1989, a perçu une somme à titre d'indemnité légale de licenciement; qu'il a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement d'une indemnité de clientèle; Attendu que la cour d'appel, qui a alloué à M.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juin 1996, 94-43.523
délibéré conformément à la loi; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que M. X..., engagé comme représentant, le 13 septembre 1982, par la société Helena Rubinstein et licencié pour motif personnel, le 22 février 1989, a perçu une somme à titre d'indemnité légale de licenciement; qu'il a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement d'une indemnité de clientèle; Attendu que la cour d'appel, qui a alloué à M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juin 1996, 93-42.220
Cour de cassationle moyen n'est pas fondé; Mais, sur le premier moyen : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que, pour rejeter la demande de M. Y... en paiement de commissions de retour sur échantillonnage et d'une indemnité de clientèle, la cour d'appel a énoncé qu'avant de prétendre au bénéfice du statut organisé par les articles L. 751-1 et suivants du Code du travail, M. Y... doit d'abord établir que les fonctions qu'il assurait au sein de l'entreprise Ted Lapidus étaient celles d'un représentant.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juin 1996, 93-42.220
le moyen n'est pas fondé; Mais, sur le premier moyen : Vu l'article L. 751-1 du Code du travail ; Attendu que, pour rejeter la demande de M. Y... en paiement de commissions de retour sur échantillonnage et d'une indemnité de clientèle, la cour d'appel a énoncé qu'avant de prétendre au bénéfice du statut organisé par les articles L. 751-1 et suivants du Code du travail, M. Y... doit d'abord établir que les fonctions qu'il assurait au sein de l'entreprise Ted Lapidus étaient celles d'un représentant.
Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mai 1996, 93-41.644
Cour de cassationd'exercice des fonctions du salarié répondaient aux exigences de l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile; alors, de deuxième part, que l'article 14-1 du contrat de travail du 28 février 1988 prévoyait qu'en cas de rupture pour quelque cause que ce soit, "M. X... s'interdit d'exercer tout ou partie des fonctions ci-dessus définies, pour toute entreprise... susceptible de concurrencer la société et à ne prendre aucune participation directe ou indirecte dans une entreprise de cet ordre".
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mai 1996, 93-41.644
d'exercice des fonctions du salarié répondaient aux exigences de l'article L. 751-1 du Code du travail, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile; alors, de deuxième part, que l'article 14-1 du contrat de travail du 28 février 1988 prévoyait qu'en cas de rupture pour quelque cause que ce soit, "M. X... s'interdit d'exercer tout ou partie des fonctions ci-dessus définies, pour toute entreprise... susceptible de concurrencer la société et à ne prendre aucune participation directe ou indirecte dans une entreprise de cet ordre".
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 751-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.