Code du travail
Article L. 2325-7 : texte et décisions associées – page 4
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 2325-7
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 2325-7
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 novembre 2016, 15-22.457
Cour de cassationla Cour d'appel a violé les articles L. 2315-1, L. 2315-3, L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du Code du travail ; 2/ ALORS QUE la prime de panier n'est due, selon l'article 2-D de l'accord d'entreprise du 30 juin 2000 l'ayant instituée, que pour les jours où le salarié a été présent dans l'entreprise sans interruption au moins quatre heures ; qu'en accordant au salarié pour la période au cours de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 novembre 2016, 15-22.457
la Cour d'appel a violé les articles L. 2315-1, L. 2315-3, L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du Code du travail ; 2/ ALORS QUE la prime de panier n'est due, selon l'article 2-D de l'accord d'entreprise du 30 juin 2000 l'ayant instituée, que pour les jours où le salarié a été présent dans l'entreprise sans interruption au moins quatre heures ; qu'en accordant au salarié pour la période au cours de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 novembre 2016, 15-16.003
Cour de cassationcompter de la signification du jugement ; que par ailleurs, l'article L.2325-7 du code du travail dispose : « Le temps passé en heures de délégation est de plein droit considéré comme temps de travail »; que l'accord du 1er juin 2009 ne prévoit aucune dérogation à la règle des deux jours de repos post-courrier, pour les heures de délégation ; qu'il s'ensuit que le positionnement d'un jour de délégation sur un jour de repos.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 novembre 2016, 15-16.003
compter de la signification du jugement ; que par ailleurs, l'article L.2325-7 du code du travail dispose : « Le temps passé en heures de délégation est de plein droit considéré comme temps de travail »; que l'accord du 1er juin 2009 ne prévoit aucune dérogation à la règle des deux jours de repos post-courrier, pour les heures de délégation ; qu'il s'ensuit que le positionnement d'un jour de délégation sur un jour de repos.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2016, 15-16.509
Cour de cassationa violé, par fausse interprétation, les articles L. 2143-17, L. 2315-3, L. 2325-7 et L. 4614-6 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2016, 15-16.509
a violé, par fausse interprétation, les articles L. 2143-17, L. 2315-3, L. 2325-7 et L. 4614-6 du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2016, 14-28.829
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 11 mai 2016, 15-17.200
Cour de cassationles articles L. 2142-1, L. 2142-1-1, ensemble les articles L. 1251-57 et L. 2325-7 et L. 2325-10 du code du travail ; 3°/ que c'est à la date de la désignation du représentant de la section syndicale que doit être établie la présence d'au moins deux adhérents dans l'entreprise ; que le tribunal qui, tout en relevant que le désignation litigieuse était intervenue le 19 février 2015, se contente d'énoncer, pour reconnaître à M. [O] la qualité d'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mai 2016, 15-17.200
les articles L. 2142-1, L. 2142-1-1, ensemble les articles L. 1251-57 et L. 2325-7 et L. 2325-10 du code du travail ; 3°/ que c'est à la date de la désignation du représentant de la section syndicale que doit être établie la présence d'au moins deux adhérents dans l'entreprise ; que le tribunal qui, tout en relevant que le désignation litigieuse était intervenue le 19 février 2015, se contente d'énoncer, pour reconnaître à M. [O] la qualité d'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2016, 14-26.885
Cour de cassationdeuxième et troisième branches : Vu les articles L. 2143-17, L. 2315-3, L. 2325-7 et L. 4614-6 du code du travail ; Attendu que pour allouer au salarié une certaine somme au titre des majorations pour heures supplémentaires de janvier 2010 à février 2014, correspondant au nombre d'heures déclarées à ce titre par ce dernier, l'arrêt retient que la demande est fondée en son principe, dans la mesure où, dès lors que le temps de trajet effectué en.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2016, 14-26.885
deuxième et troisième branches : Vu les articles L. 2143-17, L. 2315-3, L. 2325-7 et L. 4614-6 du code du travail ; Attendu que pour allouer au salarié une certaine somme au titre des majorations pour heures supplémentaires de janvier 2010 à février 2014, correspondant au nombre d'heures déclarées à ce titre par ce dernier, l'arrêt retient que la demande est fondée en son principe, dans la mesure où, dès lors que le temps de trajet effectué en.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2016, 14-25.574
Cour de cassationaccueillie, la cour d'appel a violé les articles L. 1442-6, L. 2143-17 et L. 2325-7 du code du travail ; ALORS, 2°), QUE les heures de délégation peuvent être utilisées en dehors du temps de travail, en raison des nécessités du mandat, et doivent être payées comme heures supplémentaires ; que l'employeur ne peut contester l'usage fait du temps alloué aux représentants du personnel pour l'exercice de leur mandat qu'après l'avoir payé, avec les majorations applicables aux heures supplémentaires .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2016, 14-25.574
accueillie, la cour d'appel a violé les articles L. 1442-6, L. 2143-17 et L. 2325-7 du code du travail ; ALORS, 2°), QUE les heures de délégation peuvent être utilisées en dehors du temps de travail, en raison des nécessités du mandat, et doivent être payées comme heures supplémentaires ; que l'employeur ne peut contester l'usage fait du temps alloué aux représentants du personnel pour l'exercice de leur mandat qu'après l'avoir payé, avec les majorations applicables aux heures supplémentaires .
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mars 2016, 14-21.994
Cour de cassationdélégation du mois de mars 2014 ; AUX MOTIFS QUE, en droit, l'article L. 2325-7 du code du travail stipule que le temps passé en délégation est de plein droit considéré comme temps de travail et payé à échéance normale ; que l'employeur qui entend contester l'utilisation faite des heures de délégation saisi le juge judiciaire ; qu'en l'espèce, un accord de substitution a été signé le 27 février 2010 entre la société Darty et les représentations.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mars 2016, 14-21.994
délégation du mois de mars 2014 ; AUX MOTIFS QUE, en droit, l'article L. 2325-7 du code du travail stipule que le temps passé en délégation est de plein droit considéré comme temps de travail et payé à échéance normale ; que l'employeur qui entend contester l'utilisation faite des heures de délégation saisi le juge judiciaire ; qu'en l'espèce, un accord de substitution a été signé le 27 février 2010 entre la société Darty et les représentations.
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 janvier 2016, 14-21.411
Cour de cassationsa carte de délégation, la cour d'appel a violé les articles L. 2325-6, L. 2325-7 et L. 2315-1 du code du travail ; 2°) ALORS QUE la charge de la preuve de la non-conformité de l'utilisation du temps de délégation à l'objet du mandat repose sur l'employeur ; qu'en retenant dès lors que les explications de monsieur [D] ne répondaient en rien aux questions posées qui ont trait à une absence de report d'heures de délégation sur la carte de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 janvier 2016, 14-21.411
sa carte de délégation, la cour d'appel a violé les articles L. 2325-6, L. 2325-7 et L. 2315-1 du code du travail ; 2°) ALORS QUE la charge de la preuve de la non-conformité de l'utilisation du temps de délégation à l'objet du mandat repose sur l'employeur ; qu'en retenant dès lors que les explications de monsieur [D] ne répondaient en rien aux questions posées qui ont trait à une absence de report d'heures de délégation sur la carte de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 décembre 2015, 14-24.794
Cour de cassationsusvisés ; Et sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du code du travail ; Attendu que pour rejeter les « demandes de rappels d'indemnités de congés payés couvrant les exercices 2004 et 2005 lorsque le salarié exerçait la fonction de délégué syndical », l'arrêt énonce que compte tenu de son statut de personnel navigant, l'employeur n'était pas tenu de fournir au salarié du travail à terre et.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 décembre 2015, 14-24.794
susvisés ; Et sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du code du travail ; Attendu que pour rejeter les « demandes de rappels d'indemnités de congés payés couvrant les exercices 2004 et 2005 lorsque le salarié exerçait la fonction de délégué syndical », l'arrêt énonce que compte tenu de son statut de personnel navigant, l'employeur n'était pas tenu de fournir au salarié du travail à terre et.
Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2015, 14-14.735
Cour de cassationla cour d'appel a violé les articles L. 2315-1, L. 2315-3, L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du code du travail ; 2°/ que la prime de panier n'est due, selon l'article 2-D de l'accord d'entreprise du 30 juin 2000 l'ayant instituée, que pour les jours où le salarié a été présent dans l'entreprise sans interruption au moins quatre heures ; que l'employeur soulignait qu'il avait versé au salarié cette prime après la cessation d'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2015, 14-14.735
la cour d'appel a violé les articles L. 2315-1, L. 2315-3, L. 2325-6, L. 2325-7, L. 2143-13 et L. 2143-17 du code du travail ; 2°/ que la prime de panier n'est due, selon l'article 2-D de l'accord d'entreprise du 30 juin 2000 l'ayant instituée, que pour les jours où le salarié a été présent dans l'entreprise sans interruption au moins quatre heures ; que l'employeur soulignait qu'il avait versé au salarié cette prime après la cessation d'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 février 2015, 13-22.973
Cour de cassation'employeur, qui est préalable : Vu les articles L. 2143-17, L. 2315-3 et L. 2325-7 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande de l'employeur afin de remboursement des heures de délégation payées, la cour d'appel énonce que nonobstant le non-respect par le salarié de l'accord d'entreprise signé entre toutes les parties concernées pour assurer la bonne marche de celle-ci et relatif à la délivrance des bons de délégation et la mise en.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 février 2015, 13-22.973
'employeur, qui est préalable : Vu les articles L. 2143-17, L. 2315-3 et L. 2325-7 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande de l'employeur afin de remboursement des heures de délégation payées, la cour d'appel énonce que nonobstant le non-respect par le salarié de l'accord d'entreprise signé entre toutes les parties concernées pour assurer la bonne marche de celle-ci et relatif à la délivrance des bons de délégation et la mise en.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 2325-7
Depuis la loi du 24 octobre 2025, l’entretien de parcours professionnel remplace l’ancien entretien professionnel. Le premier a lieu dans l’année suivant l’embauche, puis au moins…
Preuves et dossier prud’homalObtenir des preuves avant le procès avec l’article 145L’article 145 du Code de procédure civile permet, avant tout procès au fond, de conserver ou d’établir la preuve de faits dont pourrait dépendre un litige. Il faut démontrer un…
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.