Code du travail
Article L. 2322-2 : texte et décisions associées
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 2322-2
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 2322-2
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-2, 3 juillet 2026, 22/13702
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 7 novembre 2018, 17-18.026
Cour de cassation'élection est consécutive au franchissement du seuil mentionné à l'article L. 2322-2, le premier tour doit se tenir dans les quatre-vingt-dix jours suivant le jour de la diffusion » ; qu'il appartient à l'employeur de démontrer qu'il a bien procédé à l'affichage et à l'envoi des courriers ; que le défaut d'affichage de l'organisation des élections et de l'invitation à négocier le protocole d'accord préélectoral constitue une irrégularité qui, par nature, affecte la validité des élections (Soc.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 7 novembre 2018, 17-18.026
'élection est consécutive au franchissement du seuil mentionné à l'article L. 2322-2, le premier tour doit se tenir dans les quatre-vingt-dix jours suivant le jour de la diffusion » ; qu'il appartient à l'employeur de démontrer qu'il a bien procédé à l'affichage et à l'envoi des courriers ; que le défaut d'affichage de l'organisation des élections et de l'invitation à négocier le protocole d'accord préélectoral constitue une irrégularité qui, par nature, affecte la validité des élections (Soc.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2010, 09-60.423
Cour de cassationdu personnel, le tribunal a violé les articles L. 2312-2, L. 2322-1, L. 2322-2 et L. 2322-4 du code du travail ; 3° / que le fait que deux entreprises appartiennent au même groupe n'est pas incompatible avec la reconnaissance d'une unité économique et sociale ; que le tribunal a constaté d'une part que certains contrats de travail prévoyaient une mobilité entre la SEM et les établissements de la SNEF et d'autre part l'existence de services et d'avantages communs aux salariés des deux sociétés .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2010, 09-60.423
du personnel, le tribunal a violé les articles L. 2312-2, L. 2322-1, L. 2322-2 et L. 2322-4 du code du travail ; 3° / que le fait que deux entreprises appartiennent au même groupe n'est pas incompatible avec la reconnaissance d'une unité économique et sociale ; que le tribunal a constaté d'une part que certains contrats de travail prévoyaient une mobilité entre la SEM et les établissements de la SNEF et d'autre part l'existence de services et d'avantages communs aux salariés des deux sociétés .
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 juillet 2010, 09-14.192
Cour de cassationà l'obligation de se doter d'un comité d'entreprise ; que l'article L. 2322-2 du code du travail ne rend la mise en place d'un comité d'entreprise obligatoire que si l'effectif dépasse cinquante salariés ; que n'étant pas assujetties à l'obligation de mettre en place un comité d'entreprise puisque leur effectif est inférieur à 50 salariés, les sociétés AD MAJORIS HOLDING SAS et AD MAJORIS SAS ne pas tenues de consulter le comité d'entreprise et d'établir un plan social .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 12 juillet 2010, 09-14.192
à l'obligation de se doter d'un comité d'entreprise ; que l'article L. 2322-2 du code du travail ne rend la mise en place d'un comité d'entreprise obligatoire que si l'effectif dépasse cinquante salariés ; que n'étant pas assujetties à l'obligation de mettre en place un comité d'entreprise puisque leur effectif est inférieur à 50 salariés, les sociétés AD MAJORIS HOLDING SAS et AD MAJORIS SAS ne pas tenues de consulter le comité d'entreprise et d'établir un plan social .
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mars 2009, 08-60.497
Cour de cassation(novembre 2006), le tribunal a violé les articles L. 2312-2, L. 2322-1, L. 2322-2, L. 2322-4, L. 2143-3 et L. 2143-8 du code du travail (anciennement L. 421-1, L. 431-1, L. 412-11 et L. 412-15) ; Mais attendu que si l'absence de contestation dans les délais prévus par l'article L. 2143-8 du code du travail de la désignation d'un délégué syndical dans le périmètre d'une unité économique et sociale interdit la remise en cause du mandat du délégué.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 mars 2009, 08-60.497
(novembre 2006), le tribunal a violé les articles L. 2312-2, L. 2322-1, L. 2322-2, L. 2322-4, L. 2143-3 et L. 2143-8 du code du travail (anciennement L. 421-1, L. 431-1, L. 412-11 et L. 412-15) ; Mais attendu que si l'absence de contestation dans les délais prévus par l'article L. 2143-8 du code du travail de la désignation d'un délégué syndical dans le périmètre d'une unité économique et sociale interdit la remise en cause du mandat du délégué.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 2322-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.