Code du travail
Article L. 135-2 : texte et décisions associées – page 13
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 135-2
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 135-2
Cour de cassation, Chambre sociale, 21 février 2006, 04-40.865
Cour de cassationcivile, L. 122-12 du Code du travail, 1134 du Code civil, L. 132-8 et L. 135-2 du Code du travail et d'un défaut de base légale au regard de l'article L. 122-12, alinéa 2, du Code du travail ; Mais attendu d'abord que la cour d'appel a constaté que les porteurs de bagages étaient passés sous la subordination de ADP, du 22 novembre au 31 décembre 1997, avant que l'activité dont ils relevaient soit attribuée à la société SGP et que celle-ci les reprenne à son service, à partir du 1er janvier 1998 .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 février 2006, 04-40.865
civile, L. 122-12 du Code du travail, 1134 du Code civil, L. 132-8 et L. 135-2 du Code du travail et d'un défaut de base légale au regard de l'article L. 122-12, alinéa 2, du Code du travail ; Mais attendu d'abord que la cour d'appel a constaté que les porteurs de bagages étaient passés sous la subordination de ADP, du 22 novembre au 31 décembre 1997, avant que l'activité dont ils relevaient soit attribuée à la société SGP et que celle-ci les reprenne à son service, à partir du 1er janvier 1998 .
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2006, 03-46.941
Cour de cassationen vigueur au sein de l'association, la cour d'appel a violé l'article L. 135-2 du Code du travail ; 2 / que les salariés à temps partiel ne peuvent être exclus du champ d'application d'un texte conventionnel ; que la disposition de l'accord du 4 juillet 1996 excluant du champ d'application de ce texte les salariés vacataires -dont la rémunération n'était pas fixée par référence à la grille des salaires- était dès lors inopposable à Mme X... ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 janvier 2006, 03-46.941
en vigueur au sein de l'association, la cour d'appel a violé l'article L. 135-2 du Code du travail ; 2 / que les salariés à temps partiel ne peuvent être exclus du champ d'application d'un texte conventionnel ; que la disposition de l'accord du 4 juillet 1996 excluant du champ d'application de ce texte les salariés vacataires -dont la rémunération n'était pas fixée par référence à la grille des salaires- était dès lors inopposable à Mme X... ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2006, 03-47.151
Cour de cassationbase légale à sa décision ; Sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 135-2 du Code du travail et 4-1-1 et 4-1-2 de l'avenant du 30 mai 2000 à la Convention collective nationale des centres de lutte contre le cancer ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de rappel de salaires sur le fondement des dispositions conventionnelles susvisées, la cour d'appel énonce qu'aux termes des articles 4-1-1 et suivants de la convention.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2006, 03-47.151
base légale à sa décision ; Sur le deuxième moyen : Vu les articles L. 135-2 du Code du travail et 4-1-1 et 4-1-2 de l'avenant du 30 mai 2000 à la Convention collective nationale des centres de lutte contre le cancer ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de rappel de salaires sur le fondement des dispositions conventionnelles susvisées, la cour d'appel énonce qu'aux termes des articles 4-1-1 et suivants de la convention.
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 décembre 2005, 03-48.211
Cour de cassation(Montpellier, 4 novembre 2003), motif pris d'une violation de l'article L. 135-2 du Code du travail de l'avoir débouté de sa demande en paiement de frais de déplacement ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que les indemnités de déplacement et de séjour étaient contractuellement forfaitaires alors que les dispositions de la convention collective ne l'interdisent pas, n'encourt pas les griefs du moyen ; Sur le second moyen : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 décembre 2005, 03-48.211
(Montpellier, 4 novembre 2003), motif pris d'une violation de l'article L. 135-2 du Code du travail de l'avoir débouté de sa demande en paiement de frais de déplacement ; Mais attendu que la cour d'appel qui a constaté que les indemnités de déplacement et de séjour étaient contractuellement forfaitaires alors que les dispositions de la convention collective ne l'interdisent pas, n'encourt pas les griefs du moyen ; Sur le second moyen : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi .
Cour de cassation, Chambre sociale, 14 décembre 2005, 04-43.953
Cour de cassationà prédominance alimentaire, ensemble l'article 1134 du Code civil et L. 135-2 du Code du travail ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, "les salariés ont droit au paiement d'une prime annuelle dont le versement pourra s'effectuer en une ou plusieurs fois au cours de l'année ; que, dans ce cas, le ou les versements précédant le solde constituent une avance ; que cette prime ne fait pas partie de la rémunération totale retenue pour le calcul de l'indemnité de congés payés .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 décembre 2005, 04-43.953
à prédominance alimentaire, ensemble l'article 1134 du Code civil et L. 135-2 du Code du travail ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, "les salariés ont droit au paiement d'une prime annuelle dont le versement pourra s'effectuer en une ou plusieurs fois au cours de l'année ; que, dans ce cas, le ou les versements précédant le solde constituent une avance ; que cette prime ne fait pas partie de la rémunération totale retenue pour le calcul de l'indemnité de congés payés .
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2005, 03-46.209
Cour de cassationpar l'annexe III ; Et attendu ensuite qu'aux termes de l'article L. 135-2 du Code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord collectif de travail, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf dispositions plus favorables ; qu'il en résulte que la cour d'appel qui a constaté que le salarié était délégué commercial et non VRP, en a exactement déduit que la clause de non concurrence prévue à son contrat de travail était nulle et a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2005, 03-46.209
par l'annexe III ; Et attendu ensuite qu'aux termes de l'article L. 135-2 du Code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord collectif de travail, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf dispositions plus favorables ; qu'il en résulte que la cour d'appel qui a constaté que le salarié était délégué commercial et non VRP, en a exactement déduit que la clause de non concurrence prévue à son contrat de travail était nulle et a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision .
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2005, 03-41.534
Cour de cassationafférentes, alors, selon le moyen : 1 / qu'aux termes de l'article L. 135-2 du Code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord collectif, ces clauses s'appliquent aux contrats conclus avec lui ; qu'aucune dérogation n'étant plus désormais permise à l'employeur dans le cadre de l'article L. 132-5 pour le choix d'une convention autre que celle dont relève son activité principale, pareil pouvoir d'option ne saurait lui-même être donné au salarié sans autre justification .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2005, 03-41.534
afférentes, alors, selon le moyen : 1 / qu'aux termes de l'article L. 135-2 du Code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord collectif, ces clauses s'appliquent aux contrats conclus avec lui ; qu'aucune dérogation n'étant plus désormais permise à l'employeur dans le cadre de l'article L. 132-5 pour le choix d'une convention autre que celle dont relève son activité principale, pareil pouvoir d'option ne saurait lui-même être donné au salarié sans autre justification .
Cour de cassation, Chambre sociale, 14 septembre 2005, 03-43.990
Cour de cassationSur le moyen unique : Vu l'avenant d'entreprise Michelin du 20 mars 1959 et les articles L. 135-2 et L. 212-4-2 du Code du travail, alinéa 11, dont les dispositions ont été reprises par l'article L. 212-4-5, alinéa 1er, issu de la loi du 19 janvier 2000 ; Attendu que M. X..., salarié de la société Manufacture française des pneumatiques Michelin depuis 1967, ayant bénéficié d'un régime de pré-retraite progressive à compter du 1er décembre 1998, a travaillé à temps partiel jusqu'au 1er mars 2002, date de son départ à la retraite .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 septembre 2005, 03-43.990
Sur le moyen unique : Vu l'avenant d'entreprise Michelin du 20 mars 1959 et les articles L. 135-2 et L. 212-4-2 du Code du travail, alinéa 11, dont les dispositions ont été reprises par l'article L. 212-4-5, alinéa 1er, issu de la loi du 19 janvier 2000 ; Attendu que M. X..., salarié de la société Manufacture française des pneumatiques Michelin depuis 1967, ayant bénéficié d'un régime de pré-retraite progressive à compter du 1er décembre 1998, a travaillé à temps partiel jusqu'au 1er mars 2002, date de son départ à la retraite .
Cour de cassation, Chambre sociale, 6 juillet 2005, 03-42.316
Cour de cassationnationale des organismes de sécurité sociale, ensemble l'article L. 135-2 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché par la Caisse primaire d'assurance maladie de la Somme en qualité de technicien de maintenance, devait exécuter un stage probatoire de six mois ; qu'il a été licencié pour insuffisance professionnelle et a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour dire que le licenciement était fondé sur une cause.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 6 juillet 2005, 03-42.316
nationale des organismes de sécurité sociale, ensemble l'article L. 135-2 du Code du travail ; Attendu que M. X..., embauché par la Caisse primaire d'assurance maladie de la Somme en qualité de technicien de maintenance, devait exécuter un stage probatoire de six mois ; qu'il a été licencié pour insuffisance professionnelle et a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour dire que le licenciement était fondé sur une cause.
Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juillet 2005, 03-46.475
Cour de cassationson arrêt au regard de l'article 1315 du Code civil ensemble l'article L. 135-2 du Code du travail ; 3 / que la Convention collective nationale des bureaux d'études techniques cabinets d'ingénieurs conseils sociétés de conseils dite Syntec institue de façon obligatoire une période d'essai pour les cadres en prévoyant que "sauf accord entre les parties précisé dans la lettre d'engagement ou le contrat de travail, tout ingénieur ou cadre est.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juillet 2005, 03-46.475
son arrêt au regard de l'article 1315 du Code civil ensemble l'article L. 135-2 du Code du travail ; 3 / que la Convention collective nationale des bureaux d'études techniques cabinets d'ingénieurs conseils sociétés de conseils dite Syntec institue de façon obligatoire une période d'essai pour les cadres en prévoyant que "sauf accord entre les parties précisé dans la lettre d'engagement ou le contrat de travail, tout ingénieur ou cadre est.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2005, 02-45.087
Cour de cassationdu classement à l'échelle 14, a violé par refus d'application l'article L. 135-2 du Code du travail ; 2 / que le classement d'un salarié dans une grille conventionnelle doit s'effectuer au regard des fonctions réellement exercées ; qu'un accord collectif doit être exécuté de façon loyale ; que la cour d'appel, qui a relevé que le protocole d'accord du 29 avril 1996 avait précisé que la durée moyenne de passage dans une échelle ne devait pas.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2005, 02-45.087
du classement à l'échelle 14, a violé par refus d'application l'article L. 135-2 du Code du travail ; 2 / que le classement d'un salarié dans une grille conventionnelle doit s'effectuer au regard des fonctions réellement exercées ; qu'un accord collectif doit être exécuté de façon loyale ; que la cour d'appel, qui a relevé que le protocole d'accord du 29 avril 1996 avait précisé que la durée moyenne de passage dans une échelle ne devait pas.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2005, 03-48.305
Cour de cassationqu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 135-2 du Code du travail ; 10 / qu'en plafonnant la participation du salarié à une fraction de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la convention d'allocation spéciale-licenciement du Fonds national de l'emploi garantissait aux salariés le versement du solde de l'indemnité conventionnelle de licenciement ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2005, 03-48.305
qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les dispositions de l'article L. 135-2 du Code du travail ; 10 / qu'en plafonnant la participation du salarié à une fraction de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la convention d'allocation spéciale-licenciement du Fonds national de l'emploi garantissait aux salariés le versement du solde de l'indemnité conventionnelle de licenciement ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 135-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.