Code du travail

Article L. 1226-18 : texte et décisions associées – page 2

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées50
Statut du texteTexte disponible
Période1 mai 2008 – en vigueur selon la source collectée

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 1226-18

50 décisions
17

Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mars 2024, 21-15.031

Cour de cassation
Extrait du texte

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle. 22. Pour déclarer le licenciement nul et condamner la société à payer au salarié une indemnité de douze mois de salaire pour nullité du licenciement, l'arrêt retient le non-respect par l'employeur de son obligation de recherche de reclassement, l'absence de consultation des délégués du personnel et le fait que la rupture était intervenue au cours de la suspension du contrat de travail pour un motif non étranger à l'accident du travail en application des articles L.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mars 2024, 21-15.031

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle. 22. Pour déclarer le licenciement nul et condamner la société à payer au salarié une indemnité de douze mois de salaire pour nullité du licenciement, l'arrêt retient le non-respect par l'employeur de son obligation de recherche de reclassement, l'absence de consultation des délégués du personnel et le fait que la rupture était intervenue au cours de la suspension du contrat de travail pour un motif non étranger à l'accident du travail en application des articles L.

19

Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2021, 19-24.766

Cour de cassation
Extrait du texte

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle. 9. La Cour de cassation a jugé que la période d'éviction ouvrant droit, non à une acquisition de jours de congés, mais à une indemnité d'éviction, le salarié ne pouvait bénéficier effectivement de jours de congés pour cette période (Soc., 11 mai 2017, pourvoi n° 15-19.731, 15-27.554, Bull. 2017, V, n° 73; voir également Soc., 30 janvier 2019, pourvoi n° 16-25.672 ).

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2021, 19-24.766

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle. 9. La Cour de cassation a jugé que la période d'éviction ouvrant droit, non à une acquisition de jours de congés, mais à une indemnité d'éviction, le salarié ne pouvait bénéficier effectivement de jours de congés pour cette période (Soc., 11 mai 2017, pourvoi n° 15-19.731, 15-27.554, Bull. 2017, V, n° 73; voir également Soc., 30 janvier 2019, pourvoi n° 16-25.672 ).

20

Cour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2021, 19-12.767

Cour de cassation
Extrait du texte

1) ALORS QUE, en application de l'article L. 1332-4 du code du travail, aucun fait fautif ne peut donner lieu à lui seul à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de 2.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 22 septembre 2021, 19-12.767

1) ALORS QUE, en application de l'article L. 1332-4 du code du travail, aucun fait fautif ne peut donner lieu à lui seul à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de 2.

21

Cour de cassation, Chambre sociale, 8 septembre 2021, 20-14.500

Cour de cassation
Extrait du texte

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle » ; que l'article L.1226-9 du même code : « Au cours des périodes de suspension du contrat de travail, l'employeur ne peut rompre ce dernier que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de son impossibilité de maintenir ce contrat pour un motif étranger à l'accident ou à la maladie » ; qu'en l'espèce, Monsieur [R] [H] a été déclaré inapte par la médecine du travail .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 septembre 2021, 20-14.500

prononcée en méconnaissance des dispositions des articles L. 1226-9 et L. 1226-18 est nulle » ; que l'article L.1226-9 du même code : « Au cours des périodes de suspension du contrat de travail, l'employeur ne peut rompre ce dernier que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de son impossibilité de maintenir ce contrat pour un motif étranger à l'accident ou à la maladie » ; qu'en l'espèce, Monsieur [R] [H] a été déclaré inapte par la médecine du travail .

22

Cour de cassation, Chambre sociale, 2 octobre 2019, 18-20.484

Cour de cassation
Extrait du texte

1243-4 du code du travail. Aux motifs que « Sur la nullité de la rupture : Selon l'article L. 1226-18 du code du travail, "lorsque le salarié victime d'un accident ou d'une maladie professionnelle est titulaire d'un contrat à durée déterminée, l'employeur ne peut rompre le contrat au cours des périodes de suspension du contrat que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit d'un cas de force majeure ». Aux termes de l'article L. 1226-13 du même code, toute rupture du contrat de travail prononcée en méconnaissance des dispositions de l'article L.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 octobre 2019, 18-20.484

1243-4 du code du travail. Aux motifs que « Sur la nullité de la rupture : Selon l'article L. 1226-18 du code du travail, "lorsque le salarié victime d'un accident ou d'une maladie professionnelle est titulaire d'un contrat à durée déterminée, l'employeur ne peut rompre le contrat au cours des périodes de suspension du contrat que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit d'un cas de force majeure ». Aux termes de l'article L. 1226-13 du même code, toute rupture du contrat de travail prononcée en méconnaissance des dispositions de l'article L.

23

Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mai 2019, 18-14.068

Cour de cassation
Extrait du texte

ou maladie professionnelle, si sur celle des dispositions de l'article L. 1226-18 applicables au contrat à durée déterminée. Si, compte-tenu des manquements de l'employeur, l'examen du bien fondé du licenciement s'avère superflu, il est toutefois essentiel de constater que la SAS PMS a rompu la relation de travail le 5 mars 2013 alors que Monsieur W... a été victime d'un accident du travail le 20 novembre 2012, et que le 4 mars 2013, le médecin du travail l'a jugé « apte à son poste sans manutention manuelle lourde &gt.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mai 2019, 18-14.068

ou maladie professionnelle, si sur celle des dispositions de l'article L. 1226-18 applicables au contrat à durée déterminée. Si, compte-tenu des manquements de l'employeur, l'examen du bien fondé du licenciement s'avère superflu, il est toutefois essentiel de constater que la SAS PMS a rompu la relation de travail le 5 mars 2013 alors que Monsieur W... a été victime d'un accident du travail le 20 novembre 2012, et que le 4 mars 2013, le médecin du travail l'a jugé « apte à son poste sans manutention manuelle lourde &gt.

24

Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mai 2019, 18-11.780

Cour de cassation
Extrait du texte

En outre, depuis 2008, la nullité n'est encourue qu'en cas de violation des articles L.1226-9 et L.1226-18 du Code du travail, par application des dispositions de l'article L.1226-13 du Code du travail. Tel n'est pas le cas de la rupture de ce contrat de travail à durée indéterminée après avis d'inaptitude. Il sera donc dit que le licenciement est sans cause réelle et sérieuse, puisque l'employeur, en violation des dispositions de l'article L.122-32-5 devenu L.1226-12 n'a.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 mai 2019, 18-11.780

En outre, depuis 2008, la nullité n'est encourue qu'en cas de violation des articles L.1226-9 et L.1226-18 du Code du travail, par application des dispositions de l'article L.1226-13 du Code du travail. Tel n'est pas le cas de la rupture de ce contrat de travail à durée indéterminée après avis d'inaptitude. Il sera donc dit que le licenciement est sans cause réelle et sérieuse, puisque l'employeur, en violation des dispositions de l'article L.122-32-5 devenu L.1226-12 n'a.

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 1226-18

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.