Grève : décisions et repères – page 28

Elles demandent en conséquence de confirmer le jugement et de condamner M. [D] à lui payer une somme de 3000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ainsi que les dépens. L'ordonnance de clôture a été prononcée le 23 janvier 2020. L'affaire a été appelée à l'audience du 4 février 2020, renvoyée contradictoirement à la demande des parties à l'audience du 18 juin 2020 en raison d'un mouvement de grève des avocats, puis à l'audience du 1er décembre 2020 en raison de l'opposition d'une au moins des parties à ce qu'elle soit retenue conformément aux dispositions de l'article 8 de l'ordonnance n°304 du 25 mars 2020.

La société Klepierre Management a interjeté appel de cette décision dans des conditions de forme et de délai qui ne sont pas critiquées. L'affaire initialement fixée à l'audience du 17 décembre 2019 a été renvoyée à l'audience du 4 février 2020, les parties ayant sollicité son renvoi en formation collégiale. A l'audience du 4 février 2020, l'affaire a été renvoyée à l'audience du 18 juin 2019, en raison de la grève des avocats. A l'audience du 18 juin 2019, les parties s'étant opposées à l'application de l'article 8 de l'ordonnance n°304 du 25 mars 2020, l'affaire a été renvoyée, en raison de l'état d'urgence sanitaire liée à l'épidémie de covid 19, à l'audience du 1er décembre 2020 à laquelle elle a été évoquée.

fait valoir sans pertinence que la banque lui avait accordé l'année précédente des prêts immobiliers puisque ces crédits ne sont pas concernés par le présent litige et lui ont permis d'augmenter son patrimoine immobilier ; qu'il a, lors de son engagement, fait état d'une assurance-vie d'un montant de 8 500 € et a lui-même estimé son patrimoine immobilier à 1 330 000 € grevé d'emprunts à hauteur de 646 654 €, ce qui permettait à la banque de retenir qu'il disposait d'un actif net de 683 000 € lui permettant aisément de faire face aux cautionnements souscrits le 6 septembre 2012 à hauteur de 160 000 € » ; 1°) ALORS QUE si, parmi les éléments du débat, le juge peut prendre en considération même les faits que les parties n'auraient pas spécialement invoqués au soutien de leurs prétentions, il n'en doit pas moins…

L'essentiel des courriels produits concerne les années 2011 et 2012 et ont été pour la grande majorité d'entre eux envoyés entre 12h00 et 14h00, mais la teneur de ceux-ci ne justifie pas le renoncement à la pause de midi. D'autres courriels, moins nombreux sont envoyés entre 17h30 et 18h30. La cour relève deux courriels du 15 novembre 2011 envoyés à 00h53 00h54, un courriel envoyé le 5 décembre 2011 à 22h57 en réponse à M. [T], relatif à un problème de grève de bus, trois courriels du 31 mai 2012 à 20h07, 20h18 et 20h 27, pour les plus tardifs, non représentatifs des dépassements horaires tels qu'invoqués par Mme [X] dans leur nombre et leur amplitude.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.

la cessation d'activité de nature à priver le licenciement de cause réelle et sérieuse. Des pièces et explications produites par les parties, il ressort les éléments suivants : - la déclaration de cessation de paiement a été déposée le 15 mars 2011 par M.