Cour de cassation · 28 octobre 2008

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 07-42.037

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette les pourvois tant principal qu'incident.

Dates essentielles

28 octobre 2008Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

1er novembre 1999Contrat de travailLicenciement Passage source
28 octobre 2008Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, chambre détachée de Cayenne, 24 janvier 2007) que M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
REJETTE les pourvois tant principal qu'incident
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 3
Laisse à chaque partie la charge des dépens afférents à son pourvoi ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit octobre deux mille huit.
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, chambre détachée de Cayenne, 24 janvier 2007) que M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ;

Sur le pourvoi principal :

Sur le premier moyen :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnelle de licenciement, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 12, alinéa 1er, du code de procédure civile que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison des dispositions des articles L. 122-9 et R. 122-2 du code du travail et de l'article 20 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité égale à un 1/5e de mois d'ancienneté par année de présence à compter de la date d'entrée jusqu'à cinq ans d'ancienneté ; que la cour d'appel a relevé qu'il avait été engagé le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane et qu'il avait été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002, ce dont il résultait qu'il justifiait d'une ancienneté au sein de la société de deux ans, un mois et vingt jours à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaient pas impossible la poursuite du contrat de travail pendant la durée du préavis, de sorte qu'elle a écarté la faute grave ; qu'en s'abstenant pourtant de condamner la société au versement de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la Cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations et, partant, a violé les textes susvisés, par refus d'application ;

Mais attendu qu'il ne résulte pas des pièces de la procédure que le salarié ait demandé la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le deuxième moyen :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du licenciement sans cause réelle et sérieuse que, le cas échéant, l'irrégularité de la procédure suivie par l'employeur ; qu'il avait fait valoir dans ses notes de plaidoiries déposées en guise de conclusions devant la cour d'appel que la lettre de convocation à l'entretien préalable au licenciement qui lui avait été remise en main propre le 9 décembre 2002 ne mentionnait pas la possibilité qu'il avait de se faire assister lors de cet entretien ; qu'en s'abstenant de rechercher s'il n'y avait pas lieu d'allouer à l'exposant une indemnité pour procédure irrégulière, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des articles susvisés ;

Mais attendu que la cour d'appel qui n'était saisie d'aucune demande en paiement de dommages-intérêts, ne pouvait sans modifier les termes du litige, allouer une indemnisation au titre d'une irrégularité de la procédure de licenciement ;

Sur le troisième moyen :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt d'avoir condamné la société à lui payer la somme de 78 euros à titre de complément de prime de fin d'année, alors, selon le moyen :

1°/ qu'il résulte de son bulletin de salaire de décembre 2002 que la somme de 1 294,92 euros lui avait été réglée au titre du 13e mois, correspondant à une présence de 11 mois du 1er février 2002 au 30 novembre 2002 ; que son contrat de travail prévoyait effectivement en son article 3-4) intitulé "Rémunération" le versement d'un 13e mois au 31 décembre de chaque année, avec un calcul prorata temporis en fonction de la présence effective du salarié en cas d'année incomplète ou de résiliation en cours d'année ; que, par ailleurs, l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 prévoit qu'il est institué une gratification annuelle (prime de fin d'année) dont les modalités sont déterminées au sein de chaque entreprise et qui est, au minimum, égale à 100 % du salaire forfaitaire mensuel de l'intéressé ; qu'il en résultait nécessairement que le 13e mois se distinguait de la gratification annuelle intitulée prime de fin d'année prévue à l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 ; que, pour le débouter de sa demande de prime de fin d'année d'un montant de 2 261 euros, la cour d'appel a considéré qu'il résultait du bulletin de paie du mois de décembre 2002 que la prime de fin d'année 2002 (13e mois) avait été réglée prorata temporis à concurrence de 1 294,92 euros jusqu'au mois de novembre 2002 inclus, que l'exposant était en droit de percevoir la totalité de la prime et qu'il résultait du contrat de travail et du bulletin de paie de décembre 2001 qu'il lui serait versé la somme complémentaire de 78 euros et non celle de 2 261 euros accordée par le conseil de prud'hommes ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a dénaturé ses bulletins de paie de décembre 2001 et décembre 2002 ainsi que son contrat de travail et l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959, en violation de l'article 1134 du code civil (productions 4 à 7) ;

2°/ qu'à tout le moins, il résulte de la combinaison des articles 954, alinéa 4, et 455 du code de procédure civile que les juges d'appel sont tenus de s'expliquer sur les motifs du jugement entrepris lorsque l'intimé en a demandé la confirmation ; qu'en s'abstenant de répondre aux motifs du jugement, selon lesquels la demande de prime de fin d'année résultait de la convention collective, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 et ensemble les articles 954, alinéa 4, et 455 du code de procédure civile ;

Mais attendu que ce moyen est contraire à ce qui a été soutenu par le salarié dans ses "notes de plaidoirie" aux termes desquelles il demandait la condamnation de l'employeur à lui payer la prime de fin d'année prévue à son contrat de travail ; qu'il ne peut être accueilli ;

Sur le moyen unique du pourvoi incident

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen unique qui n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi incident ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois tant principal qu'incident ;

Laisse à chaque partie la charge des dépens afférents à son pourvoi ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit octobre deux mille huit.

Textes cités

12 références

Articles cités

L. 122-9Code du travail
Passage cité
… X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnelle de licenciement, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 12, alinéa 1er, du code de procédure civile que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison des dispositions des articles L. 122-9 et R. 122-2 du code du travail et de l'article 20 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité égale à un 1/5e de mois d'ancienneté par année de présence à …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
R. 122-2Code du travail
Passage cité
… à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnelle de licenciement, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 12, alinéa 1er, du code de procédure civile que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison des dispositions des articles L. 122-9 et R. 122-2 du code du travail et de l'article 20 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité égale à un 1/5e de mois d'ancienneté par année de présence à compter de la …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-4Code du travail
Passage cité
… de la procédure que le salarié ait demandé la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Conventions citées

Convention collective du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la causeConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… 12, alinéa 1er, du code de procédure civile que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison des dispositions des articles L. 122-9 et R. 122-2 du code du travail et de l'article 20 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité égale à un 1/5e de mois d'ancienneté par année de présence à compter de la date d'entrée jusqu'à cinq ans d'ancienneté ; que la cour d'appel a relevé qu'il avait été engagé le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane et …
Lire dans le texte

Autres références (8)

Articles cités

L. 122-6Code du travail
Passage cité
… que le salarié ait demandé la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-8Code du travail
Passage cité
… le salarié ait demandé la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14Code du travail
Passage cité
… la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du licenciement sans cause réelle …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
… de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, qu'il résulte des articles L. 122-4, L. 122-6, L. 122-8, L. 122-9, L. 122-14 et L. 122-14-4 du code du travail qu'en demandant sa réintégration dans l'entreprise et en contestant, de ce fait, le caractère réel et sérieux des motifs de licenciement pour faute grave dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du licenciement sans cause réelle et sérieuse …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
1134Code civil
Passage cité
… de paie de décembre 2001 qu'il lui serait versé la somme complémentaire de 78 euros et non celle de 2 261 euros accordée par le conseil de prud'hommes ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a dénaturé ses bulletins de paie de décembre 2001 et décembre 2002 ainsi que son contrat de travail et l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959, en violation de l'article 1134 du code civil (productions 4 à 7) ; 2°/ qu'à tout le moins, il résulte de la combinaison des articles 954, alinéa 4, et 455 du code de procédure civile que les juges d'appel sont tenus de s'expliquer sur les motifs du jugement entrepris lorsque l'intimé en a demandé la confirmation ; qu'en s'abstenant de répondre aux motifs du jugement, selon lesquels la demande de prime de fin d'année résultait de la convention collective, la cour d'appel n'a …
Lire dans le texte
700Code de procédure civile
Passage cité
… lui payer la prime de fin d'année prévue à son contrat de travail ; qu'il ne peut être accueilli ; Sur le moyen unique du pourvoi incident Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen unique qui n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi incident ; PAR CES MOTIFS : REJETTE les pourvois tant principal qu'incident ; Laisse à chaque partie la charge des dépens afférents à son pourvoi ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit octobre deux mille huit.
Lire dans le texte

Conventions citées

Convention collective du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… 2002 ; que son contrat de travail prévoyait effectivement en son article 3-4) intitulé "Rémunération" le versement d'un 13e mois au 31 décembre de chaque année, avec un calcul prorata temporis en fonction de la présence effective du salarié en cas d'année incomplète ou de résiliation en cours d'année ; que, par ailleurs, l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 prévoit qu'il est institué une gratification annuelle (prime de fin d'année) dont les modalités sont déterminées au sein de chaque entreprise et qui est, au minimum, égale à 100 % du salaire forfaitaire mensuel de l'intéressé ; qu'il en résultait nécessairement que le 13e mois se distinguait de la gratification annuelle intitulée prime de fin d'année prévue à l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de …
Lire dans le texte
Convention collective du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959, en violation de l'article 1134 du code civil (productions 4 à 7Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… résultait du contrat de travail et du bulletin de paie de décembre 2001 qu'il lui serait versé la somme complémentaire de 78 euros et non celle de 2 261 euros accordée par le conseil de prud'hommes ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a dénaturé ses bulletins de paie de décembre 2001 et décembre 2002 ainsi que son contrat de travail et l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959, en violation de l'article 1134 du code civil (productions 4 à 7) ; 2°/ qu'à tout le moins, il résulte de la combinaison des articles 954, alinéa 4, et 455 du code de procédure civile que les juges d'appel sont tenus de s'expliquer sur les motifs du jugement entrepris lorsque l'intimé en a demandé la confirmation ; qu'en s'abstenant de répondre aux motifs du jugement, selon lesquels la demande de prime de fin d'année …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
ue M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnell
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnelle de licenciement, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 12, alinéa 1er, du code de procédure civile que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
embre 1999 par la société Heli Union Guyane et qu'il avait été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002, ce dont il résultait qu'il justifiait d'une ancienneté au sein de la société de deux ans, un mois et vingt jours à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaient pas impossible la poursuite du contrat de travail pendant la durée du préavis, de sorte qu'elle a écarté la faute grave ; qu'en s'abstenant pourtant de condamner
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
20 décembre 2002, ce dont il résultait qu'il justifiait d'une ancienneté au sein de la société de deux ans, un mois et vingt jours à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaient pas impossible la poursuite du contrat de travail pendant la durée du préavis, de sorte qu'elle a écarté la faute grave ; qu'en s'abstenant pourtant de condamner la société au versement de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la Cour d'appel n'a pas tiré l
Lire dans le texte
Demandes et arguments
dont il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du licenciement sans cause réelle et sérieuse que, le cas échéant, l'irrégularité de la procédure suivie par l'employeur ; qu'il avait fait valoir dans ses notes de plaidoiries déposées en guise de conclusions devant la cour d'appel que la lettre de convocation à l'entretien préalable au licenciement qui lui avait été remise en mai
Lire dans le texte
Demandes et arguments
il a fait l'objet, le salarié invoque le maximum des droits auxquels il peut prétendre en vertu de l'article L. 122-14-4 du code du travail ; que cette demande tend aussi bien à faire réparer le préjudice subi du fait du licenciement sans cause réelle et sérieuse que, le cas échéant, l'irrégularité de la procédure suivie par l'employeur ; qu'il avait fait valoir dans ses notes de plaidoiries déposées en guise de conclusions devant la cour d'appel que la lettre de convocation à l'entretien préalable au licenciement qui lui avait été remise en main propre le
Lire dans le texte
Nullité du licenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
ier 2007) que M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnell
Lire dans le texte

Autres thèmes (6)

Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, chambre détachée de Cayenne, 24 janvier 2007) que M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier mo
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemnité égale à un 1/5e de mois d'ancienneté par année de présence à compter de la date d'entrée jusqu'à cinq ans d'ancienneté ; que la cour d'appel a relevé qu'il avait été engagé le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane et qu'il avait été licencié pour faute grave le 20 déce
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ois d'ancienneté par année de présence à compter de la date d'entrée jusqu'à cinq ans d'ancienneté ; que la cour d'appel a relevé qu'il avait été engagé le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane et qu'il avait été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002, ce dont il résultait qu'il justifiait d'une ancienneté au sein de la société de deux ans, un mois et vingt jours à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaie
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas avoir condamné la société à lui payer une indemnité conventionnelle de licenciement, alors, selon le moyen, qu'il résulte de l'article 12, alinéa 1er, du co
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
s à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaient pas impossible la poursuite du contrat de travail pendant la durée du préavis, de sorte qu'elle a écarté la faute grave ; qu'en s'abstenant pourtant de condamner la société au versement de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la Cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations et, partant, a violé les textes susvisés, par refus d'applic
Lire dans le texte
Demandes et arguments
gales de ses propres constatations et, partant, a violé les textes susvisés, par refus d'application ; Mais attendu qu'il ne résulte pas des pièces de la procédure que le salarié ait demandé la condamnation de la société à lui payer une indemnité de licenciement ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de ne pas avoir examiné sa demande tendant à faire réparer le préjudice né de l'irrégularité de la procédure de licenciement contenue dans sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moye
Lire dans le texte
Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
règles de droit qui lui sont applicables et doit lui-même rechercher la règle de droit applicable ; qu'il résulte par ailleurs de la combinaison des dispositions des articles L. 122-9 et R. 122-2 du code du travail et de l'article 20 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 applicable en la cause que le salarié lié par contrat à durée indéterminée et licencié alors qu'il compte un an d'ancienneté ininterrompue au service du même employeur a droit, sauf en cas de faute grave, à une indemni
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
le versement d'un 13e mois au 31 décembre de chaque année, avec un calcul prorata temporis en fonction de la présence effective du salarié en cas d'année incomplète ou de résiliation en cours d'année ; que, par ailleurs, l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 prévoit qu'il est institué une gratification annuelle (prime de fin d'année) dont les modalités sont déterminées au sein de chaque entreprise et qui est, au minimum, égale à 100 % du salaire forfaitaire mensuel de l'in
Lire dans le texte
Demandes et arguments
et qui est, au minimum, égale à 100 % du salaire forfaitaire mensuel de l'intéressé ; qu'il en résultait nécessairement que le 13e mois se distinguait de la gratification annuelle intitulée prime de fin d'année prévue à l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 ; que, pour le débouter de sa demande de prime de fin d'année d'un montant de 2 261 euros, la cour d'appel a considéré qu'il résultait du bulletin de paie du mois de décembre 2002 que la prime de fin d'année 2002 (13e
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
t attaqué (Fort-de-France, chambre détachée de Cayenne, 24 janvier 2007) que M. X..., employé depuis le 1er novembre 1999 par la société Heli Union Guyane (la société), a été licencié pour faute grave le 20 décembre 2002 ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande tendant au prononcé de la nullité du licenciement, à sa réintégration, au paiement des salaires et d'une indemnité compensatrice de préavis, et de la prime de fin d'année ; Sur le pourvoi principal : Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de ne pas av
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ant était en droit de percevoir la totalité de la prime et qu'il résultait du contrat de travail et du bulletin de paie de décembre 2001 qu'il lui serait versé la somme complémentaire de 78 euros et non celle de 2 261 euros accordée par le conseil de prud'hommes ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a dénaturé ses bulletins de paie de décembre 2001 et décembre 2002 ainsi que son contrat de travail et l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959, en violation de l'article 1134 du
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
iété de deux ans, un mois et vingt jours à la date de son licenciement ; qu'elle a en outre considéré que ses agissements étaient constitutifs d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, mais ne rendaient pas impossible la poursuite du contrat de travail pendant la durée du préavis, de sorte qu'elle a écarté la faute grave ; qu'en s'abstenant pourtant de condamner la société au versement de l'indemnité conventionnelle de licenciement, la Cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations et, partant, a violé les textes
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
le moyen : 1°/ qu'il résulte de son bulletin de salaire de décembre 2002 que la somme de 1 294,92 euros lui avait été réglée au titre du 13e mois, correspondant à une présence de 11 mois du 1er février 2002 au 30 novembre 2002 ; que son contrat de travail prévoyait effectivement en son article 3-4) intitulé "Rémunération" le versement d'un 13e mois au 31 décembre de chaque année, avec un calcul prorata temporis en fonction de la présence effective du salarié en cas d'année incomplète ou de résiliation en cours d'année ; que, par ailleurs, l'article
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
2 que la prime de fin d'année 2002 (13e mois) avait été réglée prorata temporis à concurrence de 1 294,92 euros jusqu'au mois de novembre 2002 inclus, que l'exposant était en droit de percevoir la totalité de la prime et qu'il résultait du contrat de travail et du bulletin de paie de décembre 2001 qu'il lui serait versé la somme complémentaire de 78 euros et non celle de 2 261 euros accordée par le conseil de prud'hommes ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a dénaturé ses bulletins de paie de décembre 2001 et décembre 2002 ainsi que son contrat de t
Lire dans le texte
Salaire / rémunérationMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
le troisième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt d'avoir condamné la société à lui payer la somme de 78 euros à titre de complément de prime de fin d'année, alors, selon le moyen : 1°/ qu'il résulte de son bulletin de salaire de décembre 2002 que la somme de 1 294,92 euros lui avait été réglée au titre du 13e mois, correspondant à une présence de 11 mois du 1er février 2002 au 30 novembre 2002 ; que son contrat de travail prévoyait effectivement en son article 3-4) intitulé "Rémunération" le versement d'un 13e mois au 3
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
02 que la somme de 1 294,92 euros lui avait été réglée au titre du 13e mois, correspondant à une présence de 11 mois du 1er février 2002 au 30 novembre 2002 ; que son contrat de travail prévoyait effectivement en son article 3-4) intitulé "Rémunération" le versement d'un 13e mois au 31 décembre de chaque année, avec un calcul prorata temporis en fonction de la présence effective du salarié en cas d'année incomplète ou de résiliation en cours d'année ; que, par ailleurs, l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des en
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
u sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 prévoit qu'il est institué une gratification annuelle (prime de fin d'année) dont les modalités sont déterminées au sein de chaque entreprise et qui est, au minimum, égale à 100 % du salaire forfaitaire mensuel de l'intéressé ; qu'il en résultait nécessairement que le 13e mois se distinguait de la gratification annuelle intitulée prime de fin d'année prévue à l'article 36 de la convention collective nationale du personnel au sol des entreprises de transport aérien du 22 mai 1959 ; que,
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

ECLI: ECLI:FR:CCASS:2008:SO01694
Identifiant source: 613726e6cd5801467742908b

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 6, 22 mars 2023, n° 21/09012Cite aussi l’article R. 122-2 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement