Cour d'appel d'Aix-en-Provence · 31 mai 2024
Chambre 4-6ArrêtRG n° 20/09216
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes ses dispositions.
La cour déboute les parties du surplus de leurs demandes.
Dates essentielles
- Saisine prud'homale Passage source
- Jugement prud'homal
- Appel formé Passage source
- Arrêt rendu
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailEntretien préalable Passage source
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Saisine prud'homale Passage source
- Jugement prud'homal
- Appel formé Passage source
- Acte intermédiaireClôture d'appel Passage source
- Arrêt rendu
De l’appel à l’arrêt : environ 3 ans et 8 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 28 septembre 2020
- Décision
- 31 mai 2024
- Durée exacte
- 1341 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (10 passages)
DatesPassage 1
3. Le 4 janvier 2019, M. [N] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 16 janvier 2019.
Lire ce passageDatesPassage 2
4. Le 6 février 2019, la SARL ACI Pool & House a licencié M. [N] pour motif économique et impossibilité de reclassement.
Lire ce passageDatesPassage 3
6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance.
Lire ce passageDatesPassage 5
13. La clôture de l'instruction a été prononcée le 23 février 2024. Pour un plus ample exposé de la procédure et des moyens des parties, la cour se réfère expressément à la décision déférée et aux dernières conclusions déposées par les parties.
Lire ce passageSynthèsePassage 6
CONFIRME le jugement du conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes ses dispositions
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 7
DEBOUTE M.[N] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 8
DEBOUTE la SARL ACI Pool & House de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
Lire ce passageAutres dispositions · SynthèsePassage 9
DEBOUTE les parties du surplus de leurs demandes,
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-6
ARRÊT AU FOND
DU 31 MAI 2024
N° 2024/ 197
Rôle N° RG 20/09216 - N° Portalis DBVB-V-B7E-BGKIQ
[X] [N]
C/
S.E.L.A.R.L. MJ [B]
Société ACI POOL & HOUSE
Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5]
Copie exécutoire délivrée
le : 31/05/2024
à :
Me Layla TEBIEL de la SCP CABINET BUVAT-TEBIEL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de FREJUS en date du 04 Septembre 2020 enregistré(e) au répertoire général sous le n° F20/00032.
APPELANT
Monsieur [X] [N], demeurant [Adresse 2]
représenté par Me Layla TEBIEL de la SCP CABINET BUVAT-TEBIEL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE et par Me Jérôme BRUNET-DEBAINES, avocat plaidant du barreau de DRAGUIGNAN
INTIMEES
Société ACI POOL & HOUSE, demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué pour plaidoirie par Me Amandine QUEMA avocat au barreau de DRAGUIGNAN
S.E.L.A.R.L. MJ [B] représentée par Maître [H] [B]- mandataire judiciaire de la SARL ACI POOL & HOUSE, demeurant [Adresse 4]
représentée par Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué pour plaidoirie par Me Amandine QUEMA avocat au barreau de DRAGUIGNAN
Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5], demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 804 et 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mars 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre
Madame Estelle de REVEL, Conseiller
Madame Ursula BOURDON-PICQUOIN, Conseiller
Greffier lors des débats : Mme Suzie BRETER.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 31 Mai 2024.
ARRÊT
contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 31 Mai 2024
Signé par Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre et Mme Suzie BRETER, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
***
1. Selon contrat à durée indéterminée du 23 février 2016 à temps plein, M.[N] a été embauché en qualité de responsable de travaux statut cadre, au sein de la société à responsabilité limitée (SARL) ACI Pool & House.
2. A la suite d'un accident du travail, M. [N] a été placé en arrêt de travail pour maladie du 15 octobre 2018 au 3 janvier 2019.
3. Le 4 janvier 2019, M. [N] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 16 janvier 2019.
4. Le 6 février 2019, la SARL ACI Pool & House a licencié M. [N] pour motif économique et impossibilité de reclassement.
5. Par jugement du 14 mai 2019, le tribunal de commerce d'Antibes a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire contre la SARL ACI Pool & House et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société.
6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance.
7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement.
8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a :
- déclaré prescrite l'action de M.[N] et irrecevables ses demandes,
- débouté M.[N] de toutes ses demandes,
- débouté la SARL Pool & House de sa demande reconventionnelle au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
- mis les dépens à la charge de M.[N].
9. Le 28 septembre 2020, M. [N] a fait appel.
10. A l'issue de ses dernières conclusions du 31 mars 2021 auxquelles il est expressément référé pour un plus ample exposé des prétentions et moyens, M. [N] demande à la cour de :
- le recevoir en son appel,
- le déclarer recevable et fondé,
- réformer la décision du 4 septembre 2020 en ce qu'elle a déclaré son action irrecevable et prescrite,
Statuant à nouveau, déclarer son action recevable,
- déclarer son action fondée,
- le recevoir en sa contestation du caractère économique du licenciement,
- déclarer son licenciement sans cause réelle ni sérieuse,
- lui allouer en conséquence les sommes suivantes :
- défaut de portabilité mutuelle : 290,70 euros,
- indemnités de congés payés : 754,36 euros,
- indemnités pour non-respect de la procédure : 6 104,60 euros,
- indemnités pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse : 18 313 euros,
- dommages et intérêts : 6000 euros,
- 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
- déclarer la décision à intervenir commune et opposable au CGEA,
- ordonner l'exécution provisoire,
- condamner la SARL ACI Pool et House aux dépens.
11. A l'issue de ses dernières conclusions du 22 avril 2021 auxquelles il est expressément référé pour un plus ample exposé des prétentions et moyens, la SARL ACI Pool & House demande à la cour de :
- confirmer le jugement du 4 septembre 2020 du conseil de prud'hommes de Fréjus en ce qu'il a déclaré prescrite l'action de M. [N],
- confirmer le jugement du 4 septembre 2020 du conseil de prud'hommes de Fréjus en ce qu'il a jugé irrecevable l'action de M. [N],
- confirmer le jugement du 4 septembre 2020 du conseil de prud'hommes de Fréjus en ce qu'il a débouté M. [N] de toutes ses demandes,
- confirmer le jugement du 4 septembre 2020 du conseil de prud'hommes de Fréjus en ce qu'il a mis les dépens à la charge de M. [N],
- infirmer cependant le jugement du 4 septembre 2020 du conseil de prud'hommes de Fréjus en ce qu'il l'a déboutée de sa demande reconventionnelle au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
- condamner M. [N] à lui régler la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile de première instance,
- condamner M. [N] à lui régler la somme de 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile d'appel,
- condamner M. [N] aux entiers dépens.
12. A l'issue de ses dernières conclusions du 5 janvier 2021 auxquelles il est expressément référé pour un plus ample exposé des prétentions et moyens, l'Unedic AGS CGEA de [Localité 5] demande à la cour de :
- dire qu'elle a d'ores et déjà procédé à l'avance d'une somme totale de 7 178,51 euros décomposée comme suit :
- 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019,
- 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019,
- 3 008,21 euros au titre des congés payés du 01/08/2018 au 06/05/2019,
- 2 575,29 euros à titre d'indemnité de licenciement.
- exclure de la garantie de l'AGS la somme éventuellement allouée au titre de l'astreinte.
- à titre liminaire, confirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes ses dispositions,
- déclarer prescrite l'action de M. [N],
- déclarer irrecevable la demande d'indemnité de congés payés de M. [N] pour défaut de droit d'agir en l'état du jugement de désistement d'instance et d'action en date du 22 novembre 2019,
- condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens.
- à titre principal dire fondé sur un motif économique ayant entraîné la suppression du poste avec une impossibilité de reclassement le licenciement de M. [N],
- débouter M. [N] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions,
- condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens.
- subsidiairement, débouter M. [N] de sa demande de dommages et intérêts pour irrégularité de procédure,
- réduire la somme allouée à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse,
- rejeter ou réduire la demande relative aux dommages et intérêts pour discrimination,
- exclure de la garantie de l'AGS la somme sollicitée au titre des frais de santé,
- condamner qui il appartiendra aux frais irrépétibles ainsi qu'aux entiers dépens.
13. La clôture de l'instruction a été prononcée le 23 février 2024. Pour un plus ample exposé de la procédure et des moyens des parties, la cour se réfère expressément à la décision déférée et aux dernières conclusions déposées par les parties.
MOTIVATION :
14. L'article L.1235-7 du code du travail prévoit que toute contestation portant sur le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci.
15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale.
16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait directement son origine dans les faits de harcèlement moral qu'il invoque.
17. Dès lors, l'action de M.[N] en contestation de son licenciement ne peut donc être soumise qu'au délai de prescription de l'article L.1235-7 du code du travail.
18. Il est de principe que ce délai de prescription de douze mois court à compter de la notification de la rupture, c'est-à-dire le jour de l'envoi de la lettre recommandée avec demande d'avis de réception notifiant la rupture.
19. En l'absence de toute indication de la date d'expédition à M.[N] de sa lettre de licenciement, il conviendra de retenir la seule date certaine, à savoir le 7 février 2019, date de première présentation de la lettre de licenciement au domicile de M.[N] le délai pour agir incombant à M.[N] expirait donc le vendredi 7 février 2020. Il a saisi le conseil de prud'hommes d'une contestation de son licenciement le 11 février 2020.
20. Il ne peut être tiré aucune conséquence utile sur le délai de prescription de la première saisine du conseil de prud'hommes de Fréjus par M.[N] le 28 mai 2019. En effet, M.[N] s'est désisté de cette instance. Conformément à l'article 2243 du code civil, cette première procédure n'a donc eu aucun effet interruptif du délai de prescription.
21. M.[N] a ainsi saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement plus d'un an après la notification de cette décision. Cette demande s'avère en conséquence prescrite. Le jugement déféré, qui a déclaré M.[N] irrecevable en ses demandes, sera donc confirmé.
22. Le conseil de prud'hommes a souverainement estimé devoir rejeter la demande formée par la SARL ACI Pool & House au titre de ses frais irrépétibles. Le jugement déféré sera confirmé de ce chef. M.[N], partie perdante qui sera condamné aux dépens, sera débouté de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Enfin, il n'apparait pas inéquitable de débouter la SARL ACI Pool & House de sa demande au titre des frais irrépétibles.
PAR CES MOTIFS,
La Cour, statuant publiquement par arrêt mis à disposition au greffe et contradictoirement,
CONFIRME le jugement du conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes ses dispositions,
DEBOUTE M.[N] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
DEBOUTE la SARL ACI Pool & House de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
DEBOUTE les parties du surplus de leurs demandes,
CONDAMNE M.[N] aux dépens
Le Greffier Le Président
Textes cités
8 références
- L. 1235-7Code du travail
Passage cité
… de la garantie de l'AGS la somme sollicitée au titre des frais de santé, - condamner qui il appartiendra aux frais irrépétibles ainsi qu'aux entiers dépens. 13. La clôture de l'instruction a été prononcée le 23 février 2024. Pour un plus ample exposé de la procédure et des moyens des parties, la cour se réfère expressément à la décision déférée et aux dernières conclusions déposées par les parties. MOTIVATION : 14. L'article L.1235-7 du code du travail prévoit que toute contestation portant sur le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 …
- L. 1471-1Code du travail
Passage cité
… parties. MOTIVATION : 14. L'article L.1235-7 du code du travail prévoit que toute contestation portant sur le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de …
- L. 1132-1Code du travail
Passage cité
… le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement …
- L. 1152-1Code du travail
Passage cité
… pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait …
Autres références (4)
- 804Code de procédure civile
Passage cité
… & HOUSE, demeurant [Adresse 4] représentée par Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué pour plaidoirie par Me Amandine QUEMA avocat au barreau de DRAGUIGNAN Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5], demeurant [Adresse 3] représentée par Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR En application des dispositions des articles 804 et 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mars 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre Madame Estelle de REVEL, Conseiller Madame …
- 805Code de procédure civile
Passage cité
… & HOUSE, demeurant [Adresse 4] représentée par Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué pour plaidoirie par Me Amandine QUEMA avocat au barreau de DRAGUIGNAN Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5], demeurant [Adresse 3] représentée par Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR En application des dispositions des articles 804 et 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mars 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre Madame Estelle de REVEL, Conseiller Madame …
- 700Code de procédure civile
Passage cité
… 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : - déclaré prescrite l'action de M.[N] et irrecevables ses demandes, - débouté M.[N] de toutes ses demandes, - débouté la SARL Pool & House de sa demande reconventionnelle au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, - mis les dépens à la charge de M.[N]. 9. Le 28 septembre 2020, M. [N] a fait appel. 10. A l'issue de ses dernières conclusions du 31 mars 2021 auxquelles il est expressément référé pour un plus ample exposé des prétentions et moyens, M. [N] demande à la cour de : - le recevoir en son appel, - le déclarer recevable et fondé, - réformer la décision du 4 septembre 2020 en ce qu'elle a déclaré son action irrecevable …
- 2243Code civil
Passage cité
… au domicile de M.[N] le délai pour agir incombant à M.[N] expirait donc le vendredi 7 février 2020. Il a saisi le conseil de prud'hommes d'une contestation de son licenciement le 11 février 2020. 20. Il ne peut être tiré aucune conséquence utile sur le délai de prescription de la première saisine du conseil de prud'hommes de Fréjus par M.[N] le 28 mai 2019. En effet, M.[N] s'est désisté de cette instance. Conformément à l'article 2243 du code civil, cette première procédure n'a donc eu aucun effet interruptif du délai de prescription. 21. M.[N] a ainsi saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement plus d'un an après la notification de cette décision. Cette demande s'avère en conséquence prescrite. Le jugement déféré, qui a déclaré M.[N] irrecevable en ses demandes, sera donc confirmé. 22. Le conseil de prud'hommes a souverainement …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteen qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : - déclaré prescrite l'action d
Lire dans le texteDemandes et argumentsdemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : - déclaré prescrite l'action de M.[N] et irrecevables ses demandes, - débouté M.[N] de toutes ses demandes, - débouté la SARL Pool & House de sa demande reconventionnelle au titre des dispositions de l'article 700
Lire dans le texteMentions dans le texteer la décision du 4 septembre 2020 en ce qu'elle a déclaré son action irrecevable et prescrite, Statuant à nouveau, déclarer son action recevable, - déclarer son action fondée, - le recevoir en sa contestation du caractère économique du licenciement, - déclarer son licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - lui allouer en conséquence les sommes suivantes : - défaut de portabilité mutuelle : 290,70 euros, - indemnités de congés payés : 754,36 euros, - indemnités pour non-respect de la procédure : 6 104,60 euros, - indemnités pour lice
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte'elle a déclaré son action irrecevable et prescrite, Statuant à nouveau, déclarer son action recevable, - déclarer son action fondée, - le recevoir en sa contestation du caractère économique du licenciement, - déclarer son licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - lui allouer en conséquence les sommes suivantes : - défaut de portabilité mutuelle : 290,70 euros, - indemnités de congés payés : 754,36 euros, - indemnités pour non-respect de la procédure : 6 104,60 euros, - indemnités pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse : 18 313
Lire dans le texteDemandes et argumentsallouer en conséquence les sommes suivantes : - défaut de portabilité mutuelle : 290,70 euros, - indemnités de congés payés : 754,36 euros, - indemnités pour non-respect de la procédure : 6 104,60 euros, - indemnités pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse : 18 313 euros, - dommages et intérêts : 6000 euros, - 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, - déclarer la décision à intervenir commune et opposable au CGEA, - ordonner l'exécution provisoire, - condamner la SARL ACI Pool et House aux dépens.
Lire dans le texteDemandes et argumentsaux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens. - subsidiairement, débouter M. [N] de sa demande de dommages et intérêts pour irrégularité de procédure, - réduire la somme allouée à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - rejeter ou réduire la demande relative aux dommages et intérêts pour discrimination, - exclure de la garantie de l'AGS la somme sollicitée au titre des frais de santé, - condamner qui il appartiendra aux frais irrépétibles ainsi qu'aux entiers dépens. 13. La clôture de l'i
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textearrêt de travail pour maladie du 15 octobre 2018 au 3 janvier 2019. 3. Le 4 janvier 2019, M. [N] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 16 janvier 2019. 4. Le 6 février 2019, la SARL ACI Pool & House a licencié M. [N] pour motif économique et impossibilité de reclassement. 5. Par jugement du 14 mai 2019, le tribunal de commerce d'Antibes a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire contre la SARL ACI Pool & House et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai
Lire dans le texteDemandes et argumentse M. [N] pour défaut de droit d'agir en l'état du jugement de désistement d'instance et d'action en date du 22 novembre 2019, - condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens. - à titre principal dire fondé sur un motif économique ayant entraîné la suppression du poste avec une impossibilité de reclassement le licenciement de M. [N], - débouter M. [N] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, - condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens. - subsidiairement, débouter M. [N] de sa deman
Lire dans le texteMentions dans le texteies, la cour se réfère expressément à la décision déférée et aux dernières conclusions déposées par les parties. MOTIVATION : 14. L'article L.1235-7 du code du travail prévoit que toute contestation portant sur le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.
Lire dans le texte
Autres thèmes (13)
Rôle et passages
Demandes et arguments["Relations du travail et protection sociale","Relations individuelles de travail","Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution"]
Mentions dans le texteatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait directement son origine dans les faits de harcèlement moral qu'il invoque. 17. Dès lors, l'action de M.[N] en contestation de son licenc
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments["Relations du travail et protection sociale","Relations individuelles de travail","Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution"]
Rôle et passages
Demandes et argumentsmple exposé des prétentions et moyens, l'Unedic AGS CGEA de [Localité 5] demande à la cour de : - dire qu'elle a d'ores et déjà procédé à l'avance d'une somme totale de 7 178,51 euros décomposée comme suit : - 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019, - 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019, - 3 008,21 euros au titre des congés payés du 01/08/2018 au 06/05/2019, - 2 575,29 euros à titre d'indemnité de licenciement. - exclure de la garantie de l'AGS la somme éventuellement allouée au titre de l'astre
Lire dans le texteDemandes et arguments[Localité 5] demande à la cour de : - dire qu'elle a d'ores et déjà procédé à l'avance d'une somme totale de 7 178,51 euros décomposée comme suit : - 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019, - 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019, - 3 008,21 euros au titre des congés payés du 01/08/2018 au 06/05/2019, - 2 575,29 euros à titre d'indemnité de licenciement. - exclure de la garantie de l'AGS la somme éventuellement allouée au titre de l'astreinte. - à titre liminaire, confirmer le jugement rendu pa
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textee et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : -
Lire dans le texteDemandes et argumentsn sa contestation du caractère économique du licenciement, - déclarer son licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - lui allouer en conséquence les sommes suivantes : - défaut de portabilité mutuelle : 290,70 euros, - indemnités de congés payés : 754,36 euros, - indemnités pour non-respect de la procédure : 6 104,60 euros, - indemnités pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse : 18 313 euros, - dommages et intérêts : 6000 euros, - 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, - déclarer la décision
Lire dans le texteMentions dans le textet déjà procédé à l'avance d'une somme totale de 7 178,51 euros décomposée comme suit : - 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019, - 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019, - 3 008,21 euros au titre des congés payés du 01/08/2018 au 06/05/2019, - 2 575,29 euros à titre d'indemnité de licenciement. - exclure de la garantie de l'AGS la somme éventuellement allouée au titre de l'astreinte. - à titre liminaire, confirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsde dommages et intérêts pour irrégularité de procédure, - réduire la somme allouée à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - rejeter ou réduire la demande relative aux dommages et intérêts pour discrimination, - exclure de la garantie de l'AGS la somme sollicitée au titre des frais de santé, - condamner qui il appartiendra aux frais irrépétibles ainsi qu'aux entiers dépens. 13. La clôture de l'instruction a été prononcée le 23 février 2024. Pour un plus ample exposé de la procédure et des moyen
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textectobre 2018 au 3 janvier 2019. 3. Le 4 janvier 2019, M. [N] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 16 janvier 2019. 4. Le 6 février 2019, la SARL ACI Pool & House a licencié M. [N] pour motif économique et impossibilité de reclassement. 5. Par jugement du 14 mai 2019, le tribunal de commerce d'Antibes a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire contre la SARL ACI Pool & House et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil d
Lire dans le texteDemandes et argumentsce et d'action en date du 22 novembre 2019, - condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens. - à titre principal dire fondé sur un motif économique ayant entraîné la suppression du poste avec une impossibilité de reclassement le licenciement de M. [N], - débouter M. [N] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, - condamner M. [N] aux frais irrépétibles, ainsi qu'aux entiers dépens. - subsidiairement, débouter M. [N] de sa demande de dommages et intérêts pour irrégularité de procédure, - réduire la somm
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textee la SCP CABINET BUVAT-TEBIEL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de FREJUS en date du 04 Septembre 2020 enregistré(e) au répertoire général sous le n° F20/00032. APPELANT Monsieur [X] [N], demeurant [Adresse 2] représenté par Me Layla TEBIEL de la SCP CABINET BUVAT-TEBIEL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE et par Me Jérôme B
Lire dans le texteMentions dans le textee commerce d'Antibes a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire contre la SARL ACI Pool & House et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestati
Lire dans le texteDemandes et argumentsaux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : - déclaré prescrite l'action de M.[N] et irrecevables ses demandes, - débouté M.[N] de toutes ses demandes, - débouté la SARL Pool & House de sa demande reconvention
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte-PROVENCE Chambre 4-6 ARRÊT AU FOND DU 31 MAI 2024 N° 2024/ 197 Rôle N° RG 20/09216 - N° Portalis DBVB-V-B7E-BGKIQ [X] [N] C/ S.E.L.A.R.L. MJ [B] Société ACI POOL & HOUSE Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5] Copie exécutoire délivrée le : 31/05/2024 à : Me Layla TEBIEL de la SCP CABINET BUVAT-TEBIEL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON
Lire dans le texteMentions dans le texteiciaire de la SARL ACI POOL & HOUSE, demeurant [Adresse 4] représentée par Me Laura CUERVO, avocat au barreau de DRAGUIGNAN substitué pour plaidoirie par Me Amandine QUEMA avocat au barreau de DRAGUIGNAN Association UNEDIC DELEGATION AGS CGEA DE [Localité 5], demeurant [Adresse 3] représentée par Me Isabelle PIQUET-MAURIN, avocat au barreau de TOULON *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR En application des dispositions des articles 804 et 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mars 2024, en
Lire dans le texteDemandes et argumentscode de procédure civile d'appel, - condamner M. [N] aux entiers dépens. 12. A l'issue de ses dernières conclusions du 5 janvier 2021 auxquelles il est expressément référé pour un plus ample exposé des prétentions et moyens, l'Unedic AGS CGEA de [Localité 5] demande à la cour de : - dire qu'elle a d'ores et déjà procédé à l'avance d'une somme totale de 7 178,51 euros décomposée comme suit : - 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019, - 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019, - 3 008,21 euros au
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textetre la SARL ACI Pool & House et désigné la SELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes
Lire dans le texteMentions dans le texteSELARL MJ [B] en qualité de mandataire judiciaire de la société. 6. Le 28 mai 2019, M. [N] a saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus aux fins d'obtenir le paiement de rappels de salaires, d'indemnité compensatrice de congés payés, d'indemnité de licenciement. Il s'est ultérieurement désisté de son instance. 7. Le 11 février 2020, M. [N] a une nouvelle fois saisi le conseil de prud'hommes de Fréjus d'une contestation de son licenciement. 8. Par jugement du 4 septembre 2020, le conseil de prud'hommes de Fréjus a : - déclaré prescrite l'action d
Lire dans le texteMentions dans le texteée comme suit : - 1 423,93 euros au titre du salaire du 1er au 30/04/2019, - 171,08 euros au titre du salaire du 1 er au 06/05/2019, - 3 008,21 euros au titre des congés payés du 01/08/2018 au 06/05/2019, - 2 575,29 euros à titre d'indemnité de licenciement. - exclure de la garantie de l'AGS la somme éventuellement allouée au titre de l'astreinte. - à titre liminaire, confirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Fréjus du 4 septembre 2020 en toutes ses dispositions, - déclarer prescrite l'action de M. [N], - déclarer irrecevabl
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discrimi
Lire dans le texteMentions dans le textecles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait directement son origine dans les faits de harcèlement moral qu'il invoque. 17. Dès lors
Lire dans le texteMentions dans le textedant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait directement son origine dans les faits de harcèlement moral qu'il invoque. 17. Dès lors, l'action de M.[N] en contestation de son licenciement ne peut donc être soumise qu'au délai de prescription de l'article L.1235-7 du code du travail. 18. Il est de principe que ce délai de prescription de douze mois court à compter de la notification de la ruptu
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte1. Selon contrat à durée indéterminée du 23 février 2016 à temps plein, M.[N] a été embauché en qualité de responsable de travaux statut cadre, au sein de la société à responsabilité limitée (SARL) ACI Pool & House. 2. A la suite d'un accident du travail, M. [N] a été placé en arrêt de travail pour maladie du 15 octobre 2018 au 3 janvier 2019. 3. Le 4 janvier 2019, M. [N] a été convoqué à un entretien préalable fixé au 16 janvier 2019. 4. Le 6 février 2019, la SARL ACI Pool & House a licencié M. [N] pour motif économique et impossibilité de
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteusions déposées par les parties. MOTIVATION : 14. L'article L.1235-7 du code du travail prévoit que toute contestation portant sur le licenciement pour motif économique se prescrit par douze mois à compter de la dernière réunion du comité social et économique ou, dans le cadre de l'exercice par le salarié de son droit individuel à contester le licenciement pour motif économique, à compter de la notification de celui-ci. 15. Il ressort cependant de l'article L.1471-1 alinéa 3 du code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en applic
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteu code du travail et 2224 du code civil que les actions exercées en application des articles L.1132-1 et L.1152-1 du code du travail relatives à la prohibition des faits de discrimination et de harcèlement moral sont soumises à un délai de prescription quinquennale. 16. Si M.[N] se prévaut de faits de discrimination et de harcèlement moral commis pendant l'exécution du contrat de travail, il ne ressort pas de l'argumentation qu'il développe qu'il se prévaut d'un licenciement fondé sur un motif discriminatoire ni que son licenciement trouverait directement
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Jugement déféré
- Conseil de prud'hommes de Frejus · 4 septembre 2020
- Identifiant source
- 665aba2b97d5920008107153
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-6, 4 novembre 2026, n° 23/08909Cite aussi l’article L. 1235-7 du Code du travail
- Harcèlement moral
- Décisions de Cour d'appel d'Aix-en-Provence
