Retour aux résultatsListe générale

Cour d'appel

Cour d'appel de Aix-en-Provence, Chambre 4-4, 7 mai 2026, 21/14674

Date
07/05/2026
Chambre
Chambre 4-4
Numéro
21/14674
Montant détecté
9 €
Recevoir les décisions similaires Créer une veille à partir de cette décision.

Synthèse de la décision

Synthèse automatique extraite de la décision
  • Contexte: En effet, le 13 août 2019 vous avez été reçue par Madame [X] [K], Manager du Réseau Sud Est afin de vous faire part de votre mutation sur notre [3] [4] Massena Fanme de [Localité 2], conformément aux dispositions de votre contrat de travail et à un besoin.
  • Solution: Infirme le jugement déféré en ce qu'il a rejeté la demande de paiement au titre du solde de tout compte; Infirme le jugement déféré en ce qu'il a partagé les dépens; Statuant à nouveau sur les chefs infirmés.
  • Analyse: Madame [X] [K] vous a alors une nouvelle fois demandé de vous rendre à [Localité 2], comme prévu aux termes de votre courrier de mutation en date du 13 août 2019, renouvelé par recommandé en date du 12 septembre 2019.
Lire la synthèse complète
  • Analyse: Pour mémoire, l'article 5 de votre conrat de travail du 07 novembre 2017 stipule: " Il est entendu qu 'en fonction des nécessités de service et/ou au titre de ses missions, Madame [I] [J], pourra être affectée dans tout autre établissement de la Société appartenant au secteur géographique suivant: Région PROVENCE ALPES COTE D'AZUR sans que ceci constitue une modification de son contrat de travail'.
  • Analyse: Or, par courrier en date du 16 août 2019, vous nous avez fait part de votre refis de mutation: " ne peuvent me permettre aujourd 'hui de répondre favorablement à une telle demande "; et ce, malgré la clause de mobilité prévue par votre contrat de travail que vous avez signé lors de votre embauche, acceptant l'intégralité de ses ta-mes.

Conclusion : La cour, Infirme le jugement déféré en ce qu'il a rejeté la demande de paiement au titre du solde de tout compte, Infirme le jugement déféré en ce qu'il a partagé les dépens, Statuant à nouveau sur les chefs infirmés, Condamne la société [2] venant aux droits de la société [1] à payer à Mme [J] la somme de 1 172.09 euros au titre du solde de tout compte, Condamne Mme [J] aux dépens, Confirme le jugement déféré en toutes ses autres dispositions et y ajoutant, Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile pour les frais en cause d'appel, Condamne Mme [J] aux dépens d'appel.

Chronologie du litige

Dates détectées automatiquement
  1. Entretien préalable entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement prévu le 03 octobre 2019
  2. Licenciement licenciement prévu le 03 octobre 2019
  3. Jugement prud'homal Formation paritaire · Conseil de prud'hommes de Cannes
  4. Appel formé appel formé le 15 octobre 2021
  5. Arrêt d'appel Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Voir 4 dates supplémentaires
  1. Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions notifiées par la société [2] venant aux droits de la société [1] le 13 février 2026
  2. Clôture d'appel ordonnance de clôture de la procédure a été rendue le 16 février 2026
  3. Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions et pièces notifiées par Madame [J] le 23 février 2026
  4. Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions notifiées par Mme [J] le 23 février 2026

Texte de la décision

A.S.U. [1] Copie exécutoire délivrée le : 07 MAI 2026 à : Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CANNES en date du 09 Septembre 2021 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 21/00091.

APPELANTE Madame [I] [J], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE INTIMEE S.A.S.U. [2] venant aux droits de la SOCIETE [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié es qualité audit siège, demeurant [Adresse 2] représentée par Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR L'affaire a été débattue le 16 Mars 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Natacha LAVILLE, Présidente, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Natacha LAVILLE, Présidente Madame Marie-Anne BLOCH, Conseiller M.

Laurent DESGOUIS, Conseiller Greffier lors des débats : Madame Françoise PARADIS-DEISS.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026.

ARRÊT Contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026 Signé par Madame Natacha LAVILLE, Présidente et Madame Françoise PARADIS-DEISS, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. *** FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES Suivant contrat à durée indéterminée soumis à la convention collective nationale des maisons à succursales de vente au détail d'habillement, la société [1] a engagé Mme [J] (la salariée) en qualité de conseillère de vente, position employé catégorie C, à temps complet à compter du 7 novembre 2017 moyennant une rémunération mensuelle brute de 1 639 euros pour 38 heures de travail hebdomadaire soit 164.66 heures par mois.

Selon avenant du 23 juillet 2018, la salariée a été promue à un emploi de responsable adjointe de point de vente, position agent de maîtrise catégorie A, moyennant une rémunération mensuelle brute de 2 000 euros pour 38 heures de travail hebdomadaire soit 164.66 heures par mois.

La salariée a exercé ses fonctions au sein du point de vente situé à [Localité 1].

En dernier lieu, elle a perçu une rémunération mensuelle brute de 2 194.34 euros.

Par lettre en date du 23 septembre 2019, la société [1] a convoqué la salariée le 3 octobre 2019 en vue d'un entretien préalable à un éventuel licenciement et lui a notifié sa mise à pied conservatoire.

Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 8 octobre 2019, la société [1] a notifié à la salariée son licenciement pour faute grave dans les termes suivants: 'Madame, Par courrier remis en main propre et courrier recommandé avec accusé de réception, en date du 23 septembre 2019, vous avez été convoquée à un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement prévu le 03 octobre 2019, auquel vous ne vous êtes pas présentée ni fait représenter.

Pour rappel, vous avez été embauchée en contrat à durée date du 07 novanbre 2017 et êtes actuellement employée en qualité de Responsable Adjointe de Point de Vente sur l'un de nos de vente de la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur.

Or, nous avons eu à déplorer de votre part, un agisgauent constitudf d'une faute grave.

En effet, le 13 août 2019 vous avez été reçue par Madame [X] [K], Manager du Réseau Sud Est afin de vous faire part de votre mutation sur notre [3] [4] Massena Fanme de [Localité 2], conformément aux dispositions de votre contrat de travail et à un besoin sur ce point de vente.

Pour mémoire, l'article 5 de votre conrat de travail du 07 novembre 2017 stipule : " Il est entendu qu 'en fonction des nécessités de service et/ou au titre de ses missions, Madame [I] [J], pourra être affectée dans tout autre établissement de la Société appartenant au secteur géographique suivant : Région PROVENCE ALPES COTE D'AZUR sans que ceci constitue une modification de son contrat de travail'.

A la suite de votre entretien avec Madame [X] [K], vous lui avez indiqué votre accord pour prendre vos fonctions au sein de notre comer [3] des [4] Massena Femme de [Localité 2] à compter du 23 septembre 2019, comme indiqué par le courrier de mutation.

Informations détaillées
Juridiction
Cour d'appel
Chambre
Chambre 4-4
Date
07/05/2026
Numéro d'affaire
21/14674
Résumé source

A.S.U. [1] Copie exécutoire délivrée le : 07 MAI 2026 à : Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CANNES en date du 09 Septembre 2021 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 21/00091. APPELANTE Madame [I] [J], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE INTIMEE S.A.S.U. [2] venant aux droits de la SOCIETE [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié es qualité audit siège, demeurant [Adresse 2] représentée par Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR L'affaire a été débattue le 16 Mars 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Natacha LAVILLE, Présidente, chargé du rapport…