Cour d'appel
Cour d'appel de Aix-en-Provence, Chambre 4-4, 7 mai 2026, 21/14674
Synthèse de la décision
Synthèse automatique extraite de la décision- Contexte: En effet, le 13 août 2019 vous avez été reçue par Madame [X] [K], Manager du Réseau Sud Est afin de vous faire part de votre mutation sur notre [3] [4] Massena Fanme de [Localité 2], conformément aux dispositions de votre contrat de travail et à un besoin.
- Solution: Infirme le jugement déféré en ce qu'il a rejeté la demande de paiement au titre du solde de tout compte; Infirme le jugement déféré en ce qu'il a partagé les dépens; Statuant à nouveau sur les chefs infirmés.
- Analyse: Madame [X] [K] vous a alors une nouvelle fois demandé de vous rendre à [Localité 2], comme prévu aux termes de votre courrier de mutation en date du 13 août 2019, renouvelé par recommandé en date du 12 septembre 2019.
Lire la synthèse complète
- Analyse: Pour mémoire, l'article 5 de votre conrat de travail du 07 novembre 2017 stipule: " Il est entendu qu 'en fonction des nécessités de service et/ou au titre de ses missions, Madame [I] [J], pourra être affectée dans tout autre établissement de la Société appartenant au secteur géographique suivant: Région PROVENCE ALPES COTE D'AZUR sans que ceci constitue une modification de son contrat de travail'.
- Analyse: Or, par courrier en date du 16 août 2019, vous nous avez fait part de votre refis de mutation: " ne peuvent me permettre aujourd 'hui de répondre favorablement à une telle demande "; et ce, malgré la clause de mobilité prévue par votre contrat de travail que vous avez signé lors de votre embauche, acceptant l'intégralité de ses ta-mes.
Conclusion : La cour, Infirme le jugement déféré en ce qu'il a rejeté la demande de paiement au titre du solde de tout compte, Infirme le jugement déféré en ce qu'il a partagé les dépens, Statuant à nouveau sur les chefs infirmés, Condamne la société [2] venant aux droits de la société [1] à payer à Mme [J] la somme de 1 172.09 euros au titre du solde de tout compte, Condamne Mme [J] aux dépens, Confirme le jugement déféré en toutes ses autres dispositions et y ajoutant, Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile pour les frais en cause d'appel, Condamne Mme [J] aux dépens d'appel.
Chronologie du litige
Dates détectées automatiquement- Entretien préalable entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement prévu le 03 octobre 2019
- Licenciement licenciement prévu le 03 octobre 2019
- Jugement prud'homal Formation paritaire · Conseil de prud'hommes de Cannes
- Appel formé appel formé le 15 octobre 2021
- Arrêt d'appel Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Voir 4 dates supplémentaires
- Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions notifiées par la société [2] venant aux droits de la société [1] le 13 février 2026
- Clôture d'appel ordonnance de clôture de la procédure a été rendue le 16 février 2026
- Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions et pièces notifiées par Madame [J] le 23 février 2026
- Conclusions notifiées Date à vérifier · conclusions notifiées par Mme [J] le 23 février 2026
Texte de la décision
A.S.U. [1] Copie exécutoire délivrée le : 07 MAI 2026 à : Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CANNES en date du 09 Septembre 2021 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 21/00091.
APPELANTE Madame [I] [J], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE INTIMEE S.A.S.U. [2] venant aux droits de la SOCIETE [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié es qualité audit siège, demeurant [Adresse 2] représentée par Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR L'affaire a été débattue le 16 Mars 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Natacha LAVILLE, Présidente, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Natacha LAVILLE, Présidente Madame Marie-Anne BLOCH, Conseiller M.
Laurent DESGOUIS, Conseiller Greffier lors des débats : Madame Françoise PARADIS-DEISS.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026.
ARRÊT Contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026 Signé par Madame Natacha LAVILLE, Présidente et Madame Françoise PARADIS-DEISS, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. *** FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES Suivant contrat à durée indéterminée soumis à la convention collective nationale des maisons à succursales de vente au détail d'habillement, la société [1] a engagé Mme [J] (la salariée) en qualité de conseillère de vente, position employé catégorie C, à temps complet à compter du 7 novembre 2017 moyennant une rémunération mensuelle brute de 1 639 euros pour 38 heures de travail hebdomadaire soit 164.66 heures par mois.
Selon avenant du 23 juillet 2018, la salariée a été promue à un emploi de responsable adjointe de point de vente, position agent de maîtrise catégorie A, moyennant une rémunération mensuelle brute de 2 000 euros pour 38 heures de travail hebdomadaire soit 164.66 heures par mois.
La salariée a exercé ses fonctions au sein du point de vente situé à [Localité 1].
En dernier lieu, elle a perçu une rémunération mensuelle brute de 2 194.34 euros.
Par lettre en date du 23 septembre 2019, la société [1] a convoqué la salariée le 3 octobre 2019 en vue d'un entretien préalable à un éventuel licenciement et lui a notifié sa mise à pied conservatoire.
Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 8 octobre 2019, la société [1] a notifié à la salariée son licenciement pour faute grave dans les termes suivants: 'Madame, Par courrier remis en main propre et courrier recommandé avec accusé de réception, en date du 23 septembre 2019, vous avez été convoquée à un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement prévu le 03 octobre 2019, auquel vous ne vous êtes pas présentée ni fait représenter.
Pour rappel, vous avez été embauchée en contrat à durée date du 07 novanbre 2017 et êtes actuellement employée en qualité de Responsable Adjointe de Point de Vente sur l'un de nos de vente de la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur.
Or, nous avons eu à déplorer de votre part, un agisgauent constitudf d'une faute grave.
En effet, le 13 août 2019 vous avez été reçue par Madame [X] [K], Manager du Réseau Sud Est afin de vous faire part de votre mutation sur notre [3] [4] Massena Fanme de [Localité 2], conformément aux dispositions de votre contrat de travail et à un besoin sur ce point de vente.
Pour mémoire, l'article 5 de votre conrat de travail du 07 novembre 2017 stipule : " Il est entendu qu 'en fonction des nécessités de service et/ou au titre de ses missions, Madame [I] [J], pourra être affectée dans tout autre établissement de la Société appartenant au secteur géographique suivant : Région PROVENCE ALPES COTE D'AZUR sans que ceci constitue une modification de son contrat de travail'.
A la suite de votre entretien avec Madame [X] [K], vous lui avez indiqué votre accord pour prendre vos fonctions au sein de notre comer [3] des [4] Massena Femme de [Localité 2] à compter du 23 septembre 2019, comme indiqué par le courrier de mutation.
Mots-clés droit social
Licenciement • Cause réelle et sérieuse • Faute grave • Discipline / sanctions • Préavis / indemnités de rupture • Contrat de travail • Modification du contrat • Salaire / rémunération • Congés payés • Heures supplémentaires • Accord collectif / convention collective • Procédure prud'homale
Textes cités
Code du travailInformations détaillées
- Juridiction
- Cour d'appel
- Chambre
- Chambre 4-4
- Date
- 07/05/2026
- Numéro d'affaire
- 21/14674
Résumé source
A.S.U. [1] Copie exécutoire délivrée le : 07 MAI 2026 à : Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CANNES en date du 09 Septembre 2021 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 21/00091. APPELANTE Madame [I] [J], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sandrine COHEN-SCALI, avocat au barreau de GRASSE INTIMEE S.A.S.U. [2] venant aux droits de la SOCIETE [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié es qualité audit siège, demeurant [Adresse 2] représentée par Me Charlène COLOMBAIN, avocat au barreau de GRASSE *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR L'affaire a été débattue le 16 Mars 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Natacha LAVILLE, Présidente, chargé du rapport…