Code du travail
Article L. 8223-1 : texte et décisions associées – page 5
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 8223-1
En cas de rupture de la relation de travail, le salarié auquel un employeur a eu recours dans les conditions de l'article L. 8221-3 ou en commettant les faits prévus à l'article L. 8221-5 a droit à une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire.
Historique des versions disponibles (4)
- L8223-1 — 1 mai 2008
- L8223-1 — 1 mai 2008
- L8223-1 — 1 mai 2008
- L8223-1 — 1 mai 2008
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 8223-1
Cour d'appel d'Orléans, Chambre Sociale, 28 mai 2026, 24/00515
Cour d'appeldu titre II du livre Ier de la troisième partie ; 3° Soit de se soustraire intentionnellement aux déclarations relatives aux salaires ou aux cotisations sociales assises sur ceux-ci auprès des organismes de recouvrement des contributions et cotisations sociales ou de l'administration fiscale en vertu des dispositions légales ". Selon l'article L.8223-1 du code du travail, le salarié auquel l'employeur a eu recours en commettant les faits prévus à l'article L.8221-5 a droit à une indemnité forfaitaire égale à 6 mois de salaire. Si M.
Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-4, 27 mai 2026, 24/01666
Cour d'appel2° de se soustraire intentionnellement à la délivrance d'un bulletin de paie ou d'un document équivalent défini par voie réglementaire, ou de mentionner sur le bulletin de paie ou le document équivalent un nombre d'heures de travail inférieur à celui réellement accompli, si cette mention ne résulte pas d'une convention ou d'un accord collectif d'aménagement du temps de travail conclu en application du titre II du livre Ier de la troisième partie'; L'article L. 8223-1 du code du travail dispose qu'en cas de rupture de la relation de travail, le salarié auquel un employeur a eu recours dans les conditions de l'article L. 8221-3'ou en commettant les faits prévus à l'article L. 8221-5 a droit à une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire. La'dissimulation'd'emploi salarié prévue par l'article L.
Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-4, 27 mai 2026, 23/02701
Cour d'appel[N] la somme de 13 239,72 euros brut au titre de rappel d'heures supplémentaires ; . condamner l'Hôpital américain à régler à M. [N] la somme de 1 323,97 euros brut au titre des congés payés afférents ; Sur les autres demandes . condamner l'Hôpital américain à régler à M. [N] la somme forfaitaire de six mois de salaire, soit 22 480,62 euros net, au titre des dispositions de l'article L 8223-1 du code du travail ; A titre reconventionnelle . condamner l'Hôpital américain à régler à M. [N] la somme de 5 951,46 euros net à titre de dommages et intérêts pour procédure et résistance abusive ; . condamner l'Hôpital américain à régler à M. [N] la somme de 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel.
Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-4, 27 mai 2026, 23/02699
Cour d'appelcondamner l'Hôpital américain à régler à Mme [N] la somme de 13 872,38 euros brut au titre de rappel d'heures supplémentaires ; - condamner l'Hôpital américain à régler à Mme [N] la somme de 1 387,23 euros brut au titre des congés payés afférents ; Sur les autres demandes - condamner l'Hôpital américain à régler à Mme [N] la somme forfaitaire de six mois de salaire, soit 18 921euros net, au titre des dispositions de l'article L 8223-1 du code du travail ; A titre reconventionnelle - condamner l'Hôpital américain à régler à Mme [N] la somme de 6 307 euros net à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive ; - Condamner l'Hôpital américain à régler à Mme [N] la somme de 2.500 euros au titre de l'article 700 du CPC en cause d'appel.
Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-4, 27 mai 2026, 23/02697
Cour d'appel[B] la somme de 14 582,40 euros brut au titre de rappel d'heures supplémentaires ; . condamner l'[1] à régler à M. [B] la somme de 1 458,24 euros brut au titre des congés payés afférents ; Sur les autres demandes . condamner l'[1] à régler à M. [B] la somme forfaitaire de six mois de salaire, soit 22 480,62 euros net, au titre des dispositions de l'article L 8223-1 du code du travail; A titre reconventionnelle . condamner l'[1] à régler à M. [B] la somme de 7 493,54 euros net à titre de dommages et intérêts pour procédure et résistance abusive ; . condamner l'[1] à régler à M. [B] la somme de 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel.
Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-2, 27 mai 2026, 23/01827
Cour d'appeld'une manière générale, . infirmer le jugement en toutes ses dispositions, statuant à nouveau et le réformant, . fixer la moyenne des trois derniers de salaire reconstitués à la somme de 9 461,60 euros, vu l'article L. 3171-4 du code du travail, vu l'article L. 1235-1 du code du travail, vu l'article D. 3121-23, alinéa 1 du code du travail, vu l'article L. 8223-1 du code du travail, . condamner société [1] Sarl, venant aux droits et obligations de la société [Q] [2], à payer M.
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 27 mai 2026, 22/08515
Cour d'appelsur les bulletins de salaire, mais se dispensant également de les rémunérer au taux légal et de les déclarer aux organismes sociaux ; que cette dissimulation dans les conditions décrites permet de retenir l'élément intentionnel. Ces agissements sont constitutif d'un travail dissimulé justifiant l'allocation de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L8223-1 du code du travail. Le jugement est confirmé en ce qu'il a retenu que le travail dissimulé est caractérisé et a condamné la société à verser à M. [J] la somme de 11 881,86 euros à ce titre. Sur l'imputabilité de la rupture du contrat de travail Le salarié demande la requalification de la prise d'acte de la rupture du contrat en un licenciement sans cause réelle et sérieuse.
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 27 mai 2026, 17/13039
Cour d'appelpréavis : 5 035,52 euros, *congés payés sur préavis : 503,55 euros, *indemnité de licenciement (art. 423-1 du code de l'aviation civile) : 2 517,76 euros, *dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 60 426,24 euros, *dommages et intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement : 2 517,76 euros, * indemnité pour travail dissimulé (article L8223-1 du code du travail) : 15 106,56 euros *article 700 du CPC : 10 000 euros *les dépens, - condamner la société la société [4] représentée par Me [F] [B], ès qualité de Mandataire liquidateur au paiement des sommes dues, - ordonner la délivrance des bulletins de salaires conformes, - déclarer que les sommes ainsi octroyées porteront intérêt au taux légal et seront soumises à l'anatocisme conformément aux dispositions de l'art.
Cour d'appel de Toulouse, 4eme Chambre Section 2, 26 mai 2026, 24/03101
Cour d'appelcondamner la SARL [1] à payer à Mme [B] les sommes suivantes : * 4.830 € à titre de dommages et intérêts pour non-respect des temps de pause, * 4.830 € à titre de dommages et intérêts pour dépassement de la durée légale maximale du travail, * 4.830 € à titre de dommages et intérêts pour non-respect de son droit de priorité à un emploi à temps plein, * 9.664,44 € au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 8223-1 du code du travail en cas de dissimulation d'emploi salarié, * 3.221,48 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis, * 322,14 € au titre des congés payés afférents, * 1.510,06 € à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement, * 6.442,96 € à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, sur le fondement de l'article L.
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 11, 26 mai 2026, 23/06030
Cour d'appel1.000 euros à titre de dommages-intérêts en réparation de l'exécution fautive et de mauvaise foi du contrat de travail, - 2.860,39 euros à titre d'heures supplémentaires, et subsidiairement, 645,58 euros, - 286,03 euros à titre de congés payés sur heures supplémentaires et subsidiairement, 64,55 euros, - 25.844 euros à titre d'indemnité pour travail dissimulé de l'article L.
Cour d'appel de Grenoble, Ch.sociale-sect.prud'hom, 26 mai 2026, 23/03747
Cour d'appelSoit un total de 5 412,51 euros sur lequel elle a perçu la somme de 4 004,78 euros à titre d'indemnité compensatrice de congés payés tel que cela résulte du reçu pour solde de tout compte du 18 juillet 2021. Il convient en conséquence, infirmant la décision précitée, de condamner la société [1] à verser à Mme [E] la somme de 1 407,73 euros au titre du solde des repos compensateurs et congés payés. Sur le travail dissimulé Aux termes de l'article L.8223-1 du code du travail, le salarié auquel l'employeur a recours dans les conditions de l'article L.8221-3 ou en commettant les faits relatifs au travail dissimulé prévus à l'article L.8221-5 du même code a droit, en cas de rupture de la relation de travail, à une indemnité forfaitaire égale à six mois de salaire.
Cour d'appel de Bordeaux, CHAMBRE SOCIALE SECTION A, 26 mai 2026, 24/01064
Cour d'appelRéponse de la cour 20. En l'absence de toute relation de travail salarié, il y a lieu de rejeter les demandes de M. [K], par confirmation du jugement. Sur les autres demandes Sur le travail dissimulé 21. M. [K] sollicite sur le fondement de l'article L. 8221-5 du code du travail la condamnation de M. [D] et de la société [1] à lui payer au visa de l'article L. 8223-1 la somme de 1 554,58 x 6 mois = 9 327,48 euros. Il explique qu'il a bénéficié de virements sans faire l'objet d'une déclaration aux services de l'URSSAF et sans remise de bulletins de salaire. Il ajoute que M. [D] ne pouvait pas ignorer sa qualité de salarié et que les éléments matériel et intentionnel du travail dissimulé sont réunis. 22. M. [D] et la société [1] concluent au rejet des demandes en l'absence de toute relation de travail.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 8223-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.