Code du travail
Article L. 322-4-20 : texte et décisions associées – page 3
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 322-4-20
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 322-4-20
Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2005, 04-44.921
Cour de cassationde lui avoir alloué des dommages-intérêts sur le fondement de l'article L. 322-4-20 alinéa 7, alors selon le moyen que le contrat de travail à durée déterminée signé par M. X... ne fait pas référence aux dispositions du contrat emploi-jeunes ; que faute de comporter cette mention, le contrat conclu est un contrat de travail à durée déterminée soumis à l'application de l'article L. 122-3-8 du Code du travail ; qu'en appliquant les dispositions relatives au contrat emploi-jeune, la cour d'appel a violé l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2005, 04-44.921
de lui avoir alloué des dommages-intérêts sur le fondement de l'article L. 322-4-20 alinéa 7, alors selon le moyen que le contrat de travail à durée déterminée signé par M. X... ne fait pas référence aux dispositions du contrat emploi-jeunes ; que faute de comporter cette mention, le contrat conclu est un contrat de travail à durée déterminée soumis à l'application de l'article L. 122-3-8 du Code du travail ; qu'en appliquant les dispositions relatives au contrat emploi-jeune, la cour d'appel a violé l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2005, 03-46.809
Cour de cassationcertitude d'être embauché pour 60 mois, la cour d'appel a violé l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; 2 / qu'en cas d'appel limité, laissant subsister certains chefs de la décision entreprise, ces derniers acquièrent force de chose jugée ; qu'en retenant, pour limiter le montant de la réparation du préjudice subi par le salarié à raison de la rupture de son contrat emploi jeune, que ce contrat pouvait être résilié chaque année, ce qui se.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2005, 03-46.809
certitude d'être embauché pour 60 mois, la cour d'appel a violé l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; 2 / qu'en cas d'appel limité, laissant subsister certains chefs de la décision entreprise, ces derniers acquièrent force de chose jugée ; qu'en retenant, pour limiter le montant de la réparation du préjudice subi par le salarié à raison de la rupture de son contrat emploi jeune, que ce contrat pouvait être résilié chaque année, ce qui se.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 février 2005, 03-42.115
Cour de cassationpour des motifs pris de la violation des articles 1134 du Code civil et L. 322-4-20 du Code du travail ; Mais attendu que, selon les dispositions de l'article L. 322-4-20 du Code du travail, lorsqu'ils sont pérennisés, les emplois pour lesquels ces contrats ont été conclus sont intégrés dans les grilles de classification des conventions ou accords collectifs dont relève l'activité lorsque ces conventions ou accords existent ; Et attendu que.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 février 2005, 03-42.115
pour des motifs pris de la violation des articles 1134 du Code civil et L. 322-4-20 du Code du travail ; Mais attendu que, selon les dispositions de l'article L. 322-4-20 du Code du travail, lorsqu'ils sont pérennisés, les emplois pour lesquels ces contrats ont été conclus sont intégrés dans les grilles de classification des conventions ou accords collectifs dont relève l'activité lorsque ces conventions ou accords existent ; Et attendu que.
Cour de cassation, Chambre sociale, 15 décembre 2004, 03-40.301
Cour de cassationSur le moyen unique, pris en sa quatrième branche : Vu l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé par la commune de Villiers-sur-Marne par contrat emploi-jeune le 1er juillet 2000 pour une durée de 60 mois jusqu'au 30 juin 2005 en qualité d'animateur multimédia ; qu'après lui avoir notifié le 30 août 2000 un avertissement, l'employeur l'a licencié pour faute grave le 19 octobre suivant pour comportement négatif, demandes du supérieur hiérarchique non satisfaites .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 15 décembre 2004, 03-40.301
Sur le moyen unique, pris en sa quatrième branche : Vu l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé par la commune de Villiers-sur-Marne par contrat emploi-jeune le 1er juillet 2000 pour une durée de 60 mois jusqu'au 30 juin 2005 en qualité d'animateur multimédia ; qu'après lui avoir notifié le 30 août 2000 un avertissement, l'employeur l'a licencié pour faute grave le 19 octobre suivant pour comportement négatif, demandes du supérieur hiérarchique non satisfaites .
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 juillet 2004, 02-43.739
Cour de cassationa rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Vu l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé le 2 novembre 1998 par l'Association Football Club d'Antibes, dans le cadre d'un emploi-jeune d'une durée maximale de 60 mois avec possibilité de résiliation unilatérale avant ce terme dans les conditions prévues au texte susvisé ; que la rupture anticipée du contrat de travail lui a été notifiée le 18 juin 1999 pour insuffisance de résultats .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 juillet 2004, 02-43.739
a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Vu l'article L. 322-4-20 du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé le 2 novembre 1998 par l'Association Football Club d'Antibes, dans le cadre d'un emploi-jeune d'une durée maximale de 60 mois avec possibilité de résiliation unilatérale avant ce terme dans les conditions prévues au texte susvisé ; que la rupture anticipée du contrat de travail lui a été notifiée le 18 juin 1999 pour insuffisance de résultats .
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2004, 01-47.306
Cour de cassationunique du pourvoi principal du salarié : Vu les articles L. 322-4-18 et L. 322-4-20-II du Code du travail ; Attendu qu'il ressort des énonciations de l'arrêt attaqué que la rupture du contrat de travail a pris effet à la date fixée par l'employeur c'est-à-dire le 7 octobre 1999 ; Attendu, cependant, que lorsque l'employeur a rompu avant son terme pour faute grave un contrat à durée déterminée conclu en vertu des conventions mentionnées à l'article L.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 mars 2004, 01-47.306
unique du pourvoi principal du salarié : Vu les articles L. 322-4-18 et L. 322-4-20-II du Code du travail ; Attendu qu'il ressort des énonciations de l'arrêt attaqué que la rupture du contrat de travail a pris effet à la date fixée par l'employeur c'est-à-dire le 7 octobre 1999 ; Attendu, cependant, que lorsque l'employeur a rompu avant son terme pour faute grave un contrat à durée déterminée conclu en vertu des conventions mentionnées à l'article L.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 322-4-20
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.