Code du travail
Article L. 2254-1 : texte et décisions associées – page 30
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 2254-1
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 2254-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2011, 10-14.743
Cour de cassationconventionnelles applicables, la cour d'appel a violé l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble les alinéas 5, 6, 7 de l'article 14 de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966, ensemble l'article 7 de l'annexe 8 à ladite convention ; Mais attendu que la cour d'appel a retenu que si l'avenant du 13 septembre 1999 admet le salarié, qui ne possédait pas.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 juin 2011, 10-14.743
conventionnelles applicables, la cour d'appel a violé l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble les alinéas 5, 6, 7 de l'article 14 de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966, ensemble l'article 7 de l'annexe 8 à ladite convention ; Mais attendu que la cour d'appel a retenu que si l'avenant du 13 septembre 1999 admet le salarié, qui ne possédait pas.
Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2011, 10-30.162
Cour de cassationdes accords d'établissements susvisés et des articles 1134 du code civil, L. 2254-1 et L. 2261-14 du code du travail ; Mais attendu qu'un accord d'entreprise ne peut prévoir de différences de traitement entre salariés d'établissements différents d'une même entreprise exerçant un travail égal ou de valeur égale, que si elles reposent sur des raisons objectives dont le juge doit contrôler concrètement la réalité et la pertinence ; Et attendu qu'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2011, 10-30.162
des accords d'établissements susvisés et des articles 1134 du code civil, L. 2254-1 et L. 2261-14 du code du travail ; Mais attendu qu'un accord d'entreprise ne peut prévoir de différences de traitement entre salariés d'établissements différents d'une même entreprise exerçant un travail égal ou de valeur égale, que si elles reposent sur des raisons objectives dont le juge doit contrôler concrètement la réalité et la pertinence ; Et attendu qu'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2011, 09-68.541
Cour de cassationformées par la salariée à ce titre, la Cour d'appel a violé l'article L. 2254-1 (anciennement article L. 135-2) du code du travail. DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR confirmé le jugement déféré ayant dit que le licenciement de Mademoiselle X... reposait sur une cause réelle et sérieuse, et d'AVOIR par conséquent débouté la salariée de ses demandes en paiement de dommages et intérêts pour licenciement.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2011, 09-68.541
formées par la salariée à ce titre, la Cour d'appel a violé l'article L. 2254-1 (anciennement article L. 135-2) du code du travail. DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR confirmé le jugement déféré ayant dit que le licenciement de Mademoiselle X... reposait sur une cause réelle et sérieuse, et d'AVOIR par conséquent débouté la salariée de ses demandes en paiement de dommages et intérêts pour licenciement.
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 mai 2011, 09-71.350
Cour de cassationde paie de M. X..., la cour d'appel a violé les articles L. 1221-1 et L. 2254-1 du code du travail et l'article 1134 du code civil ; 2°/ que dans ses conclusions délaissées, M. X... faisait valoir que le régime complémentaire des cadres de direction de la FNCA lui était individuellement acquis en application du statut conventionnel qui lui avait été remis lors de la conclusion de son contrat de travail, par un régime de rémunération différée .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 mai 2011, 09-71.350
de paie de M. X..., la cour d'appel a violé les articles L. 1221-1 et L. 2254-1 du code du travail et l'article 1134 du code civil ; 2°/ que dans ses conclusions délaissées, M. X... faisait valoir que le régime complémentaire des cadres de direction de la FNCA lui était individuellement acquis en application du statut conventionnel qui lui avait été remis lors de la conclusion de son contrat de travail, par un régime de rémunération différée .
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 mai 2011, 10-15.749
Cour de cassationplus élevée », le conseil de Prud'hommes a violé les articles L. 2221-2, L. 2254-1, L. 2261-10, L. 2261-13 et L. 2261-14 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 mai 2011, 10-15.749
plus élevée », le conseil de Prud'hommes a violé les articles L. 2221-2, L. 2254-1, L. 2261-10, L. 2261-13 et L. 2261-14 du code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mai 2011, 09-43.003
Cour de cassationla Cour d'appel a violé, par refus d'application, les articles L.2251-1 et L.2254-1 du Code du travail, ensemble la convention collective nationale des bureaux d'études techniques, cabinets d'ingénieurs conseils, sociétés de conseils, et par fausse application, l'article R.1234-2 du même Code ; ALORS, D'AUTRE PART, QUE le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ; que, lorsqu'une partie invoque une convention.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 mai 2011, 09-43.003
la Cour d'appel a violé, par refus d'application, les articles L.2251-1 et L.2254-1 du Code du travail, ensemble la convention collective nationale des bureaux d'études techniques, cabinets d'ingénieurs conseils, sociétés de conseils, et par fausse application, l'article R.1234-2 du même Code ; ALORS, D'AUTRE PART, QUE le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ; que, lorsqu'une partie invoque une convention.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 mai 2011, 10-14.297
Cour de cassationappel a violé le texte susvisé ; Sur le troisième moyen : Vu l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1147 du code civil ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de dommages-intérêts relatives à la non-application de la convention collective, l'arrêt retient que l'intéressée ne justifie d'aucune demande de sa part, antérieure à la mise en liquidation judiciaire d'office de son employeur, sur les conditions d'application de la convention collective, de sorte qu'elle ne peut arguer d'une résistance fautive de l'employeur .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 mai 2011, 10-14.297
appel a violé le texte susvisé ; Sur le troisième moyen : Vu l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1147 du code civil ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de dommages-intérêts relatives à la non-application de la convention collective, l'arrêt retient que l'intéressée ne justifie d'aucune demande de sa part, antérieure à la mise en liquidation judiciaire d'office de son employeur, sur les conditions d'application de la convention collective, de sorte qu'elle ne peut arguer d'une résistance fautive de l'employeur .
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2011, 09-43.156
Cour de cassationd'appel s'est fondée sur des motifs inopérants et a violé les articles L. 2254-1 et L. 2261-2 du code du travail ; Mais attendu qu'il ne ressort ni de l'arrêt, ni de ses conclusions que la société Keolis, pour la détermination de la convention collective applicable, ait invoqué la nécessité de prendre en compte sa seule activité autonome et distincte de société holding de fourniture de prestations tertiaires à ses sociétés filiales seules chargées de l'exploitation des activités de transports de voyageurs .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 2011, 09-43.156
d'appel s'est fondée sur des motifs inopérants et a violé les articles L. 2254-1 et L. 2261-2 du code du travail ; Mais attendu qu'il ne ressort ni de l'arrêt, ni de ses conclusions que la société Keolis, pour la détermination de la convention collective applicable, ait invoqué la nécessité de prendre en compte sa seule activité autonome et distincte de société holding de fourniture de prestations tertiaires à ses sociétés filiales seules chargées de l'exploitation des activités de transports de voyageurs .
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 09-41.064
Cour de cassationde ses propres constatations, et, partant, a violé ensemble les articles L. 2254-1 (ancien L. 135-4) du code du travail, 1134 du code civil, I-1 et I-3 de la convention collective de la communication et de la production audiovisuelles (du secteur public) du 31 mars 1984 et l'accord salarial du 28 février 2000 ; Mais attendu que sont bénéficiaires de l'accord AESPA du 28 février 2000, prévoyant un barème des rémunérations intégrant la durée légale.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 09-41.064
de ses propres constatations, et, partant, a violé ensemble les articles L. 2254-1 (ancien L. 135-4) du code du travail, 1134 du code civil, I-1 et I-3 de la convention collective de la communication et de la production audiovisuelles (du secteur public) du 31 mars 1984 et l'accord salarial du 28 février 2000 ; Mais attendu que sont bénéficiaires de l'accord AESPA du 28 février 2000, prévoyant un barème des rémunérations intégrant la durée légale.
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 08-45.422
Cour de cassationdes organisations ou groupements signataires ; qu'en vertu de l'article L. 2254-1 (ancien article L. 135-2) du code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf stipulations plus favorables ; que pour dire qu'elle était adhérente de la FEHAP et en déduire que le contrat de travail de M. X... était à la date d'embauche du salarié.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 08-45.422
des organisations ou groupements signataires ; qu'en vertu de l'article L. 2254-1 (ancien article L. 135-2) du code du travail, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf stipulations plus favorables ; que pour dire qu'elle était adhérente de la FEHAP et en déduire que le contrat de travail de M. X... était à la date d'embauche du salarié.
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 09-42.346
Cour de cassationde prud'hommes a violé l'accord national précité, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; 2°/ que selon l'article 7 de l'accord national du 22 juin 1979, "Tous les jours fériés sont normalement chômés et leur rémunération est comprise dans la rémunération mensuelle" ; qu'il n'en résulte aucun avantage particulier par rapport aux articles L. 3133-1 et suivants du code du travail qui prévoient seulement, à certaines conditions, que le chômage des jours fériés ne peut entraîner aucune perte de salaire .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 mars 2011, 09-42.346
de prud'hommes a violé l'accord national précité, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; 2°/ que selon l'article 7 de l'accord national du 22 juin 1979, "Tous les jours fériés sont normalement chômés et leur rémunération est comprise dans la rémunération mensuelle" ; qu'il n'en résulte aucun avantage particulier par rapport aux articles L. 3133-1 et suivants du code du travail qui prévoient seulement, à certaines conditions, que le chômage des jours fériés ne peut entraîner aucune perte de salaire .
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 février 2011, 09-43.233
Cour de cassationd'accord et du constat d'accord du 10 octobre 1984, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; 2°/ que, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf stipulations plus favorables ; que le constat d'accord du 10 octobre 1984 prévoit expressément que la rémunération globale annuelle, qui résulte de la combinaison de l'avantage acquis, du.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 février 2011, 09-43.233
d'accord et du constat d'accord du 10 octobre 1984, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; 2°/ que, lorsqu'un employeur est lié par les clauses d'une convention ou d'un accord, ces clauses s'appliquent aux contrats de travail conclus avec lui, sauf stipulations plus favorables ; que le constat d'accord du 10 octobre 1984 prévoit expressément que la rémunération globale annuelle, qui résulte de la combinaison de l'avantage acquis, du.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 2254-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.